Задача № 43.. Задача № 44.. Задача № 45.

Задача № 43.

Власов В.С. обратился в юридическую консультацию в связи со следующими обстоятельствами: в начале мая на вещевом рынке приобрел летние туфли. Первый раз их надел спустя две недели с момента приобретения. Однако через два дня с начала носки у правой туфли оторвалась подошва. Обращение к продавцу с просьбой заменить туфли на качественные результата не принесло, так как последний вообще отрицал факт продажи данных туфель.

Какими доказательствами можно подтвердить факт и условия покупки?

Каков порядок замены некачественных товаров?

Какую консультацию надлежит дать в данном случае?

Задача № 44.

Ржов Р.Р. в декабре предъявил в суд иск к ООО “ТанГ” о расторжении договора купли-продажи осенних ботинок, взыскании их стоимости, неустойки, расходов на адвоката и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований истец указал, что в мае им были приобретены у ответчика осенние ботинки. Первый раз Ржов Р.Р. одел приобретенную обувь 1 ноября. Однако через две недели у левого ботинка оторвалась подошва. В ответ на обращение к администрации магазина с просьбой заменить ботинки на качественные был получен ответ о том, что магазин несет ответственность только в пределах четырехмесячного гарантийного срока ботинок.

Что такое гарантийный срок и каков порядок его исчисления?

Чем гарантийный срок отличается от срока годности?

Какое решение должен вынести суд по данному делу?

Задача № 45.

Волков А.И. предъявил в суд иск к ООО «Фонс» о расторжении договора купли-продажи осенних ботинок, взыскании их стоимости, неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о замене ботинок, расходов на адвоката и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований он указал, что данные ботинки ему подарили родители в ноябре. Однако через две недели у правого ботинка оторвалась подошва. При обращении в магазин с требованием о замене, был получен ответ о том, что, во-первых, магазин не обязан рассматривать требования Волкова, так как не он приобретал обувь, во-вторых, данные ботинки были приобретены в октябре и, в-третьих, в магазине содержится объявление, что гарантийный срок на всю продаваемую обувь – один месяц, и, следовательно, магазин не несет ответственности, так как дефект в ботинках обнаружился после окончания гарантийного срока.

Может ли лицо, пользующееся товаром, но не участвовавшее в его приобретении предъявлять требования, вытекающие из качества данного товара?

Какое решение в данном случае надлежит принять суду?

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒