Задача № 36.

Задача № 36.

Пенсионерка Макова Л.С. обратилась в суд с иском к ГТС с требованием выплатить понесенные ею убытки, компенсировать причиненный моральный вред и устранить вероятность дальнейшего причинения ущерба. Основанием для обращения стали, пришедшие Маковой, счета за произведенные с ее телефона междугородние и международные телефонные переговоры. Причем адреса телефонов, указанных в данных счетах, находились в таких городах как: Сочи, Надым, Минск, Нью-Йорк, Лиссабон, Амстердам. Однако ни в один из указанных городов ни она, ни проживающая с нею шестилетняя внучка звонков не совершали.

После обращения в абонентский отдел ГТС Макова получила справку о том, что по данным телефонам находятся либо городские справочные службы, либо организации предоставляющие услугу “секс по телефону”.

Не желая оплачивать телефонные переговоры, которые она не совершала, Макова обратилась в ГТС с заявлением, в котором сделала предположение о том, что к ее телефону было совершено постороннее подключение, а также потребовала снять с нее задолженность по данным счетам, компенсировать причиненный ей моральный вред и устранить возможность дальнейшего несанкционированного подключения.

Однако администрация ГТС отказалась удовлетворять требования Маковой.

Какие, на Ваш взгляд, доводы могла использовать администрация ГТС, отказывая Маковой в удовлетворении ее требований?

Правомерна ли позиция администрации ГТС?

Какие доказательства должна предъявить в суд Макова для того, чтобы добиться удовлетворения своих требований?

Какое решение вынесет суд?

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒