Задача № 37.. Задача № 38.

Задача № 37.

В пределах гарантийного срока Сабирзянов С.С. обратился в суд с иском к магазину ООО «Телеком» о расторжении договора купли-продажи видеомагнитофона, возмещения убытков, выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Основанием для обращения стал отказ администрации ООО «Телеком» удовлетворить требование Сабирзянова расторгнуть договор купли-продажи видеомагнитофона и вернуть деньги. В обосновании своей позиции администрация магазина указала, что при выяснении причин выхода из строя видеомагнитофона в нем был обнаружен таракан, который и стал причиной поломки. На этом основании администрация магазина считает, что в поломке видеомагнитофона виноват сам покупатель, так как не создал условий исключающих проникновение таракана внутрь видеомагнитофона.

Изучив материалы дела, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований Сабирзянова.

Правомерно ли решение суда?

Задача № 38.

В июне г-н Хисматуллин Д.В. заключил с ООО «Мираж» договор на строительство дачного домика. Данный договор содержал ряд следующих условий: работы по строительству должны были производиться из материала заказчика согласно утвержденной смете и проекту; на непредвиденные расходы Заказчик предоставлял фирме согласованную сумму денег, о расходовании которой фирма обязалась отчитаться в течении 2-х дней с момента приемки работы. Работы по строительству и отделке должны быть завершены до 1 января следующего года.

Заплатив деньги и поставив необходимые материалы, г-н Хисматуллин уехал в длительную служебную командировку. При проведении проверки хода строительства, по возвращению из командировки, в конце ноября, Хисматуллин обнаружил, что в строительство дома находится на начальной стадии: сделан фундамент и установлен сруб. На недоуменные вопросы Хисматуллина представители фирмы заявили, что, во-первых, в связи с повышением цен закончить строительство в срок не удастся, а во-вторых, необходимо доплатить.

Кроме того, при осмотре построенного Хисматуллин выявил следующее:

1) сруб собран из липовых, а не из сосновых бревен как было согласовано сторонами. Причем использованные для сборки бревна, при визуальном осмотре, явно ранее использовались в строительстве;

2) объем находящегося на стройплощадке кирпича и иных строительных материалов с учетом уже использованных не соответствует объему поставленных Заказчиком.

На основании вышеизложенного г-н Хисматуллин заявил о расторжении договора и возмещения следующих расходов:

- рыночной стоимости услуг другой организации по строительству дома, с учетом уже построенного и уже имеющихся материалов, возмещения рыночной стоимости недостающих материалов;

- расходов на снос сруба из б/у дерева.

Кроме того, Хисматуллин потребовал выплаты ему двойной рыночной стоимости за отсутствующий материал.

Однако администрация ООО «Мираж» отказалась удовлетворять его требования указав, что, во-первых, срок договора еще не истек, во-вторых, неисполнение работ по договору связано с инфляционными процессами, что является форс-мажорными обстоятельствами, в-третьих, представители фирмы не могли своевременно связаться с Хисматуллиным с целью сообщения ему об изменении цен, что также повлияло на своевременность выполнения условий договора.

Нарушены ли права Хисматуллина как потребителя?

Какие действия по защите своих прав может предпринять Хисматуллин в данной ситуации?

Каков порядок досрочного расторжения договора?

Являются ли инфляционные процессы обстоятельством непреодолимой силы?

Правомерны ли доводы фирмы при ответе на требования г-на Хисматуллина?

Правомерны ли требования Хисматуллина?

Может ли потребитель еще что-либо потребовать в данной ситуации?

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒