Задача № 7.

Задача № 7.

Гражданин Свирнин заключил с туристической фирмой договор об оказании туристических услуг. По указанному договору потребитель заказал поездку во Францию на 10 дней. Исполнитель, среди прочих договорных обязанностей, должен был обеспечить потребителю въезд в иностранное государство, в частности получить для гр. Свирнина соответствующую визу. В договоре, кроме того, было оговорено, что туристическая фирма не несет ответственности за нарушение договора, если это произошло в результате неисполнения названной обязанности по получению визы.

За один день до вылета во Францию туристическая фирма уведомила потребителя о невозможности исполнения договора по причине отсутствия надлежаще оформленной визы и предложила организовать заказанную поездку в ближайшие две недели. Гр. Свирнин с этим согласился. Однако и через две недели по той же причине поездка не состоялась, в связи с чем потребитель предъявил фирме письменное требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных сумм, уплате неустойке за две недели просрочки исполнения договора, а также компенсации морального вреда.

Не получив требуемого удовлетворения от исполнителя, потребитель обратился в суд. В исковом заявлении гр. Свирнин, наряду с указанными, предъявил также требование о взыскании с туристической фирмы процентов по ст.395 ГК РФ за неуплату заявленных им денежных сумм.

Подлежат ли требования потребителя удовлетворению?

Имеет ли юридическое значение подобное соглашение об устранении ответственности исполнителя?

Как можно обосновать предъявленные потребителем требования?

Какое решение вынесет суд?

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒