Юнг К.Гюстав 9 страница

Поэт в Гильоме сделал шаг к еретической правде, когда рядом с Царем он увидел Царицу сидящую на троне из коричневого камня. Для чего небеса без Матери-Земли? И как человек может достичь спасения, если Царица не молится о его черной душе? Она познала тьму потому что она взяла свой трон - саму Землю - на небеса. Она добавляет недостающий синий к золотому, красному и зеленому и таким образом завершает гармонию целого.

==161

00.htm - glava09

4. СИМВОЛЫ СЕБЯ

Видение мировых часов - не последняя и не высшая точка развития символизма коллективной души. Но оно завершает собой первую треть материала, включающего четыреста снов и мысленных образов. Эта серия ценна тем, что дает на удивление полное описание психического процесса, который я наблюдал задолго до этого на многих конкретных примерах. "' М ы должны думать не только о полноте материала, но и о том, чтобы не навредить сновидцу, который дал нам возможность шаг за шагом проследить работу по синтезу бессознательного. Волнующее течение этого синтеза было бы запечатлено с гораздо большей полнотой, если бы я привел все 340 снов вместо 59 рассмотренных здесь. К несчастью, это невозможно, так как сны частично касаются интимных моментов личной жизни и потому должны остаться неопубликованными. Я ограничился лишь безличным материалом.

Я надеюсь, что мне удалось пролить свет на особенности развития символики Самости, по крайней мере частично, хотя обращение со всем реальным опытным материалом представляет серьезные трудности. В то же время я хорошо понимаю, что сравнительного материала, необходимого для полной ясности, должно быть больше. Но, чтобы слишком не перегружать изложение, я оставил многое в запасе. Поэтому на некоторые вещи здесь содержится лишь намек... Я не в первый раз имел дело со спонтанными проявлениями бессознательного. Я уже рассматривал их в книге "Психология бессознательного" (в другом издании: "Символы трансформации"), но там речь шла в большей степени о проблеме невроза в процессе полового созревания, в то время как здесь шире рассмотрена проблема индивидуации. Более того, между двумя рассмотренными индивидуальностями есть значительная разница.

Первый случай, которым я сам никогда не занимался, окончился психической катастрофой - психозом; а в данном случае мы видим нормальное течение процесса, которое я часто наблюдал у многих интеллигентных людей.

Что здесь особенно ценно - это постоянное развитие центрального символа. Мы едва ли можем избежать ощущения, что бессознательный процесс движется по спирали вокруг центра, постепенно приближаясь к нему, и ха-

==162

рактеристики центра становятся все более и более различимы. Иначе говоря, центр - в действительности неведомый - действует на разрозненное содержание и процесс бессознательного как магнит и постепенно собирает их в кристаллическую решетку По этой причине центр часто изображается как паук в паутине, особенно когда привычки сознания все еще доминируют из-за страха перед бессознательным. Но если процессу позволено начать свое течение, как в нашем случае, тогда центральный символ, постоянно обновляясь и обретая новые силы, будет следовать своим путем в видимом хаосе души и ее драматических перипетий, как говорит о спирали строка великого Бернулли: "Превращаясь, возрождаюсь". В соответствии с этим мы часто находим в центре спираль, например змею, обвивающую яйцо: как зародыш развития.

И в самом деле, похоже на то, что все личные переживания и драматические перемены в судьбе, составляющие напряженность жизни, - это лишь колебания, робкие страхи и щепетильные оправдания с целью избежать завершения странного и невероятного процесса этой кристаллизации. Часто возникает впечатление, что душа человека "бегает" вокруг центральной точки, как пугливое животное, одновременно очарованная и страшащаяся, вечно ускользающая, но все же постоянно влекомая все ближе.

Я надеюсь, что не дал повода считать, что я что-то знаю о природе "центра", - он просто непостигаем и может быть обозначен только символически через свои проявления - случайные и связанные с объектами опыта. Среди различных характеристик центра меня с самого начала наиболее поразил феномен квадратуры.

==163

То что это не просто вопрос о четырех направлениях компаса или чего-то в том же роде, доказывает факт, что часто встречается соотношение между тремя и четырьмя (что наблюдалось главным образом у мужчин, но я не знаю, было ли это случайностью). Также встречается, но более редко, соот-

==164

ношение между четырьмя и пятью, хотя пятилучевые мандалы можно охарактеризовать как анормальные из-за отсутствия симметрии (они наблюдались главным образом у женщин, но так редко, что невозможно сделать дальнейших выводов). Поэтому, похоже, выявляется явная устойчивость четверки, ее статистическая вероятность.

Не могу удержаться от ремарки, что сегодня выявлена любопытная природная закономерность: главной физической составляющей тела является углерод, который характеризуется четырьмя валентностями; также хорошо известно, что алмаз - это кристалл углерода. Углерод черен, как уголь или графит, но алмаз "чистой воды". Такая аналогия была бы жалкой шуткой интеллектуала дурного вкуса, если бы феномен четырех был просто поэтического свойства, а не являлся спонтанным продуктом объективной души. " Даже если мы предположим, что на сны может оказывать влияние самовнушение какого-то рода, - в случае чего речь будет идти в большей степени об их смысле, а не о форме, - еще надо будет доказать, что сознание сновидца прилагало серьезные усилия, чтобы зафиксировать идею четырех в сфере бессознательного. Но вданном случае, как и во многих других, которые я наблюдал, эта возможность была полностью исключена.

Рассматривая такие факты в совокупности, мы приходим, по моему мнению, к неизбежному заключению, что существует некий психический элемент, который выражает себя через число "четыре". Для этого не нужно размышлений и необычных фантазий. Если я называл этот центр "Собой", я сделал это после зрелых размышлений и тщательной оценки опытных и исторических данных. Материалистическая интерпретация может легко ограничиться тем, что "центр" - это "всего только" точка, где душа перестает быть

==165

постигаемой, потому что там она срастается с телом. А с позиций духовных можно возразить, что центр - это "не что иное, как" дух, который оживляет и душу, и тело, и в этой творческой точке прорывается во время и пространство. Я воздержусь от физических и метафизических спекуляций и удовлетворюсь установлением опытного факта, что мне кажется гораздо более важным для продвижения научного знания, чем следование модным интеллектуальным дуростям или поспешным "религиозным" верованиям.

В лучшей части моих опытных данных мы имеем дело с очень важным "ядерным процессом" объективной души - "образами цели", когда психический процесс, будучи направлен к цели, явно основывался на собственных созвучиях, без всяких внешних стимулов. В окружающем мире, конечно, всегда существуют определенные предпосылки для этой психической потребности, как чувство голода, которое, однако, направлено на знакомые и любимые блюда и никогда не ставит своей целью "заморскую" пищу. Цели, которые относятся к этой психической потребности, образы, обещающие исцеление и целостность, удивляют разум выше всякой меры, так что найти подход к ним можно только с большим трудом. Конечно, такого не происходит с теми людьми, которые живут в таких условиях, где эти образы имеют догматическую ценность. Тогда они само собой содержатся в сознании, показывая бессознательному его тайные размышления; оно узнает себя в них и так соединяет свои силы с разумом.

Что касается вопроса о происхождении мотива мандалы, на первый взгляд кажется, что он сформировался постепенно в течение ряда снов; однако он лишь проявляется в них во все более и более четкой и развернутой форме. На самом деле он присутствовал всегда и даже встречался в 1-м сне как позднее сказали нимфы: "Мы всегда здесь, только ты нас не замечаешь".

Поэтому более вероятно, что мы имеем дело с первичной формой, архетипом, который содержится в коллективном бессознательном и, таким образом, в индивидууме с рождения до смерти. Архетип является вечным присутствием, вопрос лишь в том, воспринимает его разум или нет. Я думаю, самой вероятной гипотезой и лучшим объяснением фактов будет, если мы предположим, что увеличение ясности и частоты мотива мандалы - следствие более четкого восприятия уже существующего "типа", а не создания его

==166

в течение ряда снов. Последнее предположение опровергает, к примеру, тот факт, что такие фундаментальные идеи, как змея, кусающая свой хвост, или вечный двигатель, появляются уже в самом начале.

Если мотив мандалы - архетип, это коллективное явление: то есть, он может проявиться у любого человека. На практике, однако, он проявляется в четкой форме в сравнительно небольшом числе случаев, хотя это не мешает ему действовать как скрытая ось, вокруг которой все вращается. Каждая жизнь является воплощением целостности, то есть Самости, следовательно, это воплощение может быть названо индивидуацией. Вся жизнь связана с индивидуальными носителями, которые воплощают ее, и непредставима без них. Однако каждый носитель обременен индивидуальной судьбой и предназначением, реализация которых только и составляет смысл его жизни.

Правда, этот "смысл" зачастую может быть в равной степени назван бессмыслицей, так как существует несоответствие между мистерией существования и ее человеческим пониманием. "Смысл" и "бессмыслица" - только придуманные людьми ярлыки, цель которых - дать нам разумное направление.

Как показывают исторические аналогии, мандальный символизм не является лишь уникальным забавным случаем; мы можем сказать, что он встречается регулярно. Если бы это было не так, не было бы сравнительного материала, то есть возможности сопоставить плоды интеллектуальных изысканий всех времен и народов, которые показывают, какую огромную значимость общественная мысль всегда придавала процессам объективной души. Это достаточная причина, чтобы не шутить с ними, и мой медицинский опыт только подтверждает эту оценку Конечно, есть люди, которые считают ненаучным принимать что-либо всерьез; они не хотят обременять своего интеллекта тягостными раздумьями. Но врач, который не принимает в расчет человеческие чувства, совершает грубую ошибку, и если он пытается

==167

вмешаться в таинственную и непостижимую работу природы, руководствуясь так называемым научным подходом, он просто подменяет поверхностной софистикой естественный процесс лечения. Давайте усвоим старую мудрость алхимиков: "Самая естественная и совершенная работа та, которая производит себе подобную".

==168

==169

К оглавлению

==170

==171

00.htm - glava10

Ч Е Т Ы Р Е А Р Х Е Т И П А

* МАТЬ *

* ДУХ *

* ТРИКСТЕР *

* ПЕРЕРОЖДЕНИЕ *

Из Книги "АРХЕТИПЫ И КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ"

00.htm - glava11

ВВЕДЕНИЕ

АРХЕТИПЫ КОЛЛЕКТИВНОГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

Гипотеза коллективного бессознательного принадлежит к классу идей, которые людям поначалу кажутся странными, но скоро входят в их жизнь как знакомые концепции. Так было с понятием бессознательного вообще.

После того, как философское понятие бессознательного в той форме, как мы его находим у Каруса и Гартмана, исчезло под всепоглощающей волной материализма и эмпиризма, едва ли оставив после себя пену, оно постепенно появилось вновь на научном горизонте медицинской психологии.

Вначале понятие бессознательного лишь обозначало подавленное или забытое содержание. Даже у Фрейда, у которого бессознательное - по крайней мере, метафорически - принимает роль активного субъекта, оно на самом деле является не чем иным, как только местоположением забытого и вытесненного содержания, и имеет функциональное значение лишь в этом смысле. Поэтому для Фрейда бессознательное имеет исключительно личную природу, хотя он знал об архаических и мифологических образах бессознательного.

Более-менее поверхностный слой бессознательного, несомненно, личный.

Я называю его личным бессознательным. Но это личное бессознательное основывается на более глубоком слое, который не представляет собой личный опыт и не приобретен в течение жизни, но является врожденным. Этот более глубокий слой я называю коллективным бессознательным. 'Я выбрал термин "коллективное", потому что эта часть бессознательного не индивидуальна,

==172

но универсальна; в отличие от личной души, в ней заключено то содержание и способы поведения, которые присутствуют везде и во всех людях. Другими словами, они одни и те же для всех и составляют единый психологический субстрат надличностной породы, который присутствует в каждом из нас.

Мы узнаем о существовании психического только благодаря некоему содержанию, которое может проявить себя в сознании. Таким образом, мы вправе говорить о бессознательном лишь постольку, поскольку мы способны показать его содержание. Содержание личного бессознательного - это главным образом так называемые чувственные комплексы, они представляют собой частную сторону психической жизни. В то же время составные части коллективного бессознательного известны как архетипы.

Термин "архетип" встречается уже у Филона Иудея' по отношению к образу Бога в человеке. Мы также находим его у Ириния, который говорит: "Создатель мира не произвел вещи прямо из себя, но Он создал их по подобию архетипов вне себя ". Бог назван архетипический свет. Этот термин

==173

встречается несколько раз у Дионисия Ареопагита, например в трактате "О небесной иерархии": нематериальные архетипы, а также в трактате "0 божественных числах": архетипический камень. Термин "коллективные представления", используемый Леви-Брюлем для обозначения символических фигур примитивного мировосприятия, точно так же приложим к бессознательному содержанию, поскольку он обозначает практически то же самое явление. Древние племенные предания базируются на архетипах, видоизмененных особым способом. Они, таким образом, перестают быть содержанием бессознательного, но становятся сознательными формулами, заучиваемыми согласно традиции обычно в виде тайного учения. Это последнее - типичное средство передачи коллективного содержания, производимого из бессознательного.

Другие хорошо известные примеры архетипов - это миф и сказка. Но здесь мы также имеем дело с особыми формами, которые передавались из поколения в поколение в течение долгого времени. Поэтому термин "архетип" не напрямую приложим к "коллективным представлениям", так как он обозначает только то психическое содержание, которое еще не было подвергнуто сознательной обработке и является непосредственными данными психического опыта. В этом смысле есть значительная разница между архетипом и выражающей его исторической формулой. На высших уровнях эзотерических учений архетипы раскрываются в той форме, которая, несомненно, позволяет заметить критическое осмысление и оценку ума. Непосредственное проявление, которое мы встречаем в снах и видениях, гораздо более.

индивидуально, менее доступно пониманию и более наивно, чем, например, в мифах. Архетип - это, в сущности, бессознательное содержание, которое изменяется, когда оно становится осознанным и воспринятым, и использует краски индивидуального сознания, в котором оно проявляется.

==174

Поскольку архетипы, как все божественные понятия, сравнительно автономны, они не могут быть восприняты с помощью рациональных средств, а требуют диалектической процедуры, реального контакта с ними, часто происходящего у пациента в форме диалога. Сам того не зная, он пользуется алхимическим определением медитации: "внутренняя беседа с добрым ангелом". Обычно этот процесс протекает в драматичной форме, со множеством взлетов и падений. Он сопровождается или выражается в бессознательных символах сновидений, которые относятся к сфере "коллективных представлений", и в форме мифологических мотивов описывает психический процесс трансформации с древнейших времен.

==175

00.htm - glava12

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АРХЕТИПА МАТЕРИ

00.htm - glava13

1. 0 ПОНЯТИИ АРХЕТИПА

Понятие Великой Матери принадлежит к области сравнительной религии и охватывает совершенно различные типы богиньматерей. Это понятие не имеет непосредственного отношения к психологии, поскольку образ-Великой Матери именно в такой форме встречается в практике психолога редко и только в особых условиях. Этот символ, очевидно, коренится в материнском архетипе. Если мы отважимся исследовать подоплеку образа Великой Матери с точки зрения психологии, тогда архетип Матери, включающий оба этих архетипа, будет основой обсуждения. Хотя длительное рассмотрение понятия архетипа едва ли необходимо на этой стадии, но несколько предварительных замечаний общего характера не будут лишними.

В прежние времена, несмотря на различные мнения и влияние Аристотеля, было не слишком сложно понять концепцию Платона об идеях, предшествующих всем вещам. Термин "архетип", хотя и не в современном смысле, использовался еще до блаженного Августина и был синонимом платоновской "идеи". Когда описывает Бога как архетипический свет, он выражает идею, что Бог - праобраз света, то есть предшественник такого явления, как "свет". Будь я философом, я должен был бы продолжить в духе Платона и сказать: где-то "выше небес" существует праобраз Матери, который предшествовал всем феноменам, где раскрывается материнское начало в широчайшем смысле этого слова. Но я эмпирик, а не философ; я не могу предполагать, что мое личное отношение к интеллектуальным проблемам действительно имеет ценность. Очевидно, такое убеждение может допустить лишь

==176

философ, который считает свои предположения универсальными и не признает того факта, что его "личная мера вещей" обуславливает его философию.

Как эмпирик, я должен указать, что существует личность, которая рассматривает идеи как реальные сущности, а не просто как имена. Если это так, тогда в последние двести лет мы жили во времена, когда было непопулярно или немыслимо предположить, что идеи могут быть чем-то, кроме наименований. Любой, кто продолжает думать, как Платон, за свой анахронизм видения "наднебесной", то есть метафизической, сущности идеи будет если не обвинен в иллюзиях и суеверии, то милосердно отнесен к поэтам. Снова, как в древнем споре об универсалиях, номиналистическая точка зрения восторжествовала над реалистической; и идея превратилась в пустой звук. Эта перемена сопровождалась - и в значительной степени была вызвана - подъемом эмпиризма, преимущества которого были слишком очевидны для интеллекта. С этого времени идея перестала быть чем-то , но стала чемто вторичным и выводимым. Естественно, новый номинализм быстро провозгласил свою универсальную ценность, несмотря на факт, что он также базируется на определенной основе, ограниченной темпераментом. Его тезис таков: мы принимаем все, что происходит извне и может быть проверено. Идеальный пример - проверка опытом. Антитезис этому: мы принимаем все, что исходит изнутри и не может быть проверено. Беспомощность этой позиции очевидна.

Греческие натурфилософы, с их интересом к первопричине вместе с Аристотелем, одержали запоздалую, но сокрушительную победу над Платоном.

Но каждая победа содержит зерно будущего поражения. В наши дни появляется все больше знаков перемены отношения. Довольно показательно кантовское учение о категориях, которое больше, чем что-либо другое, разрушает в зародыше любую попытку оживить метафизику в старом смысле этого слова, но в то же время мостит путь к возрождению платонического духа. Если правда, что не существует метафизики, превосходящей человеческий ум, то такая же правда, что не существует эмпирического знания, которое бы не было ограничено структурой восприятия. В течение полутора веков после появления "Критики чистого разума" постепенно одерживала победу идея, что мышление, понимание и рассуждение не могут рассматриваться как независимые процессы, подчиненные лишь вечным законам логи-

==177

ки, но что они являются психическими функциями, координируемыми личностью и управляемыми ею. Мы не спрашиваем более. "Закономерно ли видимое, слышимое, взвешиваемое, исчисляемое, осмысляемое?" Мы вместо этого спрашиваем: "Кто это видел, слышал или осмыслил?" Начав с "личной меры" в наблюдении и измерении невидимых процессов, это критическое отношение привело к созданию опытной психологии, которой ранее не существовало. Сегодня мы убеждены, что во всех областях знания существуют психологические предпосылки, которые оказывают значимое влияние на выбор материала, на метод исследования, на природу выводов и формулировку гипотез и теорий. Мы даже подошли к мысли, что личность Канта была главным фактором, обусловившим создание "Критики чистого разума". Не только наши философы, но и наши философские пристрастия, и даже то, что мы называем "высшими" истинами, подвержено влиянию личных склонностей, если не сказать - до крайности предопределено ими. "От нас забирают всю творческую свободу!" - восклицаем мы. Что? Может ли быть, что человек есть на самом деле лишь то, что он думает, говорит или делает?

С учетом того, что мы не преувеличиваем и не становится жертвой "психологизирования", мне кажется, что приведенная здесь критическая точка зрения неизбежна. Она составляет суть, основу и метод современной психологии. Во всех видах человеческой деятельности есть априорный фактор, то есть врожденная, досознательная и бессознательная индивидуальная структура души. Досознательная психика - например, душа новорожденного ребенка - не пустой сосуд, в который, при благоприятных условиях, можно влить все, что угодно. Напротив, это чудовищно сложная, жестко предопределенная индивидуальная сущность, которая кажется нам неопределимой только потому, что мы оцениваем ее поверхностно. Но в тот момент, когда мы видим первые проявления психической жизни, нужно быть слепым, чтобы не распознать за ними индивидуальный характер, то есть уникальную личность. Едва ли возможно предположить, что все эти характеристики возникли в тот момент, когда проявились. Если речь идет о негативной предрасположенности, уже явной у родителей, мы ссылаемся на наследственную передачу хромосом; нам не приходит в голову рассматривать эпилепсию у ребенка как непредсказуемую мутацию, если эпилепсия есть у матери. Мы

==178

объясняем наследственностью таланты и способности, которые прослеживаются через поколения. Мы объясняем так же сложные инстинктивные действия животных, которые никогда не видели своих родителей и, значит, не могли быть "научены" ими.

Сегодня нам следует начать с гипотезы, что в том, что касается предрасположенностей, нет существенной разницы между человеком и всеми иными созданиями. Как и все животные, он обладает сформированной душой, свойственной его виду в которой при ближайшем рассмотрении обнаруживаются черты его предков. У нас нет ни малейшей причины предполагать, что существуют какие-то человеческие функции или виды деятельности, которые можно исключить из этого правила. Мы не способны сформулировать идею того, что собой представляют эти предрасположенности и привычки, которые делают возможным и инстинктивные действия животных. Точно так же недоступна нам природа досознательных психических склонностей, которые побуждают ребенка реагировать в человеческой манере. Мы можем только предположить, что его поведение коренится в образцах функционирования, которые я описываю как образы. Термин "образ" выражает не только форму осуществляемой деятельности, но и типичную ситуацию этой деятельности. Эти образы - первозданны в том смысле, что они присущи целым видам, и если они когда-либо "возникли", их происхождение должно совпадать, по крайней мере, с истоками этих видов. Они являются "человеческими качествами" человеческих существ, специфически человеческим типом поведения. Эта особая форма наследственна и уже присутствует в хромосомах.

Идея, что она не наследуется, но заново "рождается" в каждом ребенке, настолько же нелепа, как и древняя вера в то, что каждое утро на востоке восходит новое солнце.

Так как все психическое предопределено, это касается и индивидуальных функций, в особенности тех, которые ведут начало прямо из предрасположенностей бессознательного. Наиболее важна из них творческая фантазия. В фантазиях становятся видимыми первозданные образы, и здесь обнаруживается особая роль архетипов. Я не первый, кто указал на этот факт, - эта честь принадлежит Платону. А первым этнологом, который обратил внимание на широко распространенные "элементарные идеи", был Адольф Бастиан. Позднее два других исследователя, Хуберт и Маусс, последователи Дюркгейма,

==179

говорили о "категориях" воображения. А впервые стал изучать бессознательные представления такой авторитет, как Германн Узнер: он называл их "бессознательными мыслями". И если я внес некий вклад в эти открытия, он состоит в том, что я показал, что архетипы не распространяются благодаря традициям, языку и миграциям, но могут возникать спонтанно, в любое время и в любом месте, безо всякого внешнего влияния.

Нельзя не учитывать далеко идущие выводы этого утверждения. Оно означает, что каждая душа содержит психические формы, бессознательные, но тем не менее активные - жизненные предрасположенности, идеи в платоновском смысле, которые оказывают постоянное влияние на наши мысли, чувства и действия.

Снова и снова я сталкиваюсь с ошибочным представлением, что архетип определен в смысле своего содержания, другими словами, что он является разновидностью бессознательной идеи (если допустимо такое выражение).

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒