Интуиция как разум. Интуиция как оценка

1. Интуиция как разум

а) Ускоренное умозаключение – стремительный переход от одних утверждений к другим, иногда с быстрым проскакиванием отдельных звеньев

б) Способность к синтезу (или обобщенное восприятие)

в) Здравый смысл – суждение, основанное на обыденном знании и не опирающееся на специальные и систематизированные знания и методы, либо ограничивающиеся пройденными этапами научного познания

2. Интуиция как оценка

а) Здравое суждение, проницательность или проникновение: умение быстро и правильно оценивать важность и значение проблемы, правдоподобность теории, применимость и надежность метода, и полезность действия

б) Интеллектуальная интуиция как обычный способ мышления.

В основе классификации Бунге видовое деление различных интуиций, имеющих место в научном познании. При этом Бунге выбирал из общей иерархии лишь те разновидности интуиции, которые наиболее часто употребляются исследователями.

Другую типологию предложили А.С. Кармин и Е.П. Хайкин в своей книге «Творческая интуиция в науке». Эти авторы выделяют два основных вида интуиции:

1) концептуальная интуиция – процесс формирования новых понятий на основе имевшихся ранее наглядных образов

2) эйдетическая интуиция – построение новых наглядных образов на основе имевшихся ранее понятий.

Этот вариант классификации предназначен специально для гносеологического анализа и представляет собой не просто условное разделение, а своего рода рабочую схему исследования, освобожденную от необходимости феноменологического описания таинственных интуитивных эффектов.

Интуиция означает неконтролируемый самим человеком процесс мышления, некий скачок в логическом рассуждении, который совершается на подсознательном уровне. Используя данные познания, человек не только адаптируется к миру, но и активно изменяет его, т.е. творит свой собственный мир, мир культуры и человеческого духа. Творчество в самом общем виде означает постановку и решение нестандартных задач.

Проблема объяснения и понимания следует из проблемы соотношения веры и знания, где вера постепенно уступает место интуиции. Объяснение основано на логической модели события, построенной по аналогии с другими событиями. Понимание подразумевает интуитивное познание события в его уникальности и неповторимости.

Понимание – специфический способ освоения и познания человеческой реальности, мира его культуры, продуктов его практической деятельности.

Впервые обозначение понимания как особого научного метода ввел в 1868 г. И.Г. Дройзер. Позднее В. Дильтей противопоставил понимание как основополагающий метод наук о духе – естественнонаучному методу объяснение. Ученик В. Дильтея Э. Шпрангер (1882 – 1963) трактовал понимание как способ постижения смыслового содержания явлений объективного мира.

Донаучные формы познания включают:

ü освоение и понимание языка;

ü понимание других людей – в сопереживании и диалоге;

ü понимание социальных знаков и норм;

ü субъективная интерпретация знаний и опыта.

Научное понимание включает;

ü историческое понимание опыта людей прошлого;

ü интерпретация инокультурных символов и метафор;

ü филологическое понимание – перевод и толкование др. текстов;

ü понимание иных форм жизни;

ü социально-антропологическое понимание культурных норм и ценностей;

ü естественнонаучное – понимание природных объектов и процессов, интерпретация формализмов научных теорий.

Типология понимания:

1) языковая коммуникация на основе диалога;

2) перевод с одного языка на другой (основная трудность – найти адекватные средства выражения смысла);

3) интерпретация произведений искусства и художественной литературы

Содержательно понимание– это субъективация какого-либо знания, освоение информации индивидом, которое происходит на базе перекодировки информации, ее упрощения и отсылки к предшествующему опыту. Основные методы и способы понимания включают:

ü опора на предшествующий опыт и знание, установление связи новой информации с уже известным и освоенным индивидом материалом;

ü использование символов и образных метафор, позволяющих сжато и в привычной для человека форме передать новый материал или новый подход к старому;

ü упрощение и схематизация нового материала, что приводит к «снятию» избыточного количества деталей и подробностей, а также повышает наглядность нового материала;

ü перекодировка информации, изложение ее другим, привычным для индивида языком и в доступной форме;

ü повторение материала с изменением акцентов и формулировок, с расшифровкой новых понятий и процедур;

ü реконструкция внутренней логики явления или процесса, выявление его объективных причин и условий, их систематизация;

ü выявление целей, намерений и мотивов субъектов – создателей нового подхода.

Объяснение– это, наоборот, объективация знания, перевод личностного понимания на общедоступный уровень. Эти процессы дополняют и обосновывают друг друга, содействуют передаче и распространению знаний в обществе. Благодаря им познание приобретает социальный и одновременно глубоко личностный характер.

Объяснение – это раскрытие сущности изучаемого объекта. Объяснение бывает:

ü атрибутивное – объясняется неотъемлемое свойство предмета

ü субстанциональное – выявление сущности изучаемого объекта и теоретическое обобщение конкретных фактов

ü генетическое – анализ истоков и развития природных и социальных явлений

ü контрагенетическое

ü материальное (или редукционное) – раскладываем на части

ü структурное – целое объясняется из взаимодействия частей, а каждая часть – с точки зрения ее места в целом

ü концептуальное предполагает переход от описания к объяснению, переход от одних структурных уровней к другим, более глубоким.

По своему механизму объяснения делятся на

а) объяснения через собственный закон и

б) объяснения с помощью моделирования.

Современный финский философ Г.Х. Вригт считает, что объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных – это каузальное (причинное) объяснение. Оно бывает двух видов: предсказание и ретро-сказание. Первые играют исключительно важную роль в экспериментальных науках, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов.

А ретро-сказательные объяснения, т.е. пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий – более характерны для исторической науки.

Понимание и объяснение есть реальное движение в смыслах. Практическое владение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность. Герменевтический круг выражает взаимосвязь объяснения и понимания как круг целого и части. Понимание есть постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функции в системе целого. Оно помогает раскрыть бесконечные смысловые глубины бытия.

Наряду с пониманием существует и такая важная познавательная функция как объяснение. Ее главная цель – выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, механизмов действия. Понимание и объяснение тесно связаны – это две исследовательские процедуры.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

Что такое познание?
Как развивалась гносеология?
Какой метафорой пользовались древние греки для описания познания?
Как вы понимаете социальный характер познания?
Что такое объект и субъект познания?
Как можно классифицировать познание?

По каким критериям проводится классификация познания?

В чем состоит роль познавательной традиции, социальной трансляции и коммуникации в процессе познания?
Как соотносятся знание и вера?
Что такое гносеологический образ?
Чем отличаются чувственная и рациональная ступень познания?
Чем отличаются два типа веры по отношению к познанию?
Что такое истина? Какие Вы знаете концепции истины в истории философии?
Какие этапы или ступени познания Вы знаете?
Что такое рационализм и эмпиризм?
Как следует понимать конкретно-исторический характер истины?
Для чего нужен критерий истины? Какие критерии истины Вы знаете?
Какова роль воображения в познании?
Что такое объяснение и понимание? Какую роль они играют в процессе познания?

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ:

1. :Познание в истории философии

2. .Знание и вера

3. .Субъект и объект познания, их взаимодействие.

4. Борьба эмпиризма и рационализма в истории науки.

5. Диалектический путь познания.

6. Теория и практика в процессе познания.

7. Познание и практика.

8. Проблема истины в философии.

9. Истина, правда и факт в научном познании.

10. Объяснение и понимание в процессе познания.

11. Творчество и интуиция в процессе познания.

12. Особенности медико-биологического и фармацевтического познания.

Основная литература:

Марков Б.В. Философия: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. – СПб., 2012.

Спиркин А.Г. Философия: учебник. – М., 2017.

Философия: учебник / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2018.

Хрусталев Ю.М. Философия: Учебник для вузов. – М., 2014.

Дополнительная литература:

Абачиев С.К. Эволюционная теория познания. (Основные понятия и законы. Гносеологическая теория труда и техники). — М.: URSS, 2013. — 664 с.

Анкин Д.В. Теория познания: учеб. пособие / Д.В. Анкин — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2019. — 192 с.

Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. – М.,1988.

Бахтияров В.И. Многомерность истины // Философские науки. – 1991. №7.

Булгаков С.Н. Возможности и границы познания. – М., 1995.

Васильев В.А. Знание и вера в социально-гуманитарном познании // Социально-гуманитарные знания. – 2020. № 1.

Гайнуллина Л.Ф., Сафина А.М. Диалектика объяснения и понимания как методов научного познания // Гуманитарные науки в XXI веке. Научный интернет-журнал. – 2018. – № 11. – С. 70 – 83.

Гусев С.С., Гульчинский Г.А. Проблема понимания в философии. – М.,1986.

Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М.: Либроком, 2010. – Т. 1.

Кемеров В.Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы // Вопросы философии. – 2008. – № 10.

Лосев А.Ф. К вопросу о применении теории отражения в логике // Вопросы философии. – 1998. № 8.

Никитин Е.П. Исторические судьбы гносеологии // Философские исследования. — 1993. — № 1. — С. 61 – 70.

Ойзерман Т.И. Существуют ли абстрактные истины? // Вопросы философии. – 1999. – № 6. – С. 13 – 25.

Рассел Б. Исследование значения и истины. – М., 1999.

Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. – М., 1994.

Сердюков Ю.М. Естественные информационные системы и нерефлексивные формы познания // Философия и общество. – 2003. – № 3. – С. 105 – 120.

Теория познания / В.А. Лекторский // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / пред. науч.-ред. Совета В.С. Стёпин. — М.: Мысль, 2010. – 2816 с.

Тулмин Ст. Человеческое понимание / Ст. Тулмин. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1984. – 327с.

Филатов В.П. Загадка человеческого понимания. – М., 1991.

Франк С.Л. Предмет знания: Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека: Опыт введения в философскую психологию. – СПб., 1995.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89