1. Выполнение сторонами своих обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме. 5 страница

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 10.

<2> См.: Белобородова А.В. Обзор судебной практики "Особенности удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества" // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 5; СПС "Гарант"; Постановление ФАС Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-7427/08-С6; Постановление ФАС Московского округа 18 июля 2003 г. N КГ-А40/4624-03 // СПС "Гарант".

<3> См.: Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2009. Вып. 10.

Так, п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге предусматривает, что в договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть следующие положения:

1) предмет залога поступает в собственность залогодержателя;

2) залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов, в том числе посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного его залогом обязательства.

В связи с изложенным можно сделать вывод, что порядок реализации залога стороны вправе определить в договоре, т.е. избежать процедуры реализации предмета залога путем торгов <1>.

--------------------------------

<1> Соловьев А. Залог денег и страхование // Финансовая газета. 2008. N 28; СПС "Гарант".

Кроме того, следует отметить, что некоторые нормативные правовые акты напрямую предусматривают возможность залога денежных средств. Так, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <1> признает возможность использования денег в качестве залога, указывая, что залог денежных средств возможен в том числе в форме вклада (депозита) <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3105.

<2> При этом процедуру обращения взыскания на заложенные денежные средства указанный Федеральный закон не содержит.

Правовой режим денежного залога предусмотрен также ст. 345 Таможенного кодекса Российской Федерации <1>. Согласно ст. 340 Таможенного кодекса РФ существует несколько способов обеспечения уплаты таможенных платежей, в том числе перечисление денежных средств на счет Федерального казначейства или в случае, установленном п. 3 ст. 287 Таможенного кодекса РФ, внесение их в кассу таможенного органа (денежный залог) <2>. При этом проценты на сумму денежного залога не начисляются. При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога, перечисленных на счет Федерального казначейства. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. При исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату или, по желанию плательщика, использованию для уплаты таможенных платежей, зачета в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами (ст. 345 Таможенного кодекса РФ). Несмотря на то что "указанный способ обеспечения назван также денежным залогом, никаких отсылок к возможному применению в данном случае гражданского законодательства не имеется" <3>, т.е. "денежный залог" не следует понимать в значении залога, определяемого по гражданскому законодательству, а необходимо рассматривать как средства, перечисленные на счет Федерального казначейства и наделенные определенным правовым режимом <4>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066.

<2> См.: Бородкин В. Авансовые платежи и денежный залог по таможенным платежам: проблемы возврата // Налоговый учет для бухгалтера. 2010. N 1.

<3> Верстова М.Е. Обеспечение уплаты таможенных платежей внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в Федеральном казначействе (денежный залог) // Таможенное дело. 2007. N 4.

<4> См.: Алексеева Д.Г. Правомерность и допустимость залога денежных средств // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 1.

Существует мнение, согласно которому безналичные деньги не могут стать предметом залога, так как безналичные денежные средства не являются имуществом, а безналичные денежные отношения - это обязательственные правоотношения <1>. С данным утверждением не представляется возможным согласиться по следующим основаниям.

--------------------------------

<1> См.: Белобородова А.В. Обзор судебной практики "Особенности удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества" // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 5.

Как отмечалось выше, согласно ст. 128 ГК РФ деньги являются имуществом. При этом согласно ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Одной из форм существования денег являются денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. В этом случае деньги существуют не в вещественной форме, а в виде записей на счетах, расчеты производятся путем изменения указанных записей и именуются безналичными <1>. Таким образом, безналичные денежные средства будут формой денег, а значит, они не утрачивают статус имущества. С другой стороны, при залоге безналичных денежных средств предметом залога следует признать обязательственное (имущественное) право (требование), вытекающее из договора банковского счета. Представляется, что залог безналичных денежных средств возможен. В случае неисполнения обеспечиваемого обязательства возникает право залогодержателя на получение денег со счета залогодателя <2>. При этом, поскольку залог иностранной валюты имеет все основания для существования, то (если иное не предусмотрено законом или договором) способы обращения взыскания на указанный предмет залога должны быть такими же, как и в отношении всех других вещей, используемых при залоге, но в рамках общего режима, установленного для валюты <3>. Для правильного оформления денежных средств в залог в договоре должны обязательно присутствовать сведения, индивидуально определяющие предмет залога (например, номер договора банковского вклада, номера и серии купюр иностранной валюты, принятой в залог, и т.д.) <4>.

--------------------------------

<1> См.: Файзутдинов И.Ш. Гражданское право: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, профессора О.Н. Садикова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2006. Т. I; СПС "Гарант".

<2> См.: письмо Ассоциации российских банков от 17 октября 2001 г. N А-01/5-535; СПС "Гарант".

<3> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2001. Кн. 1. Общие положения. С. 415.

<4> См.: Тарасова Н. Залог как способ возвратности кредита // Банковское дело в Москве. 2005. N 6 (июнь); СПС "Гарант".

Отметим, что "в рамках сложившегося доктринального толкования норм российского законодательства и существующей практики их применения невозможно использовать такой механизм повышения кредитного качества секьюритизированной задолженности и снижения рисков инвесторов, как залог прав по договору банковского счета (вклада). В связи с этим необходимо ввести в ГК РФ нормы, позволяющие использовать в качестве обеспечения исполнения обязательств права (требования), вытекающие из договора банковского счета (вклада), и установить специальные правила регулирования таких отношений с учетом особенностей их объекта. В частности, нет необходимости оценивать такой объект и указывать его место нахождения, а также использовать процедуру его реализации с публичных торгов" <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

Кроме того, представляется целесообразным закрепить для обращения взыскания на безналичные деньги в качестве предмета залога правило, аналогичное установленному ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому кредитная организация должника исполняет требования исполнительного документа о взыскании денежных средств, перечисляя их на депозитный счет подразделения судебных приставов либо на счет, указанный взыскателем. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, можно сделать вывод, что залог денежных средств возможен. Однако для этого стороны должны определить в договоре порядок реализации залога во избежание процедуры реализации предмета залога путем торгов.

Особенностью предмета залога является возможность закладывать права. Закладывать право может только лицо, которому оно принадлежит. Так, согласно п. 3 ст. 335 ГК РФ залог права аренды или иного права на чужую вещь невозможен без согласия ее собственника.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме. В случае если заложено движимое имущество или права на имущество и залогом обеспечено обязательство по договору, для которого предусмотрено нотариальное удостоверение, договор о залоге также должен быть нотариально удостоверен.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Кроме того, должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (по общему правилу оно остается у залогодателя). Данные условия согласно ст. 339 ГК РФ являются существенными условиями договора залога. При этом договор о залоге, в котором отсутствуют сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество, не может считаться заключенным <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 2 письма ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

"Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных в п. 1 ст. 339 ГК РФ условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случае, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признать согласованными. Подобное положение правомерно, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регистрирующему основное обязательство и содержащему основные условия" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".

Отметим, что в судебной практике имели место случаи, когда договоры о залоге признавались недействительными, поскольку в основных договорах (обязательства из которых обеспечивались залогом) отсутствовали указания на эти договоры. В частности, кредитные договоры не содержали указания на договоры залога, заключенные в обеспечение банковских кредитов. На основании этого арбитражные суды признавали договоры о залоге незаключенными. В связи с этим следует согласиться с мнением М.В. Трофимова, что позиция арбитражных судов в данном случае является не совсем правильной, поскольку закон не требует указания на акцессорное обязательство в основном обязательстве. Для этого достаточно указать в договоре об акцессорном обязательстве на основное обязательство, которое обеспечивается залогом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Трофимов М.В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата. М., 1996.

Интерес представляет вопрос о страховании предмета залога. Страхование предмета залога во многом снижает риск его утраты, однако увеличивает расходы залогодателя (заемщика). Страхованию подлежат как объекты недвижимости, так и автотранспортные средства (от угона или дорожных происшествий). Выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога должен выступать банк-кредитор.

К сожалению, на практике при наступлении страхового случая погасить кредит за счет страхового возмещения невозможно: в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма перечисляется выгодоприобретателю (банку-кредитору), а он, согласно законодательству, должен отнести ее к внереализационным доходам, а не направлять на погашение обязательств заемщика. Таким образом, задолженность заемщика перед банком не погашается. Поэтому на практике погашение кредита происходит следующим образом: с согласия выгодоприобретателя (банка-кредитора) страховая сумма перечисляется на счет заемщика в банке, и затем, по поручению заемщика, погашаются его обязательства перед банком <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тарасова Н. Залог как способ возвратности кредита // Банковское дело в Москве. 2005. N 6 (июнь); СПС "Гарант".

Разновидностью договора залога является договор ипотеки. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета. В договоре об ипотеке должно быть указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавший это право залогодателя (п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований ст. 67 Закона об ипотеке и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке). Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его величины в денежном выражении, основания его возникновения и срока исполнения. Если величина обеспеченного ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения (п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем лишь с согласия кредитора по обеспеченному залогом обязательству, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Дополнительные требования устанавливаются в отношении формы договора об ипотеке <1>.

--------------------------------

<1> См.: Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М.: Деловой двор, 2009; СПС "Гарант".

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) подлежит государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора о залоге недвижимости влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 3 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение исполнения кредитного договора, договора займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Кроме того, ипотека обеспечивает, если договором не предусмотрено иное, уплату залогодержателю причитающихся ему сумм (п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке):

1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного интересы кредитора могут быть полностью обеспечены ипотекой. Обеспечение же самого залога какими-либо дополнительными обременениями, возлагаемыми на должника, законодательством Российской Федерации не предусмотрено <1>.

--------------------------------

<1> См.: письмо Роспотребнадзора от 15 июля 2008 г. N 01/7479-8-29 "О рассмотрении обращения АРБ" // СПС "Гарант".

Отметим, что при обеспечении возвратности потребительского кредита залогом возникают вопросы, связанные со сложностью регистрации договоров залога, где предметом выступают транспортные средства, что приводит к различным злоупотреблениям со стороны заемщиков. Например, недобросовестный заемщик получает кредит на приобретение автомобиля под его залог кредитной организации и впоследствии продает данный автомобиль. После этого добросовестный приобретатель автомобиля узнает, что приобретенный автомобиль находится под арестом на основании определения суда по иску кредитной организации. Последствием данной ситуации выступает изъятие автомобиля посредством обращения взыскания на предмет залога у добросовестного приобретателя, который купил автомобиль у недобросовестного заемщика.

Данная проблема вытекает из несовершенства законодательства, а именно: ст. 40 Закона о залоге предусматривает, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. Согласно ст. 11 Закона о залоге, если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации. Таким образом, под страхом признания сделки недействительной предусматривается обязательная регистрация договора залога автотранспортного средства, который подпадает под категорию "другие транспортные средства".

Между тем в настоящее время договор залога автотранспортного средства заключается в простой письменной форме (без государственной регистрации), поскольку законодательством Российской Федерации не установлена процедура такой государственной регистрации. Противоречивой по данному вопросу является и судебная практика. Так, существуют решения судов общей юрисдикции, согласно которым залогодержателям отказали в обращении взыскания на транспортные средства на основании того, что договор залога транспортных средств не был зарегистрирован государственными органами со ссылкой на п. 5 ст. 339 ГК РФ и ст. ст. 11 и 40 Закона о залоге <1>. В отличие от судов общей юрисдикции практика арбитражных судов иная <2> и содержит доводы, приведенные в решении Президиума ВАС РФ, который установил, что в соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости, к которой автотранспортные средства не отнесены <3>.

--------------------------------

<1> См., напр.: решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 января 2010 г.; Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2010 г. по делу N 2-3789/2009; кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2010 г. по делу N 33-1086/10; от 18 марта 2010 г. по делу N 33-2916/10; от 12 марта 2010 г. по делу N 33-2815/10 (Севастьянова Ю. Регистрировать или не регистрировать? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 18; Севастьянова Ю. Легализация невозврата // Банковское обозрение. 2010. N 5; СПС "Гарант").

<2> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 4 сентября 2002 г. N Ф09-2116/02-ГК; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2003 г. N Ф04/608-93/А27-2003; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2006 г. N Ф04-7039/2006(27628-А70-36); Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 ноября 2007 г. N А39-299/2007-14/7.

<3> См.: пункт 2 письма ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

Кроме того, ВАС РФ 29 декабря 2009 г. дал следующую правовую оценку требованиям залогодержателей. "Из п. 5 ст. 339 ГК РФ с учетом внесения изменений не следует, что договор залога автотранспортных средств подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку в настоящий момент отсутствует установленная процедура, соответствующий механизм осуществления регистрации залога транспортных средств. При этом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> после вступления в силу части первой ГК РФ нормы Закона о залоге об обязательном характере государственной регистрации залога транспортных средств не подлежат применению как противоречащие части первой ГК РФ. Возобновление их применения вследствие внесения изменений в содержание ст. 339 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку нормы ст. 40 Закона о залоге применению не подлежат, то каких-либо иных законных оснований для государственной регистрации залога автотранспортных средств в действующем законодательстве не имеется. Кроме того, регистрация залога автотранспортных средств в настоящее время не находится в компетенции МВД России" <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

<2> Определение ВАС РФ от 29 декабря 2009 г. N ВАС-14635/09.

Однако представляется, что в настоящее время возникла острая необходимость в восполнении названных пробелов в законодательстве и разработке нормативных правовых актов, устанавливающих порядок регистрации залога транспортных средств, ведения соответствующего реестра, а также наделяющих органы ГИБДД полномочиями по осуществлению необходимых юридически значимых действий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Русецкий А.В., Беликова Р.А. Регистрация залога транспортных средств: проблемы правового регулирования // Право и экономика. 2010. N 4; СПС "Гарант".

Неоднократные инициативы возобновления регистрации залогов транспортных средств имели место в течение последних лет <1>. Так, согласно распоряжению Правительства РФ от 29 декабря 2006 г. <2> в декабре 2007 г. в Государственную Думу РФ должен был быть внесен законопроект "О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества", который предусматривал систему регистрации направляемых участниками залоговых отношений уведомлений о залоге, при этом не устанавливая обязательности для таких действий. Однако указанный Закон принят не был.

--------------------------------

<1> См.: Арт Я. Кредиты, деньги, два ствола // Профиль. 2007. N 2 (511).

<2> Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2006 г. N 1852-р "О плане законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2007 год".

Таким образом, при использовании в качестве залога автомобиля и отсутствии его регистрации банк является крайне незащищенным залогодержателем. В этом случае он не может наблюдать и тем более контролировать поведение собственника автомобиля в отношении заложенного имущества.

Представляется, что во введении обязательной (или добровольной) регистрации <1> залогов транспортных средств должны быть заинтересованы не только банки, которые таким образом повысят защищенность своих ссуд, но и добросовестные заемщики, так как ожидается снижение ставок по автокредитам вследствие минимизации рисков по этому виду кредитования. Кроме того, указанная процедура позволит исключить риски для добросовестных приобретателей транспортных средств.

--------------------------------

<1> Среди правоведов ведется дискуссия по вопросу обязательности регистрации залогов транспортных средств. Некоторые считают, что у субъектов залоговых отношений (залогодателя или залогодержателя) существует обязанность регистрировать залог транспортного средства под угрозой признания договора залога недействительным. В то же время ряд юристов предлагают введение добровольной регистрации залога транспортных средств, при которой сама эта процедура не будет обязательной, но если залогодержатель не осуществит регистрацию договора, то при отчуждении автотранспорта добросовестному приобретателю он автоматически лишается права требовать удовлетворения по основному обязательству за счет обращения взыскания на предмет залога (см.: Камышанова А. Проблемы практики применения законодательства о залоге автотранспортных средств // Транспортное право. 2008. N 1; СПС "КонсультантПлюс"). Однако неясно, как такая добровольная регистрация может быть реализована в настоящее время, поскольку переход права собственности на предмет залога не является основанием прекращения последнего (см.: Нестин С. Еще раз о пользе регистрации залогов автомобилей // Корпоративный юрист. 2009. N 7; СПС "Гарант").

На практике при заключении договора залога транспортного средства банки применяют такой способ защиты своих интересов залогодержателей, как изъятие ПТС. Практикуемое банками последующее изъятие ПТС представляется противозаконным. Изъятие, как правило, происходит на основании устной договоренности и оформляется актом приема-передачи. Данная передача является актом доброй воли покупателя и не включается обычно в договор залога в качестве его обязанности. Между тем изъятие ПТС не гарантирует того, что автомобиль не будет продан, поскольку собственник автомобиля может получить дубликат ПТС, сославшись на то, что оригинал был утрачен или непригоден для использования <1>.

--------------------------------

<1> См.: Буркова А. Залог транспортных средств // Юрист. 2007. N 7; СПС "КонсультантПлюс"; Камышанова А.Е. Проблемы практики применения законодательства о залоге автотранспортных средств // Транспортное право. 2008. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

Также необходимо учитывать, что для составления договора купли-продажи автомобиля ПТС не нужен и снять с учета автомобиль и реализовать его не составит для собственника затруднений. Из изложенного следует, что интересы залогодержателя и лица, приобретшего автомобиль, выступающий предметом залога, будут вступать в противоречие.

В случае неисполнения должником-залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, кредитор имеет право на обращение взыскания на предмет залога. В случае если заемщик продал автомобиль, обремененный залогом, то сделка купли-продажи указанного автомобиля может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения (банка). Такой вариант возможен, если будет доказано, что новый собственник знал или заведомо должен был знать об ограничениях.

По мнению К.И. Скловского, для реализации залога необходимо изъять имущество, что представляется невозможным, если приобретатель не мог знать о том, что приобретенное имущество находится в залоге. В противном случае пришлось бы признать, что залогодержатель имеет больше прав, чем собственник, в то время как залоговое право, как и всякое вещное право, - часть собственности, всегда уступающая собственности в объеме <1>.

--------------------------------

<1> См.: Скловский К.И. Проблемы изъятия залога // ЭЖ-Юрист. 2000. N 30. С. 27.

Однако более корректным представляется вывод, что защите в приоритетном порядке подлежат права залогодержателя <1>, поскольку залог обладает наиболее важным свойством вещных прав - правом следования. В чьей бы собственности ни находился предмет залога, он будет таковым до прекращения основного обязательства. Данное мнение подтверждается также судебной практикой. Так, в Постановлении от 8 июля 2003 г. N 2729/02 <2> Президиума ВАС РФ указано, что при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется. Статья 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒