Название документа 17 страница

Приводя полное название глав и статей, хотелось бы отметить, что добровольность применения стандартов все время повторяется к месту и не к месту, просто как заклинание. Но это вопрос законодательной техники. Более существенно другое: еще одна неувязка этих двух законов. В п. 2 ст. 16.1 упоминаются международные стандарты, региональные стандарты и стандарты иностранного государства, хотя, казалось бы, им самое место в Законе "О стандартизации", и в частности, в ст. 14 "Виды документов по стандартизации".

В российское законодательство введено новое понятие - "техническое регулирование", которое в действующем законодательстве ранее не применялось. Разумеется, как всякое понятие, оно имеет право на жизнь, но только если не нарушает действующую правовую систему, а органически в нее вписывается. Однако исходя из этого понятия комментируемые законы разграничили нормативно-техническую документацию на обязательную и добровольную по форме документов, а не по сущности содержащихся в ней норм, требований и правил. Это привело не только к путанице в системе нормативно-технического регулирования, но и к прямому противоречию с действующим законодательством, в частности с Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом, предусматривающими ответственность за нарушение государственных стандартов, а также с Законом "Об охране окружающей среды".

Что касается регулирования работ по стандартизации, то работа по подготовке специального законодательного акта имеет свою историю.

Идея разработки Закона "О стандартизации" возникла еще в начале 1970-х гг. В значительной степени это было связано с преобразованием Комитета стандартов мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР в Государственный комитет стандартов Совета Министров СССР (Госстандарт СССР).

Новым и последним этапом развития отечественной стандартизации советского периода можно считать период с 1965 г. по 1991 г. Начало этого этапа связано с принятием Постановления Совета Министров СССР от 11 января 1965 г. "Об улучшении работ по стандартизации в стране" <1> и Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О повышении роли стандартов в улучшении качества выпускаемой продукции" <2>.

--------------------------------

<1> СП СССР. 1965. N 2. Ст. 11.

<2> СП СССР. 1970. N 20. Ст. 154.

Резко возросли объем и качество работ в сфере стандартизации.

В 1968 г. был утвержден комплекс государственных стандартов "Государственная система стандартизации" (ГСС), который называли иной раз "конституцией стандартизации". Но что особенно важно, в министерствах и на предприятиях были созданы полнокровные службы стандартизации, которые раньше были, что называется, "в загоне". Территориальные органы Госстандарта, лаборатории государственного надзора за стандартами и средствами измерений, стали регулярно проводить проверки на предприятиях на соответствие выпускаемой продукции требованиям стандартов.

В 1970 - 1980-е гг. проводилась активная работа в области международной стандартизации в рамках ИСО (Международная организация по стандартизации), МЭК (Международная электротехническая комиссия) и Совета экономической взаимопомощи.

Автор знаком со всем этим не понаслышке, поскольку принимал участие в разработке основополагающих организационно-методических документов, осуществлял методическое руководство юридическими службами территориальных органов госнадзора и вел спецкурсы в Институте повышения квалификации Госстандарта СССР: для работников промышленности и других отраслей "Правовые основы стандартизации и качества продукции", а для государственных инспекторов - "Правовые основы государственного надзора за стандартами и качеством продукции".

Вспоминается курьезный случай, когда руководитель отдела стандартизации одного из промышленных предприятий Поволжья рассказал историю появления на предприятии инспектора госнадзора. Директор предприятия вызвал его и спросил, что это значит, и после соответствующего объяснения задал вопрос: "А что такое стандарт? Дай почитать!" Вызвав начальника отдела вторично, директор сказал: "Мне все ясно! А можно сделать так, чтобы этот инспектор здесь не крутился? Да и ты можешь пока не ходить на работу!". Это было в 1970 г. во время моих лекций работникам служб стандартизации промышленности.

Отношение к стандартизации изменилось достаточно быстро, ее стали воспринимать всерьез. И это было связано с разработкой и внедрением в народное хозяйство государственной системы стандартизации.

Возвращаясь к разработке Закона "О стандартизации", в подготовке многочисленных вариантов которого автор принимал непосредственное участие, хотелось бы выделить некоторые моменты, позволяющие оценить положительный и отрицательный опыт.

Все проекты фактически содержали и предполагали закрепление на законодательном уровне действующей системы обязательной государственной стандартизации, которая, как уже отмечалось, была неотъемлемой частью зашедшей в тупик экономической системы.

Работа над проектом названного Закона сама по себе "увяла". В период так называемой пятилетки качества и в связи с подготовкой предложений к XXVIII съезду КПСС было принято решение о разработке Закона "О качестве продукции". В этой работе автору также довелось принимать участие. В итоге она завершилась подготовкой проекта общесоюзного Закона "О защите прав потребителей", который "плавно" трансформировался в действующий в настоящее время Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями).

Первым российским законом о стандартизации, вышедшим в свет, стал Закон РФ от 10 июня 1993 г. "О стандартизации" (с изменениями от 27 декабря 1995 г. и 25 июля 2002 г.), утративший силу в связи с принятием Закона "О техническом регулировании".

Закон 1993 г. закрепил принципиально важное положение, позволяющее разграничить обязательную и добровольную стандартизацию.

В соответствии со ст. 7 "требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг и для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, являются обязательными для соблюдения государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности".

Иные требования, к которым относятся интересующие нас "основные потребительские (эксплуатационные) характеристики продукции, методы их контроля, требования к упаковке, маркировке, транспортированию, хранению, применению и утилизации продукции... подлежат обязательному соблюдению субъектами хозяйственной деятельности в силу договора...".

В данном случае речь идет, по существу, о добровольных (рекомендательных) стандартах. Их применение - результат волеизъявления хозяйствующих субъектов, сторон договора, когда требования стандартов становятся неотъемлемой частью договорных обязательств.

Это положение, краеугольный камень технического регулирования (стандартизации) рыночной экономики, было воспринято Законом "О техническом регулировании" и стало поворотным пунктом в проведении государственной технической политики. Однако это были преобразования, в принципе революционные, которые не нашли надлежащего законодательного закрепления.

Основной недостаток рассматриваемых законов, по нашему мнению, заключается в том, что из системы стандартизации, по сути, выпали обязательные стандарты, которые традиционно были ведущей формой государственного нормирования безопасности продукции, работ, услуг и окружающей среды в России в досоветский и советский периоды.

То же можно сказать о практике стандартизации в США, в странах Евросоюза и других промышленно развитых странах. Это обстоятельство имеет важное значение в условиях глобализации мировой экономики, когда гармонизация стандартов, как добровольных, так и обязательных, - необходимое условие эффективного экономического сотрудничества в рамках мирового сообщества.

Более того, эти положения Закона "О техническом регулировании" и Закона "О стандартизации" не соответствуют современным российским реалиям. Как было показано в гл. 1, обязательные требования к безопасности продукции и окружающей среды закрепляются в утверждаемых государственными органами стандартах, что называется, "пробивают себе дорогу в жизнь".

Разработка законов в любой сфере экономической и социальной жизни общества требует определенной теоретической проработки. Теория должна определять стратегию законотворчества, цели, задачи, принципиальные положения разрабатываемых законов, а не подводить задним числом теоретическую базу под хаотично, эмпирически и поспешно принимаемые законодательные акты, не связанные, а порой и противоречащие друг другу. На этой основе должна быть выработана концепция, определяющая систему и иерархию законодательных и иных нормативных актов в соответствующей сфере правового регулирования.

Анализ юридической природы только технического регламента <1> в отрыве от юридической природы стандарта и других НТД, точно так же как противопоставление законодательства о техническом регулировании и законодательства о стандартизации качества и безопасности продукции, работ, услуг и окружающей среды, не продуктивно и не дает полной картины нормирования.

--------------------------------

<1> См., например: Лукьянова В.Ю. Технический регламент в системе российского законодательства. М.: Эксмо, 2009.

Свидетельство тому - неувязки, нестыковки, повторы и другие дефекты рассмотренных Законов "О техническом регулировании" и "О стандартизации". Ведь, как уже неоднократно отмечалось, технический регламент - лишь одна из форм, разновидностей НТД, и нет принципиальной разницы между юридической природой технического регламента и обязательного стандарта, утверждаемого управомоченным на то государственным органом.

Поэтому задача законотворчества в данной сфере в современных условиях развития рыночной экономики состоит в том, чтобы определить границы обязательного государственного нормирования и добровольного нормирования хозяйствующих субъектов и соответственно использования административно-правовых и гражданско-правовых средств.

В одобренной Постановлением Правительства от 24 сентября 2012 г. Концепции развития национальной системы стандартизации Российской Федерации на период до 2020 года отсутствуют какие-либо положения о путях дальнейшего развития и совершенствования законодательства о стандартизации и техническом регулировании.

Очевидно, что разработка Концепции и подготовка Закона "О стандартизации" велись в одно и то же время. Тем не менее эти работы, по-видимому, не были скоординированы.

Закон "О стандартизации" носит слишком общий характер, и в нем могло бы быть больше норм прямого действия. Вместо этого он перегружен декларациями, содержит положения, которые более подходят к документу типа указанной Концепции и в ряде случаев просто ее перефразируют, например гл. 2 "Государственная политика Российской Федерации в сфере стандартизации".

Отдельные критические замечания изложены в первой главе. Остановимся на ряде статей и положений российских законов о техническом регулировании и стандартизации, также вызывающих вопросы, возражения и критические замечания, а также на предложениях по развитию и совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Статья 3 "Цели и задачи стандартизации" требует тщательной переработки. Разграничение целей и задач трудноуловимо либо они совпадают по существу, только в иной редакции.

Так, обеспечение безопасности государства - цель стандартизации (п. 1.4), а безопасность людей, охрана окружающей среды и др. (п. 2.2) и обеспечение рационального использования ресурсов (п. 2.7) - задачи. Думается, что все это цели стандартизации.

Аналогичное замечание можно сделать и в отношении ст. 4 "Принципы стандартизации".

В соответствии с п. 1.9 этой статьи одним из принципов стандартизации называется "непротиворечивость национальных стандартов друг другу". Представляется, что это положение вытекает из принципа "обеспечение комплексности и системности стандартизации" (п. 1.3). К тому же точнее было бы сказать, что он относится ко всем стандартам, в том числе стандартам организаций, а не только к национальным стандартам.

В перечень документов по стандартизации в качестве одного из видов необходимо, по нашему мнению, включить технический регламент, закрепив тем самым единую систему нормативно-технических документов (ст. 14 Закона).

Понятие "нормативно-технические документы" (НТД), ранее широко применявшееся в практике стандартизации, по непонятным причинам не применяется в законодательных и других нормативно-правовых актах последних лет, хотя и встречается в литературе. Целесообразно использовать его и в законотворческой деятельности как родовое понятие. Оно достаточно удобно для уяснения и толкования при применении рассматриваемых документов на практике, поскольку в нем отражены два характерных признака.

Во-первых, это нормативный документ, то есть нормативно-правовой акт, являющийся частью системы правового регулирования.

Во-вторых, это технический документ, поскольку в нем содержатся технико-юридические нормы, и в этом его отличие от обычных нормативных актов, что дает основание считать НТД техническим законодательством.

Что же касается конструкторской и технологической документации, то она производна от НТД в том смысле, что призвана реализовать их требования и должна им соответствовать.

Особого внимания заслуживает такой вид НТД, как технические условия (ТУ). Традиционно ТУ включаются в систему конструкторской документации. Тем не менее, по нашему мнению, с правовой точки зрения ТУ являются также документом по стандартизации, поскольку по ним может выпускаться и реализовываться готовая продукция.

Технические условия могут быть частью или, точнее, одним из видов стандарта либо отдельным документом (ТУ). Во втором качестве они являются альтернативой стандарту. В ТУ могут закрепляться технические требования (основные характеристики и свойства продукции, требования к сырью и материалам, маркировка и упаковка), требования безопасности, экологические требования, правила приемки, методы и средства испытаний и контроля, условия транспортирования и хранения, указания по эксплуатации, гарантии изготовителя.

Закон "О стандартизации" не внес ясности в статус ТУ. В п. 3 ст. 14 в перечне документов по стандартизации указаны "стандарты организаций, в том числе технические условия". О них говорится также в ст. 21 "Стандарты организаций и технические условия", где они рассматриваются скорее как "равноправные" документы.

В практике стандартизации советского периода ТУ зачастую принимались, когда было неясно, какой стандарт надо утверждать или какой "тяжкий путь" предстоит при утверждении их в качестве ГОСТа. Очевидно, сейчас ситуация аналогичная.

Перечень документов по стандартизации не может быть исчерпывающим, поскольку в разных отраслях принимаются, с учетом их специфики, различные виды документов. Поэтому в ст. 14 Закона целесообразно включить еще один пункт: "иные нормативные документы, устанавливающие требования к объектам стандартизации".

Статья 18 "Рекомендации по стандартизации". Не раскрыта сущность этого вида документов по стандартизации как документов добровольных для применения. Более того, они даже не включены в перечень документов по стандартизации, перечисленных в ст. 14 Закона.

Трактовка рекомендаций по стандартизации, данная в ст. 18, представляется неполной и неточной. Прежде всего непонятно, почему речь идет только о положениях организационного и методического характера. Разве не могут разрабатываться рекомендации применительно к техническим требованиям, где они нужнее всего? Зарубежная и отечественная практика подтверждает эффективность такого рода документов. Неважно, как они называются, - методика, рекомендации и др.

Нельзя согласиться с закрепленным в ст. 18 положением, что рекомендации по стандартизации "разрабатываются в целях предварительной проверки на практике отдельных положений...". Для оценки "качества стандарта", как и любого другого документа, есть иные процедуры: рассылка для замечаний и предложений, обсуждение и согласование проектов, экспертиза и др. Можно в конце концов ввести стандарт на ограниченный срок. Рекомендации не "пробный шар", а подспорье, методическая помощь в реализации положений нормативных документов, как обязательных, так и добровольных.

Принципиально важным является вопрос о соотношении национальных и государственных стандартов, о которых ничего не говорится в Законе "О стандартизации".

Между тем ГОСТы как правовая форма используются и в настоящее время, в том числе при утверждении основополагающих стандартов. Так, ГОСТ Р 1.2-2004 устанавливает правила разработки, утверждения, обновления и отмены национальных стандартов, причем на титульном листе указывается, что названный основополагающий ГОСТ является национальным стандартом Российской Федерации.

Естественно, возникает вопрос о системе основополагающих национальных стандартов - они обязательные или добровольные (рекомендательные)? Во вводной части этих ГОСТов нет ответа. Если они рекомендательные, то как можно навести порядок в сфере стандартизации, поскольку это, по существу, рекомендации, советы, которым можно следовать, а можно и не следовать?

Видимо, этим можно объяснить толкование Закона "О стандартизации" и имеющихся в нем пробелов, с которыми, по нашему мнению, нельзя согласиться.

"К сожалению, Закон N 162-ФЗ не содержит прямого требования о соответствии стандартов организации (технических условий) национальным стандартам, что может позволить в отдельных случаях недобросовестным изготовителям (исполнителям) под разными предлогами не выполнять важные для потребителя (государства, общества) положения национальных стандартов. Более "мягкая" норма ч. 2 ст. 21 Закона N 162-ФЗ вряд ли сможет обеспечить это соответствие".

Ничего удивительного, что такого требования в законе нет! Ведь все стандарты, в том числе национальные, по определению являются добровольными. Это исходное положение и Закона "О техническом регулировании", и Закона "О стандартизации". Такая норма выглядела бы как нонсенс. Нельзя же требовать соответствия одного документа другому, если последний не обязателен! Порок в самом подходе к определению стандарта только как нормативно-технического документа, добровольного для применения, отсутствия в законе положения, что стандарты могут быть и добровольными, и обязательными. Именно это положение, по нашему мнению, должно быть отправной точкой при регулировании отношений, возникающих при разработке, утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании, применении, а также исполнении и соблюдении стандартов.

В соответствии с указанной ч. 2 ст. 21 Закона "стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации".

Определение этой нормы как более мягкой свидетельствует только о том, что приведенная формулировка не может быть квалифицирована как правовая норма. Она не закрепляет какие-либо права и обязанности и является лишь пожеланием, рекомендацией, что опять же соответствует формулировке названных законов: технические регламенты - документы обязательные, а стандарты - добровольные, входящие в национальную систему стандартизации.

По существу предусматриваемых основополагающими ГОСТами организационно-методических правил они должны были бы быть обязательными. В ст. 16 Закона указывается, что "разработка документов национальной системы стандартизации должна осуществляться в соответствии с основополагающими национальными стандартами". Это не стыкуется с исходным положением рассматриваемых законов, что технические регламенты - обязательные документы, а стандарты - рекомендательные.

В гл. 1 приведены ряд стандартов на конкретную продукцию, принятых после введения в действие Закона "О техническом регулировании", следовательно, они должны отвечать новым правилам разработки и утверждения стандартов. На всех этих стандартах указано, что это национальные стандарты и в то же время государственные стандарты, которым, как это издавна принято в практике стандартизации, присвоена определенная нумерация.

Естественно, возникает вопрос, не следует ли в Законе "О стандартизации" дать определение национального стандарта как документа, принятого управомоченным на то государственным органом исполнительной власти?

Вместо этого в ст. 2 Закона дается определение, противоречащее реалиям стандартизации, прошлым и нынешним. Во-первых, национальный стандарт не разрабатывается техническим комитетом, о чем подробнее будет сказано дальше. Во-вторых, он может устанавливать не только общие характеристики и общие принципы.

Свидетельство тому - рассмотренные в гл. 1 национальные стандарты (ГОСТы), закрепляющие обязательные требования в виде количественных показателей свойств, направленных на обеспечение безопасности продукции.

Таким образом, обязательная и добровольная стандартизация - это реальность современной России. Поэтому представляется необходимым дать в законе легальное определение понятий "обязательный стандарт" и "добровольный (рекомендательный) стандарт".

Обязательный стандарт - документ, утвержденный в надлежащем порядке управомоченным на то государственным органом и обязательный в соответствии с областью его распространения. Обязательность его для применения хозяйствующими и иными субъектами вытекает из полномочий государственного органа регулировать в нормативно-правовом порядке те или иные сферы производственно-хозяйственной деятельности.

Добровольный (рекомендательный) стандарт - документ, принятый государственным органом, хозяйствующим субъектом, научно-исследовательской организацией (учреждением), общественной организацией (ассоциацией, объединением, товариществом и др.) и применяемый на добровольной основе.

Обязательность его для применения возникает в результате волеизъявления сторон по договору и является неотъемлемой частью договорных обязательств.

Порядок разработки, проведения экспертизы проектов, согласования, утверждения, регистрации, введения в действие, пересмотра (актуализации) и отмены обязательных стандартов должен быть регламентирован в законодательном акте.

Что касается добровольных стандартов, то здесь единственно приемлемой формой может быть методика, методические рекомендации, призванные оказать помощь, но ни в коем случае не обязывающие следовать предлагаемым правилам. В противном случае может получиться, что, с одной стороны, провозглашается добровольная стандартизация, а с другой - перед ней ставятся бюрократические барьеры.

В соответствии с рассматриваемыми законами на смену государственной системе стандартизации (ГСС) пришла национальная система стандартизации. ГСС представляла собой комплекс основополагающих обязательных организационно-методических государственных стандартов, регулирующих на базе действующего законодательства организацию работ по стандартизации.

Закон "О стандартизации" определяет национальную систему стандартизации как "механизм обеспечения согласованного взаимодействия участников работ по стандартизации". Далее приводится непонятно по каким принципам определяемый набор участников. Получается какая-то "всенародная стандартизация".

Аналогичное замечание можно сделать и в отношении п. 2 ст. 9 Закона "О техническом регулировании": "Разработчиком проекта технического регламента может быть любое лицо". Думается, что это положение лишено какого-либо практического смысла. Разумеется, во всяком правовом демократическом государстве действует принцип "что не запрещено, то дозволено". Записывать это в такого рода специальных законах нет необходимости.

Здесь важно другое: деятельность в области технического регулирования (стандартизации) - это прежде всего профессиональная работа специалистов, работающих в соответствующих государственных и частных структурах, а также в общественных организациях защиты прав потребителей и охраны окружающей среды и профессиональных ассоциациях, объединениях и др.

Возвращаясь к перечню участников работ, приведенному в Законе "О стандартизации", необходимо отметить, что в нем отсутствуют головные и базовые организации по стандартизации и службы стандартизации в отраслях (об этом дальше) и частный сектор. Упоминание юридических лиц не решает проблему, поскольку эта категория означает право участия в хозяйственном обороте и заключения договоров со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. С точки зрения юридической техники уместно было бы говорить о субъектах права, а не участниках работ.

Приведенное определение не имеет смысла и по существу, поскольку это так или иначе комплекс документов, а механизм - совершенно другая, более сложная категория, никак в данном случае не подходящая.

Но основное противоречие заключается в следующем. Основополагающие стандарты ГСС были обязательными по определению, поскольку регламентировали деятельность, связанную с разработкой, утверждением, применением и соблюдением обязательных стандартов. Ведь все стандарты были обязательными. Другое дело сейчас, когда действует добровольная стандартизация, не лимитированная государственными рамками, а обязательные стандарты - это своего рода исключение, когда государство в лице управомоченных на то органов осуществляет нормирование, имеющее своей задачей обеспечение потребительской и экологической безопасности.

Отсюда можно сделать вывод: в одном документе не может быть регламентирована деятельность, связанная и с обязательной, и с добровольной стандартизацией. В этом случае неизбежно противоречие. Если основополагающие стандарты добровольные, то обязательная стандартизация безопасности продукции, работ, услуг и окружающей среды, требующая четкой регламентации обязательными правовыми нормами, обречена на хаос. Если основополагающие стандарты обязательны для сферы добровольной стандартизации, получается другая крайность - неправомерное правовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов в виде процедур, правил, форм и т.п. в сфере нормирования, относящейся исключительно к их компетенции.

Безусловно, порядок нужен в любой деятельности. Поэтому основополагающие обязательные стандарты должны регулировать только деятельность в сфере обязательной стандартизации (технического нормирования). В отношении добровольной стандартизации единственно приемлемая форма, как уже сказано, - методика, методические рекомендации, призванные оказать помощь в организации работ, но ни в коем случае не являющиеся обязательными предписаниями.

Государство может и должно осуществлять непосредственное управление только в сфере обязательной стандартизации. Государственно-правовое регулирование добровольной стандартизации должно быть только в виде законодательных и иных нормативно-правовых актов, связанных со стимулированием и другими экономическими факторами (налоги и налоговые скидки, ценообразование, продажа квот на выброс загрязняющих веществ, инвестиции, субсидии, различные формы финансовой помощи и др.).

В программе разработки национальных стандартов, принимаемых во исполнение соответствующих технических регламентов в 2016 - 2017 гг., большинство проектов стандартов разрабатывается на конкурсной основе, и для этого будут выделяться средства из федерального бюджета. Это исключительно важное новшество в практике стандартизации - бесспорное свидетельство перехода на рыночную экономику, основанную на конкуренции не только хозяйствующих субъектов, но и научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, компаний, фирм и других структур государственного и частного сектора.

Естественно, нужно установить порядок проведения этих конкурсов. К сожалению, эта новелла не нашла своего отражения в Законе "О стандартизации", в котором следовало бы закрепить основные положения и поручить Правительству принять соответствующий нормативный акт.

В Законе "О стандартизации" говорится о национальных стандартах и стандартах организаций, но ничего нет о понятии "категории стандартов", имея в виду их принятие на всех уровнях управления: федеральном, субъектов Федерации, региональных, муниципальных, локальных (СТП). Причем это относится и к обязательным, и к рекомендательным стандартам.

Вопрос о категориях НТД вообще выпал из текста Закона. Он имеет особо важное значение для работ по стандартизации (техническому регулированию), проводимых субъектами Федерации. Как свидетельствует и опыт стандартизации в советский период, и зарубежный опыт, прежде всего американский, поскольку и Россия, и США - федеративные государства, необходима гибкая и стройная вертикальная система технического регулирования (стандартизации).

При этом есть две задачи: во-первых, обеспечить единую техническую политику в области общественного производства и в области экологии; во-вторых, способствовать развитию творческой инициативы и самостоятельности на местах и создать необходимые условия для расцвета предпринимательства и здоровой, цивилизованной конкуренции, установив для этого справедливые и честные правила игры.

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 14 15 161718 19 Следующая ⇒