Энтузиасты

Энтузиасты

Вчера у Церкви была монополия на онтологическую сферу. Она говорила, что есть мир, откуда он взялся, что будет с человеком после смерти и прочее. Церковные ответы были в статусе истины и считались эталоном. Иные ответы, следовавшие из внецерковных учений, духовных практик или употребления галлюциногенов, отклонялись от эталона. За это их считали ересью и жестоко гнали как сатанинскую ложь и дьявольское искушение.

После падения Церкви монополию в этой сфере пытается перехватить Государство, но безуспешно, так как для этого нужно мировоззрение, а его у него не было. Начинается период, когда каждый отвечал, как умел на онтологические вопросы и верил во что хотел.

Когда возникла политическая необходимость запретить употребление ряда веществ, это делают под предлогом, что они искажают реальность. Если есть искажение, значит, есть эталон, относительно которого определяется искажение. Что же есть эталон?

Так как у государства нет мировоззрения, опираясь на которое оно может ответить на вопрос, что есть реальность, оно постановляет считать реальностью обыденный взгляд на мир. По этому эталону оно сверяется, отличая настоящую реальность от искаженной.

Что есть реальность — сложнейший философский вопрос. Государство сводит его на уровень простейшего. Так обывательское мнение превращается в эталон. Иное видение реальности, возникающее под веществами, объявляется искажением реальности. На этом основании государство запрещает такие вещества. Усиливает этот запрет словами о заботе здоровья населения. На фоне запрета психоделиков с марихуаной и разрешения водки с никотином такая забота выглядит неубедительно и не выдерживает критики.

По факту единственный ощутимый результат такой защиты: криминализация рынка и наполнение его суррогатами. На этой благодатной почве умножаются болезни типа гепатита и ВИЧ, растет число отравлений и смертей. Растет коррупция, организованная преступность и тюремное население. Среди заключенных увеличивается процент людей, чья вина сопоставима с виной человека, выпившего бокал вина в рекреационных целях.

Объявление психоактивных веществ вне закона создало далеко идущие последствия. Например, официальная наука так устроена, что может делать только то, на что власть ей дает деньги. Так как бюджет не может финансировать изучение запрещенных веществ, фундаментальная наука в принципе связана в этом направлении.

Коммерческая наука тоже не может финансировать такое изучение. Бизнес выделяет деньги только на то, что можно продать. Чтобы продать продукт научного исследования, его нужно запатентовать. Так как результаты работы с запрещенными веществами нельзя запатентовать, бизнес никогда не вложится в такие исследования.

Единственный, кто финансирует эти исследования — криминал. Но не с научной целью, а для удешевления себестоимости или упрощения производства с одновременным усилением эффекта. Вопрос о здоровье потребителя в таких исследованиях никогда не стоит. Единственный ориентир — повысить эффективность и понизить себестоимость.

Яркий результат такой ориентированности — создание веществ, одно из которых на сленге известно как «белый китаец», а другое «крокодил». Они искалечили сотни тысяч людей и убили десятки тысяч. Но зато они были дешевы и эффективны.

В этой ситуации единственные исследователи — независимые ученые. Они в том же положении, что и их средневековые коллеги, изучавшие анатомию человека, препарируя трупы на свой страх и риск, прячась от церковного ока и мракобесов в укромных уголках. Сегодняшние ученые, изучающие запрещенные вещества, точно так же прячутся от государственного ока и мракобесов в своих лабораториях или ищут лазейки в законе.

Один из таких ученых, американский антрополог профессор Дж. С. Слоткин, нашел лазейку в законе, став членом Церкви Коренных Американцев. Создана эта Церковь по зеркальной технологии поглощения христианством национальных и языческих верований. Там, где не получалось искоренить народные верования огнем и мечом, она работала по другой методе, перекрашивая национальные верования в христианские цвета и вплетая в церковное учение. Теперь то же самое верования индейцев сделали с христианством, адаптировав его под себя, получив на выходе ЦКА — индейско-христианскую Церковь.

ЦКА учит, что библейский Бог для спасения индейцев создал кактус пейот, вложив в него часть себя. Его ритуальное потребление играет такую же роль, что для христиан потребление плоти и крови Христа — ведет к спасению души и вечному блаженству. Белым людям знания о Боге дает чтение книг, а индейцам пейот, благодаря которому они лично общаются с Христом. Как можно всю жизнь читать Библию, но постичь истину невозможно, так можно всю жизнь употреблять пейот, но постичь его невозможно. Каждый раз он будет открывать все новые и новые горизонты и глубины.

Потребление пейота — такой же неотъемлемый элемент ЦКА, как потребление христианами плоти и крови. По этой аналогии суд США признал законным ритуальное поедание пейота для членов ЦКА. Для всех остальных лиц, пребывающих на территории США, потребление этого растения запрещено из-за содержащегося в нем мескалина и иных алкалоидов, как в России запрещена марихуана из-за содержащегося в ней канабиса.

Профессор Слоткин стал членом индейской Церкви, чтобы на законных основаниях изучать действие мескалина. Само по себе членство профессора в Церкви удивительно тем, что эта религия ориентирована только на индейцев, как иудаизм на евреев. Вероятно, он убедил общину, что его предки были индейцами, что и стало его пропуском в Церковь.

Впоследствии он опубликовал результат своих трудов в Протоколах Американского Философского Общества. Он пишет, что употребление пейота не дает опьянения или одурманивания. Люди не выходят из ритма и не путают слов, как это делал бы пьяный или одурманенный человек. Они спокойны, вежливы и предупредительны по отношению друг к другу. Царит атмосфера плотного религиозного чувства и благопристойности.

Для сравнения, у христиан во время богослужения в лучшем случае есть мягкое ощущение добродетели, укрепляющее среднестатистического прихожанина и дающее ему сил вынести службу. Большинство во время службы не испытывают ничего, кроме скуки.

Я, бывший христианин, подтверждаю правоту профессора не по слухам, а личному опыту — нормой является скука, монотонность и ожидание, когда же это все закончится. Голова полна посторонних мыслей, которые, едва их прогонишь, снова появляются. Душа в это время закрыта. Удерживает на месте только оценка совершаемого действия как жертвы — если уж Христос на кресте висел за мои грехи, я достою эту службу. Иногда накатывает благостное состояние, и служба пролетает незаметно. Слышал о монахах, у которых бывает чувство, известное как фаворский свет. Но все это страшная редкость.

Слоткин рассказывает о людях, ритуально потребляющих пейот по сорок-пятьдесят лет, т.е. всю жизнь, и у них не возникает толерантности, привыкания к веществу. Им для достижения эффекта не нужна большая доза. В интервалах между ритуалами, которые длятся примерно столько же, сколько у христиан между церковными праздниками, они обходятся без пейоты и не чувствуют стремления к ней, т.е. нет зависимости. Про себя пишет, что не почувствовал стремления к веществу после потребления его четыре уикэнда подряд, тогда как у тех, кто потребляет ее ради развлечения, стремление всегда наступает.

Профессор пишет воистину фантастические вещи. Например, во время ритуала он просидел на земле со скрещенными ногами без движения около 10 часов, и не чувствовал намека на усталость. Когда его сосед запел во время ритуала, он понял все до единого слова, хотя не знал языка. После ритуала профессор попросил индейца пропеть еще раз эту песню, что тот и сделал, но на этот раз ученый не понял ни единого слова.

Ученый говорит, что любому, кто заинтригован темой, нужно помнить, что пейота правильно действует, если принимать ее как таинство в условиях ритуала. Если же ради развлечения, как практикуют представители западной цивилизации, оставшиеся без Бога и мятущиеся в клетке потребительских истин, то можно получить психологическую травму.

Он пишет, что многие люди называют себя учеными и считаются авторитетами в использовании пейоты. Но при этом они не имеют личного опыта, черпают информацию из СМИ и книг от таких же специалистов. Они рассказывают фантастические истории про то, о чем понятия не имеют. Одним из таких был Кастанеда, накатал объемный труд не выходя из библиотеки про эффект пейота, выдав свои фантазии за откровение индейца.

В заключение исследователь предполагает, что у федерального правительства есть веские причины для запрещения использования пейота, но не делает попытки углубиться в эту тему. Он только констатирует факт запрета, не пытаясь увидеть его корни.

Упомяну еще одного яркого исследователя темы, русского американца Александра Шульгина. Он имел разрешение от правительства США на работу с психоактивными веществами. Ученый создавал в своей лаборатории новые вещества и испытывал их на себе (за это он называл себя психонавтом). Вместе с женой Энн ученый написал книгу «ПИХКАЛ, История Химической Любви», где изложил свои мысли, взгляды и опыт.

Шульгин говорил, что внутри каждого есть чудесный мир и неизвестная реальность. Мы ее не знаем, так как дверь туда закрыта шаблонами и обыденностью мысли. Один из ключей, которым можно открыть эту дверь, являются вещества. Они могут освободить вселенную разума и духа, но пока изучение веществ запрещено, двери останутся закрыты.

Ученым можно запретить непосредственное изучение запрещенных веществ, но нельзя запретить изучать их влияние на социум, а это интереснейшие данные. Например, среди потребителей психоделиков самый высокий процент людей, кто за либерализацию, увеличение прав и свобод. А среди потребителей водки самый высокий процент людей, кто за авторитарность, твердую руку и ужесточения. В Америке были проанкетированы 440 тысяч заключенных на предмет употребления псилоцибина. В группе, где люди хоть раз в жизни его пробовали, на 27% меньше краж со взломом и на 18% насильственных преступлений, по сравнению с группой, ни разу не употреблявших это вещество.

Это не значит, что все потребители водки за уменьшение свободы, а все потребители психоделиков за ее расширение. Равно как не значит, что потребитель грибов не может причинить насилия, а потребитель водки обязательно его причинит. Это значит, что выше вероятность наступления одного случая и не наступления другого.

Кажется, при чем тут одно и другое? Как потребление грибов влияет на агрессию, а водка на политические предпочтения? Как спрос на определенную марку автомобилей может быть связан с урожайностью бананов? Почему обладатели одной модели телефона чаще гасят кредиты досрочно, а у жителей многоэтажек выше деловая активность? Все это похоже на бред, но практика показывает, что связь между ними есть.

Наука не может объяснить этих взаимосвязей в той же мере, в какой не может ответить, почему электрон крутится вокруг ядра по такой орбите и с такой скоростью, а не иначе. Она называет эту данность законом природы, и использует в практических целях.

Политики и бизнесмены тоже не могут (и не собираются) объяснять эти странные закономерности, своего рода квантовую физику бизнеса и политики. Они их используют. Политики используют для понимания, что обещать избирателям. Бизнес использует, вырабатывая кредитную, производственную и рекламную стратегию.

Большие данные по запрещенным веществам можно использовать в социальном проектировании, но государство не делает этого, так как тема табуирована. Словно чья-то невидимая и могущественная рука захлопнула дверь, ведущую в удивительный мир.

Кто говорит об алкоголе, никотине, кофеине и прочих разрешенных к употреблению веществах в положительных тонах, а о марихуане, экстази, галлюциногенах и прочих запрещенных веществах в негативных тонах, тот черпает информацию из страшилок от наркологов, из СМИ и слухов, циркулирующих в обывательской среде.

Но с другой стороны, а откуда взяться объективной информации, если эти вещества нельзя изучать. Можно изучать косвенные данные, но и тут проблема… О результатах своих исследований нельзя говорить нейтрально (объективно) и тем более, положительно. Про эти вещества публично разрешается говорить только в резко негативных тонах. Если научные данные не укладываются в этот формат, информация не будет транслироваться.

В итоге СМИ рассказывают ужасы, не имеющие отношения к проблеме. Если на этом фоне появляется объективная информация, от которой не пахнет ужасом, только цифры, обыватель ее классифицирует как оправдание порока «от проклятых наркоманов».

Примерно так же обстоят дела в сексуальной сфере, где понятие интимной нормы определяется с ориентиром на церковные взгляды. Отклонение от них расценивается как извращение. Если кому-то вздумается дать по этой теме объективную информацию, это будет расценено попыткой «проклятых извращенцев» оправдать свои пороки.

Как ни одно СМИ в Китае не будет говорить факты, произошедшие на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, они даже упоминать эту площадь в таком контексте не будут, так ни одно СМИ не будут вещать объективную информацию о запрещенных веществах.

Если хотите понять, зачем система противодействует рекреационным стремлениям человека, вам не нужно доступа к тайнам и секретным архивам — открытой информации хватит за глаза. Во-первых, игнорируйте информацию от заинтересованных лиц. К таким относятся наркозависимые (они приукрашивают ситуацию), политики (они зависят от сохранения старой социальной модели), коммерческих людей (их прибыль прямо зависит от того, насколько сильно они напугают потенциальных клиентов и их родственников), а так же любых лиц, которые кормятся с этого или пиарятся на этом. Во-вторых, смотрите на факты и информацию от независимых ученых. Не отдавайтесь во власть эмоций, и вы увидите вопиющие несовпадения между официальной позицией и реальностью.

ШЕСТАЯ ЧАСТЬ

ПЕРЕЛОМ

⇐ Предыдущая 25 26 27 28 293031 32 33 34 Следующая ⇒