Annotation 30 страница

В соответствии со всем известным намерением Александра начать новую войну против Наполеона, в 1810–1811 гг. высшие российские офицеры и генералы принялись готовить докладные записки с конкретными планами. Сегодня ученые знают несколько десятков (!) подробных наступательных разработок. Наиболее весомые докладные записки наступательного стремления были поданы царю П.И. Багратионом (1765–1812), начальником Главного штаба его армии генералом графом Э.Ф. Сен-При (1776–1814), М.Б. Барклаем де Толли и состоявшим при его штабе генералом герцогом Александром Фридрихом Карлом Вюртембергским (1771–1833).160 Последний являлся родным братом матери царя Александра и пользовался большим влиянием.

Генерал-фельдмаршал И.Ф. Паскевич (1782–1856) вспоминает: «Еще в 1811 г. князь Багратион предлагал броситься в Польшу, пока силы неприятеля были еще не собраны. Он надеялся, что, разбив его по частям, всегда можно будет иметь время отступить к назначенному пункту».161 Все эти материалы поражают тем, с какой легкостью и подчас кровожадностью их авторы говорили об агрессии. Но, как я говорил, докладных записок было множество. Приведу отрывки, выражающие суть концепции двух из них. В феврале 1811 года генерал Л.Л. Беннигсен писал царю: «Наиболее полезно овладеть Варшавою (коей потеря поразила бы и обезоружила часть поляков, неблагорасположенных к России)… Итак, ясно видно, что Наполеон на первый случай не может иметь более как 90 тысяч французов в своем расположении на войну с русскими… Ко всему этому, что изъяснял я, кажется мне, что власть Наполеона никогда менее не была опасна для России, как в сие время, в которое он ведет несчастную войну в Гишпании (Испании — прим. мое, Е.П.) и озабочен охранением большого пространства берегов…»162 Напомню: генерал от кавалерии, граф Леонтий Леонтьевич Беннигсен (Левин Август Готлиб Теофиль фон Беннигсен: 1745–1826) был весьма влиятельным человеком: именно он командовал русской армией в войне против Наполеона в 1807 году, а в 1812 г. он стал исполняющим обязанности начальника Главного штаба армии М.И. Кутузова. Действительно, Наполеон был абсолютно не готов воевать со своей союзницей (с Россией), кроме того, был вынужден отражать нападение английской армии в Испании (их поддерживала часть невежественного населения, подстрекаемого к терроризму католическими попами, терявшими свои традиционные барыши).

Схожие мысли о плане наступательной войны высказаны в «Политическом мемуаре», представленном Александру I графом д᾽ Аллонвилем: необходимо «…начать наступление, вторгнувшись в герцогство Варшавское, войдя по возможности в Силезию, и вместе с Пруссией занять линию Одера, чтобы заставить выступить германских князей и возбудить восстание на севере Германии. 2. Расформировать польское правительство, рассеять его вооруженные силы… и безжалостно разорить герцогство (вспоминаем кровавые расправы над мирными жителями армией А.В. Суворова, бесчинства И.Ф. Паскевича, Катынь и т. д. — прим. мое, Е.П.), если придется его оставить… 9. …Нельзя терять из виду, что человек, с которым мы воюем, соединил силы старой Франции с завоеваниями новой Франции… Мало поэтому поставить препятствие на пути столь большой мощи, но необходимо ее уничтожить».163 И последствия этих планов нам предлагают называть «Отечественной войной»?! Где же угроза? Где внезапное нападение Наполеона? Каким русским людям угрожали французские граждане и их правитель?! К большому сожалению, все эти приготовления были неизвестны населению России — поэтому, когда Наполеон гнался за убегающей армией развязавшего конфликт царя, простонародье могло подумать, что речь идет о нападении.

На самом деле, я убежден, что русский царь все же начал бы первым нападение на Наполеона еще в 1810–1811 гг. (или в крайнем случае — весной 1812 г.), если бы в России был бы выдающийся полководец, который внушал обоснованную надежду своими талантами. Но подобного физически не существовало, а сам Александр в значительной степени сознавал собственную бездарность.

Повторяю: в 1810–1811 гг. император Александр уже начал масштабные приготовления к войне, причем Наполеон в это время НИЧЕГО не предпринимал, никаких войск к границам России и на сотни километров перед ней двигать и не думал. Орда деклассированных детей крепостных рабов под командованием немцев-авантюристов и своих единокровных хозяев готова была совершить новое нашествие. Маниакально завидующий и ненавидящий гениального Наполеона царь принял решение вновь вести войну наступательной стратегией и уже отдал известные приказы о переходе границы и начале атаки на империю Наполеона в октябре 1811 года! Однако в последний момент его тайный союзник прусский король Фридрих-Вильгельм III (1770–1840) испугался — и от военной поддержки новой атаки на Наполеона отказался. Тогда Александр отменяет оперативный приказ и постепенно ищет другие варианты войны (неважно, какие планы — главное ВОЕВАТЬ!). Но мы должны осознать, что война фактически была начата русским царем уже в 1811 году! Упомянутые выше приказы корпусным командирам означали фактический разрыв с Францией. Александр запустил моховик, который сложно было остановить — но он его только ускорял! С течением времени, когда он получает известие о том, что Австрия предоставит Наполеону корпус для действий на фланге русских армий, «северный деспот» приходит к мысли не атаковать первым, а ультиматумами и усилением армий на границе спровоцировать Наполеона на начало военных действий. Это а) помогало бы русской пропаганде обвинить Наполеона в конфликте, б) снимало бы проблему отсутствия в русской армии талантливых военачальников для смелых маневров.

Из-за острейшего дефицита талантливых русских кадров Александр I еще перед началом боевых действий предлагал возглавить российскую армию бывшему сопернику Бонапарта, жившему в эмиграции в США, французскому генералу Ж.В. Моро (1763–1813); затем он обратился к англичанину Артуру Уэлсли (он же — герцог Веллингтон: 1769–1852), а когда и тот отказался, царь сделал предложение бывшему маршалу Наполеона — ренегату Ж.-Б. Бернадоту (последний ограничился подарком концепции отступления и присылкой шведских войск уже в ходе кампании Шестой антифранцузской коалиции 1812–1814 гг.).164 Изначально русских генералов в качестве эффективных оппонентов Наполеону император России не рассматривал вовсе (и на практике они умудрились проиграть три самых крупных сражения 1812 года: Смоленское, Бородинское и бой под Малоярославцем). Нельзя сказать, чтобы после стольких войн, к 1812 году, царь совсем не понимал истинного положения некоторых вещей…

Продолжаем. 5 марта 1812 г. посол Франции в России Жак Александр Бернар Ло, маркиз де Лористон (1768–1828), доносил Наполеону из Петербурга буквально следующий неутешительный вывод о вероятных действиях императора Александра: «…если он найдет хороший предлог, возможно, он последует за советом генералов и двинется, чтобы разорить герцогство Варшавское… Моим теперешним мнением является то, что он выждет нападения, но я не могу читать его мысли».165 Итак, российское командование вновь планировало войну наступательную. Это подтверждают все русские первоисточники. В марте в Петербурге был разработан очередной, я бы сказал, промежуточный план, в соответствии с которым Первая Западная армия должна была перейти Неман — а затем, по обстоятельствам, возможно отступить (уже разорив чужую территорию).166 Военный министр и командующий 1-й Западной армией М.Б. Барклай де Толли в начале апреля 1812 г. сообщал Александру I о готовности его корпусов перейти за Неман и начать кампанию: армия может «тотчас двинуться».167

Но вместе с тем Наполеон своими действиями постоянно рушил неуклюжие планы врага. Поэтому вскоре мы читаем такое сообщение М.Б. Барклая де Толли царю (после известия о занятии противником Кенигсберга): «Едва ли можно будет нам правым корпусом и первою армией предпринять ни что другое, как только опустошение некоторого пространства земли».168 Ни о каком «скифском плане» и «завлекании» Наполеона до Москвы — ни слухом, ни духом! Поразительно, но еще создатель главного царского официоза о войне 1812 г. — бывший адъютант М.И. Кутузова А.И. Михайловский-Данилевский — в своем знаменитом сочинении не стеснялся сообщать подробности готовящегося наступления России на Наполеона! В те годы еще были живы многие участники событий — и они бы точно обнаружили несогласие с автором, если бы тот попытался выдумывать несуществующие прожекты. Открываем его «Описание Отечественной войны 1812 года по Высочайшему повелению» (часть I, СПб., 1840, с. 76: это замечательное издание в старинном владельческом переплете и с печатями «флотской библиотеки в Кронштадте» — одно из украшений моей личной коллекции) и читаем строчки, которые для поколений, выросших на лживых советских учебниках истории, прозвучат как гром среди ясного неба: «Для перехода через Неман избраны были три места: Олита, Мереч и Гродно. В непроницаемой тайне и под видом сплавки хлеба и леса в Кенигсберг свозили на сии места большие запасы продовольствия, а для построения мостов лес, якоря, канаты. Корпусным командирам разосланы были повеления о принятии нужных мер к выступлению, по первому о том известию. Куда им следовать, где переходить границу и как потом действовать: все подробно было объяснено в повелениях, данных им в конвертах, запечатанных Императорскою печатью. Корпусным командирам разрешалось вскрывать конверты не прежде, как по получении приказаний к выступлению. Все было готово к походу за Неман…» В авторских сносках А.И. Михайловский-Данилевский ссылается на документы, к коим он был допущен по соизволению Николая I и лично держал в руках: в том числе — на «Повеление Военного министерства генерал-интенданту Канкрину от 3 апреля, № 39-й» и на «Повеление генерал-квартирмейстеру Мухину от 2-го апреля, № 36-й» (даты приведены по старому стилю).

Эти факты полностью разрушают сразу несколько мифов российской и советской пропаганды: о миролюбии России, о «скифском плане» и о неожиданности начала войны (кстати, подобное весьма живо напоминает ситуацию перед началом другой известной войны…). Просто представьте: если бы русские корпуса выполнили данные задачи царя, если бы конверты были вовремя распечатаны — то вы могли бы уже родиться и учиться с информацией о том, что «такого-то в ночь форсировали Неман нежданно александровы войска». Если бы Наполеон бездействовал — то русские бы нанесли удар первыми, имея гораздо больше ресурсов (которые они потеряли за войну 1812 г.). Почему же российская сторона снова (первый перенос атаки относится к октябрю 1811 г.) отказалась начать военные действия первыми? На этот вопрос отвечает другой документ — простите за тавтологию, ответ самого царя М.Б. Барклаю де Толли: «Важные обстоятельства требуют зрелого рассмотрения о том, что нам предпринять. Посылаю вам союзный договор Австрии с Наполеоном. Если войска наши сделают шаг за границу, то война неизбежна, и по сему договору австрийцы будут находиться позади левого крыла наших армий… По приезде моем в Вильну окончательно определим дальнейшие действия. Между тем возьмите меры, чтобы все было готово, если решимся начать войну и ни в коем случае остановки».169 И данное письмо было опубликовано в работе уже упоминавшегося А.И. Михайловского-Данилевского! Он же уточняет, что «…вдруг новое политическое происшествие разрушило наступательные предначертания, заставило помыслить об ином роде войны — действовать оборонительно».170

Обо всем этом уже в 1840-е гг. в русскоязычной биографии Наполеона писал и Н.А. Полевой: «После союза Наполеона с Австрией мысль Александра перенести наступательную войну в Пруссию была отменена».171 Здесь мы видим, что Александр как дипломат потерпел значительное поражение. То есть планировалась атака, но известие о том, что Наполеон дипломатически переиграл Россию, нарушило планы Александра: по секретному российскому соглашению с Австрией было уговорено, что вспомогательный корпус, который предоставляет эта держава Наполеону, не будет действовать против России активно, но все же опасность сохранялась.172 Но и «оборона» эта предполагала именно деятельное отстаивание территории, а отнюдь не глубокое отступление!

Продолжим — и уточним важный психологический аспект. Как мы знаем, после Тильзита и Эрфурта положение царя в собственной стране было не очень прочным. Его критиковали бестолковые сторонники реванша, которые сами порох не нюхали, но разглагольствовали «о победах Екатерины». Александра это нервировало и унижало ежедневно. Он и сам буквально рвался устроить новую войну: и вы сейчас могли убедиться в том, что царь начал готовиться (закупать оружие и строить планы наступления) буквально сразу после Тильзита. Поэтому ни о каком глубоком и непопулярном отступлении по собственной территории речь идти не могла: такая стратегия ставила бы имидж, репутацию и саму жизнь Александра под очевидный удар! Из следующих глав мы узнаем: когда Наполеон уже занял Москву, жизнь царя висела на волоске — дворцовый переворот ожидали в самом скором времени (вообще, петербургский двор был насквозь гнилым обществом — хотя все регулярно посещали картинные «молебны»). Не для того Александр 5 лет готовил новую войну (и в октябре 1811 года уже отдал приказ к началу похода), чтобы отступать: да еще сдавать «святыню» — Москву.

Историк А. Вандаль так описывает опасную для российского монарха ситуацию в столице уже после того, как он был вынужден бежать из армии, а сама русская армия была разбита Наполеоном в Бородинском сражении: «Кутузов до конца обманывал его; лгал ему без зазрения совести. После Бородина старый генералиссимус выпустил бюллетени о победе, а на другой день после его сообщения распространилось известие, что Москва взята и сожжена.

Весть об ужасном осквернении священного города огорчила Александра, но, кроме того, озлобила его. …В петербургском обществе шли дурные толки; оно с озлоблением перечисляло совершенные ошибки, обвиняло в неспособности генералов и возлагало ответственность на верховную власть. Народ злобно и угрюмо молчал, на лицах застыло выражение сердечной тоски. Раз пала Москва — этот любимый Божией Матерью, хранимый ангелами город; раз „чужак, без разрешения императора, проник в Кремль“, не значит ли это, что сам Бог отвернулся от России и проклял ее вождей? Впервые народ как будто усомнился в царе, усомнился в помощи Божией. Лица, окружающие Александра, жили в постоянном страхе, почти в ожидании катастрофы. Боялись дворцового заговора, волнения дворян, народного мятежа. Наполеон предвидел и предсказывал такие события…

…18 сентября нужно было отпраздновать годовщину коронации. Обычай требовал, чтобы в этот день император с императорской фамилией показались народу и при торжественной обстановке проследовали в собор для присутствия на благодарственном молебствии. Приближенные царя страшно боялись за эту поездку. После усиленных просьб удалось убедить его отправиться в храм вместе с императрицами в карете, а не верхом, как он имел обыкновение это делать. Толпа присутствовала при проезде молча, без обычных приветствий. …Подъехав к церкви, высочайшие особы и свита вышли из экипажей и поднялись на паперть между двумя рядами народа, который почти касался их. Толпа не проронила ни одного звука, даже шепота не было. Тишина была такая, что ясно были слышны звон шпор и шуршанье длинных, тащившихся по мраморным ступеням шелковых платьев. Но вот религиозная церемония кончилась».173

А теперь рассмотрим, с какою помпой и важностью русский монарх отправлялся воевать (об этом не сообщают авторы-пропагандисты). 14 марта из столицы в поход выступил лейб-гвардии Егерский полк, Финляндский полк и Гвардейский экипаж; 17 марта — артиллерия Императорской гвардии, кавалергарды и лейб-гвардии Конный полк; 19 марта — лейб-гвардии Измайловский и лейб-гвардии Литовский полки; 21-го Петербург оставили Семеновцы и Преображенцы.174 Отбытие царя намечалось на 7 апреля, но доносы и необходимость отправить в отставку оклеветанного М.М. Сперанского (1772–1839) задержали царя.175 Вскоре он картинно посетил молебен в Казанском соборе, причем митрополит благословил его, а толпа кричала «ура» — и 26 апреля (в Вербное воскресенье) Александр I и его огромная свита уже подъехали к Вильно. За шесть верст перед городом его встретил М.Б. Барклай де Толли и множество генералов. Далее любящий дешевые эффекты, но не имеющий военных способностей царь пересел на коня и въехал в Вильно под гром пушек и звон колоколов. На улицах были специально выстроены шеренги части гвардейцев.176 Неужели подобный театральный выезд мог предшествовать плановому позорному бегству?! Если бы Александр желал осуществлять некий «скифский план», то он бы остался в Петербурге (куда он и был принужден вскоре сбежать) — а еще логичнее — уехал бы сразу, например, в Казань.

Чем же занимался царь в Вильно? Он приглашал на обеды представителей часто недружественной (по отношению к недавно присоединившей бывшие польские территории России) элиты: и старался обаять их, по всей видимости, объясняя, что нахождение Литвы в составе России — это залог сохранения феодальных порядков.177 Все сие делалось, очевидно, не для того, чтобы тут же оставить владения упомянутых дворян.

Выдающийся русский историк А.С. Трачевский (1838–1906) уже на рубеже девятнадцатого и двадцатого века имел все документальные основания описать интенции русского царя в канун войны следующим образом: «Александром овладела лихорадочная поспешность. Не дав созреть немецкому патриотизму, не дав Австрии и Пруссии времени изготовиться, он уже весной 1811 года начал стягивать войска в Литве, а в октябре был заготовлен ультиматум. В начале 1812 года Александр уже заключил союз с Швецией, Англией и даже с испанскими кортесами, причем обещал Бернадоту французский престол. Затем последовал мир с Портой, доставивший нам Бессарабию, и царь открыто говорил, что, „покончив с Наполеоном, мы создадим греческую империю“. В апреле Россия потребовала, чтобы император очистил Пруссию и Померанию. „Как вы смеете делать мне такие предложения! Вы поступаете, как Пруссия перед Иеной!“ — крикнул Наполеон нашему послу.

…В Вильне все, не исключая Барклая, рвались в бой, низко оценивая силы врага. Два немца, Фуль и Толль, взялись устроить на Двине, в Дриссе, Торрес-Ведрасе, забывая, что там нет ни гор, ни моря. А в лагере кишели интриги и обычные беспорядки. Войска были разбросаны, хотя их было не меньше, чем у Наполеона, тысяч 200, а пушек даже больше (1600). Багратион только шел с юга, а Чичагов с дунайской армией мог еще позже выдвинуться против австрийской армии Шварценберга. Хорошо еще, что не исполнилось первоначальное приказание Александра Чичагову — „действовать в тыл неприятелю, приближаясь даже к границам Франции“».178

«Действовать в тыл неприятелю, приближаясь даже к границам Франции» — прекрасная мирная инициатива православного царя и (одновременно) «подтверждение» замысла глубокого отступления…

Наполеон не зря опасался вероломного нападения русских: и переход его армией Немана был вынужденным актом деятельной самообороны. Я процитирую собственноручное письмо командующего Второй западной армией П.И. Багратиона, написанное 20 июня 1812 г. (т. е. всего за 4 дня до переправы французов через Неман!): «Государь! От преданности доношу: не отнимайте у воинов твоих дух; прикажите нам собраться у Гродно и нанесть удар врагам. …Неприятель, собранный на разных пунктах, есть сущая сволочь, а мы твои, великий государь! Чего опасаться? …Военная система, по-моему, та: кто рано встал и палку в руки взял, тот и капрал».179 Что ж: всегда приятно читать вирши миролюбивых и рафинированных русских православных генералов — и сразу же замечу, что император Александр никак всерьез не отреагировал на это пламенное послание, т. к. для него не европейского происхождения генерал был, так сказать, человеком «второго сорта».

Одно из самых весомых свидетельств отсутствия в русском штабе конкретных планов «скифской» тактики представляется вывод Ивана Петровича Липранди (1790–1880): в 1812 г. он служил обер-квартирмейстером корпуса Д.С. Дохтурова, а затем написал ряд значительных исследований по истории той войны. Послушаем его мнение: «Я смею заключать, что, как до Смоленска, так и до самой Москвы, у нас не было определенного плана действия. Все происходило по обстоятельствам. Когда неприятель был далеко, показывали решительность к генеральной битве и, по всем соображениям и расчетам, думали наверное иметь поверхность (т. е. одержать верх — прим. мое, Е.П.), но едва неприятель сближался, как все изменялось, и опять отступали, основываясь также на верных расчетах. Вся огромная переписка Барклая и самого Кутузова доказывает ясно, что они не знали сами, что будут и что должны делать».180

Исследовав весь массив источников, мы можем сделать только один вывод: Россия планировала очередную агрессию — войну наступательную. Армии были расположены отнюдь не для глубокого отступления (иначе бы они не были так разделены, что давало возможность наступающему противнику вклиниться между ними). В своих позднейших мемуарах участники событий подтверждают данный вывод. Послушаем, к примеру, знаменитого генерала А.П. Ермолова:

«Мнения насчет образа войны были различны. Не смея взять на себя разбора о степени основательности их, я скажу только то, что мне случалось слышать.

Военный министр (т. е. М.Б. Барклай де Толли — прим. мое, Е.П.) предпочитал войну наступательную. Некоторые находили полезным занять Варшавское герцогство и, вступивши в Пруссию, дать королю благовидную причину присоединиться к нам, средство усилить армию и далее действовать сообразно с обстоятельствами (выделено мной, Е.П.). Если бы превосходные силы неприятеля заставили перейти в войну оборонительную, Пруссия представляет местность особенно для того удобную, средства, продовольствие изобильные, и война производилась бы вне границ наших, где приобретенные от Польши области не допускают большой степени к ним доверенности (действительно, в этом регионе русских рассматривали как оккупантов — прим. мое, Е.П.).

Несравненно большие могли предстоять выгоды, если бы годом ранее, заняв герцогство Варшавское, вступили мы в союз с королем прусским. Польская армия, с невероятною деятельностию формированная, не более имела тогда пятидесяти тысяч человек и не дерзнула бы противостать нам или могла быть уничтожена; французские войска в Германии под начальством маршала Даву не были многочисленны (выделено мной, Е.П.; именно так: Наполеон тогда еще и не планировал воевать с Россией! — прим. мое, Е.П.) и, в надежде на содействие Пруссии, на большом пространстве рассыпанные, не приспели бы к спасению ее. Гарнизоны по крепостям, из них составленные, были малолюдны и некоторые из крепостей совсем не заняты. Жестокая война с Гишпаниею, гибельная для французских ополчений, требовала беспрерывно значительных подкреплений, и только за год до начала войны с нами (1811) допустила заняться составлением громадных армий [ — ] французской и Рейнского союза. (…) Предположив, что Австрия, не смея решиться соединить оружие свое с нашим, будет упорствовать в сохранении нейтралитета, и тогда Наполеон в борьбе с армиями, нашею и прусскою, и понуждаемый сверх того разбросать немалое число войск для наблюдения за крепостьми и для удержания в повиновении занятых областей, лежащих в тылу армии, мог почитать вступление в наши границы небезопасным и способы его не довольно для того благонадежными.

В настоящее время (1812) казалось все приуготовленным со стороны нашей к войне наступательной (выделено мной, Е.П.): войска приближены к границам, магазины огромные заложены в Белостокской области, Гродненской и Виленской губерниях, почти на крайней черте наших пределов. В то самое время однако же, не отвергая возможности отвратить войну переговорами и демонстрациею, ожидали даже вторичного приезда присланного Наполеоном графа Нарбонна, но полученные наконец достоверные сведения о чрезвычайных силах, сосредоточиваемых в близком расстоянии от границ, решили отступление наших армий.

Некто бывшей прусской службы генерал Фуль, теперь в нашей генерал-лейтенантом, снискавший доверенность, которой весьма легко предаемся мы в отношении к иноземцам, готовы будучи почитать способности их всегда превосходными, между разными соображениями и проектами предложил, как многие утверждают, мысль о приуготовлении укрепленного лагеря на реке Двине близ местечка Дриссы. Направление, на котором устроен сей лагерь, при первом взгляде сообщает понятие о воинских соображениях господина Фуля. Ему же приписывают возражение против сближения 1-й армии со 2-ю армиею в том предположении, чтобы могла она действовать во фланге неприятеля, когда он устремится на нашу 1-ю армию.

Не только не смею верить, но готов даже возражать против неосновательного предположения, будто военный министр одобрял устроение укрепленного при Дриссе лагеря, и что еще менее вероятно, будто не казалось ему нелепым действие двух разобщенных армий на большом одна от другой расстоянии, и когда притом действующая во фланг армия не имела полных пятидесяти тысяч человек.

Если бы Наполеон сам направлял наши движения, конечно не мог бы изобрести для себя выгоднейших.

Генерал от кавалерии барон Беннигсен, бывший главнокомандующий в последнюю войну с французами в Пруссии, всемерно старался склонить на сближение армий, так чтобы от нас зависело или стать на прямейшей дороге, идущей на Смоленск, или избрать такое положение, которое бы препятствовало неприятелю отклонить нас от оной; но при всей настойчивости успел только согласить на перемещение 2-й армии из окрестностей Луцка, что на Волыни, в местечко Пружаны.

Войска наши, приближенные к границе, охватывая большое пространство, могли казаться Наполеону готовыми возбранить переправу чрез Неман, и конечно трудно было предположить, чтобы такое размещение их сделано было для удобнейшего отступления, которое раздробление сделает необходимо затруднительным, подвергая опасности быть разрезанным по частям».181

Стоит отметить особо: даже российский генерал говорит о том, что у Наполеона были все основания полагать, что противник будет оборонять приграничную территорию — т. е. примет бой. Но вместо этого началось хаотическое отступление без плана.

Вероятно, о действительном положении дел знал не только генерал, но и самые обыкновенные унтер-офицеры. Вообще же, как гласит фраза, авторство которой прочно укрепилось за Анн-Луиз Жермен, баронессой де Сталь-Гольштейн (1766–1817): «В России все секрет, но ничто не тайна». Поэтому даже уничтожение документов при Николае I, его предшественниках и наследниках не сможет воспрепятствовать узнаванию истины. Относительно периода поспешного бегства русских из Вильно подпоручик 12-й легкой артиллерийской роты 6-го пехотного корпуса Д.С. Дохтурова Н.Е. Митаревский записал такое свидетельство: «Новости разносились с быстротой неимоверной, словно по телеграфу, особенно новости под именем „секретных“. Если, бывало, кто из адъютантов или ординарцев прослышит что-нибудь в главной квартире, то уж непременно спешит сообщить по секрету своим приятелям; те, тоже по секрету, сообщают дальше, — почему секретные новости разносились скорее обыкновенных».182

Генерал-фельдмаршал И.Ф. Паскевич в своих «Походных записках» прямо указывает на тот факт, что уже в 1811 году многим было ясно, что готовится война против Франции (в этом же отрывке можно наблюдать и описание нравственного облика и патриотизма войск…): «В январе 1811 я назначен шефом Орловского полка. Формирование с самого начала представляло затруднения неимоверные. Общие приготовления к войне были причиною, что для состава новых полков не могли дать хороших средств. Надлежало формировать полк из четырех гарнизонных батальонов, в которых солдаты и офицеры почти все были выписные за дурное поведение. Из других полков поступило только 3 майора и несколько обер-офицеров. К тому из дворянского корпуса прислали 20 молодых офицеров, только что умевших читать и писать.

С этими средствами надо было спешить с образованием полка, ибо война была неизбежна (хотя Наполеон тогда ни о каком походе в Россию и не помышлял! — прим. мое, Е.П.). Нравственности в полку не было. От дурного содержания и дурного обхождения офицеров начались побеги. В первый же месяц ушло до 70 чел. Почти половину офицеров я принужден был отослать обратно в гарнизон».183

Любопытно, что проницательный и, безусловно, начитанный Карл Маркс в статье, посвященной М.Б. Барклаю де Толли (написана в 1858 г. для «New American Cyclopedia»), выразил уверенность в том, что отступление русских армий летом 1812 г. оказалось «делом не свободного выбора, а суровой необходимости».184 Автор солидного исследования-хроники передвижений армий на начальном этапе войны (от Немана до Витебска), А.Г. Власенко, проведя анализ множества документов, уверенно заявляет: «Неустойчивость, которая с развитием военных действий могла усиливаться и перейти в критическую линию, не устраивала Александра. Чем больше сохранялась бы неопределенность, тем меньше оставалось бы у него поле для маневра, и резко возрастала проблема личной безопасности. Он хотел максимально сократить время нахождения под дамокловым мечом. Потому при выборе окончательного оборонительного варианта в связке пространство — время император сделал ставку на половинчатый вариант — отходить недолго и недалеко. Ни о каком скифском варианте завлечения вглубь государства речи не шло. Такой поворот событий государю мог привидеться только в кошмарном сне».185

Стоит подчеркнуть: показательно, что идея созыва ополчения возникала не весной 1812 г. и даже не в первые часы после переправы Великой армии через Неман, а только когда началось быстрое и неконтролируемое русским командованием отступление от границ. Стремительно теряющий контроль над ситуацией царь пытается что-то предпринимать, но все тщетно. Среди прочего он посылает П.В. Чичагову предложение рассмотреть идею совместного действия его армии и армии А.П. Тормасова во фланг силам Наполеона (из этого тоже ничего не вышло).186

⇐ Предыдущая 103 104 105 106 107108109 110 111 112 Следующая ⇒