Annotation 33 страница

Итак, наступательные и первые оборонительные планы царя были сорваны Наполеоном, но кровожадность Александра не уменьшилась: степень пренебрежения жизнями собственных подданных только возросла. Характерны его слова, сказанные физику Георгу Фридриху Парроту (1767–1852) в 1812 году: «Я не надеюсь восторжествовать над гением и победить его армии. Но я ни при каких обстоятельствах не подпишу постыдного мира, я предпочитаю быть погребенным под обломками моей империи»225 (хорошо «предпочитать», сидя во дворце-«бункере» в Петербурге, когда люди гибли на линии фронта…). Здесь стоит обратить внимание: царь осознает гениальность Наполеона и собственную обделенность талантами — зафиксируем это осознание. Вместе с тем опыт изучения биографии и характера царя подсказывает: не стоит верить россказням «Луизы» (прозвище Александра при дворе и в дипломатической переписке), связанным с его (ее…) планами, особенно если они означают дискомфорт в быту и потерю имиджа. Как мы убедимся в следующих главах, в 1812 г. все висело на волоске — в том числе идея заключения мира с Наполеоном, цареубийство и вообще победа крестьян в гражданской войне. Кто же придавал психологическую уверенность молодому монарху? Более того: если среди популярных у русских были лишь наступательные планы — то откуда появляется риторика «глубокого отступления» (пусть и запоздалая, вынужденная)? Если знать широкий контекст событий, то ответ прост. Буквально в первые дни войны на Александра огромное влияние оказали письма предателя Наполеона — его бывшего маршала Ж.-Б. Бернадота. Представим драматургию этой части «пьесы»: Наполеон быстрым броском врезается между двумя русскими армиями, они спешно и нервно отступают, в штабе бардак — и здесь приходит письмо от человека, который многие годы служил под начальством Наполеона. 27 июня 1812 г. — Ж.-Б. Бернадот пишет русскому царю: «Наполеон чувствует привычную уверенность, когда речь идет о сражениях с участием целых армий, но, если Ваше Величество будет манипулировать своими силами, если вы не вступите в генеральное сражение, сводя действия к перемещениям и промежуточным схваткам…»226

Таким образом, в 1812 году Наполеону предстояло бороться не только с русской зимой и немецкими царем и его генералами, но и собственным маршалом, знающим все секреты (где же в российских школьных учебниках портрет «героя»-Бернадота, женатого на первой невесте Бонапарта Дезире?).

VIII

Продолжаю развеивать миф о том, что на ничего не подозревающую и «миролюбивую» Россию неожиданно напал коварный злодей. Пока французы наслаждались мирной созидательной жизнью посреди ими изобретенной ампирной роскоши и эффективных реформ, проведенных Наполеоном, в далекой и холодной России кипели страсти ущербности реванша. Подготовка России к войне была известна не только в штабе или среди приближенных царя, но и в самых широких слоях общества. К примеру, простой молодой офицер Н.Е. Митаревский уже в 1811 году понимал: «Из военных приготовлений очевидно стало, что мы готовимся к большой войне и именно с французами. Перебраковали и забраковали довольно много лошадей и отпустили деньги для покупки годных. Приказано было обратить особенное внимание на прочность конской амуниции и обмундировку людей».227 В этом источнике видно внимание командования к конскому составу, особенно необходимому в наступлении. Тайный советник, майор П.Л. Давыдов (1783–1842) писал графу А.Н. Самойлову (1744–1814) 3 марта 1812 г.: «По слухам сдешним и всем приуготовлениям, война с французами неизбежна. О главнокомандующем нашими армиями еще неизвестно, уверяют только, что сам император имеет намерение скоро ехать осматривать оную… Других вестей здесь теперь более нет, война слишком всех занимает».228 А 28 апреля тот же П.Л. Давыдов в очередном письме сообщает интересные подробности (которые как раз противоречат мифу о заранее продуманном отступлении): «…из армии пишут только, что в лагере очень весело живут… в скором времени ожидают большого сражения. Армия наша теперь числом превосходнее французской, которой уже часть переправилась через Вислу».229

Буквально накануне переправы французов через Неман, 23 июня, чиновник Петербургского почтамта И.П. Оденталь (1776 — около 1813) пишет будущему действительному тайному советнику и сенатору А.Я. Булгакову (1781–1863): «Виленские письма от 2-го июня таковы, что должно ожидать весьма скоро пушечных выстрелов. …Наполеон из Познани отправлялся чрез Торунь и Мариенвердер в Гданск. Сдесь, сказывают, истощено все инженерное искусство, чтоб при неудачах можно было целый год выдержать осаду 50-ти тысячной армии.

Вообще он более всего озабочен балтийским берегом, откуда могут ему зайти в тыл <…> Около Дризы (имеется в виду русский Дрисский лагерь — прим. мое, Е.П.) и Динабурга продолжают с великою поспешностью делать земляные окопы, на каковый конец взято из казенных и помещичьих селений множество людей».230

Запись в дневнике Варвары Бакуниной характеризует степень «миролюбия», трудолюбия и крепкой нравственности православных соотечественников: «Все письма из армии наполнены желаньями войны… уверяют, что и солдаты нетерпеливо хотят приблизиться к неприятелю, чтобы отомстить прошлые неудачи.

…Молодые офицеры пьют, играют и прочее… вседневные orgies… Все в бездействии, которое можно почти назвать столбняком, когда подумаешь, что неприятель, самый хитрый, самый счастливый, искуснейший полководец на свете, исполинскими шагами приближается к пределам нашим, 300 000 воинов под его предводительством…»231

Надо добавить: «прошлые неудачи», которые сами же на себя накликали собственной агрессивностью…

Современный ученый А. Замойский имеет все основания сделать вывод: «В большинстве своем русские офицеры отнеслись к поражениям (1805–1807 гг. — прим. мое, Е.П.) крайне болезненно. …Офицеры испытывали унижение от той видимой легкости, с какой французы наносили им поражения, как бы храбро и упорно они ни сражались, и досада на противника густо замешалась на комплексе неполноценности, каковой буквально сквозит со страниц всего написанного ими на данную тему.

…Боль раненой гордости этих офицеров отражалась в ощущениях унижения, испытываемого слоями дворянства на родине. …Начинало появляться ощущение миссии. Примитивная ксенофобия невежд шла рука об руку с антимасонской паранойей (хотя значительный процент дворян были масонами — прим. мое, Е.П.)…»232

Итак, сами полезли в бой, сами проиграли — обиделись на победителя: и появились комплексы и паранойя. Всё это вместе — коктейль для развязывания войны.

Тем не менее, когда Наполеон реально оказался у границ и опасность (учитывая известные скромные способности русских генералов) столкновения стала более ощутимой, некоторая часть общества начала терять кураж. Жена короля Вестфалии Жерома Бонапарта (1784–1860) Фридерика Екатерина София Доротея Вюртембергская (1783–1835) записала в дневнике: «Король получил депеши от господина Буша, своего посла в Петербурге. Тот пишет, что в России царит растерянность и те, кто еще недавно произносил против нас злобные речи, сейчас выступают за сохранение мира любой ценой».233Так было до первых выстрелов, а когда значительная территория была потеряна, многие «горячие головы» выступали за то, чтобы просить у Наполеона мира (об этом в следующих главах). Таким образом, у царя оставалась возможность воспользоваться новыми настроениями в обществе — и принять мирные предложения Наполеона, которые он посылал из Дрездена, затем уже в Вильно (предложил договариваться на месте) и т. д. Характерно, что упомянутая жена младшего брата Наполеона родилась в семье наследного принца Вюртемберга Фридриха Вильгельма Карла (1754–1816), когда ее родители гостили в Петербурге у сестры Фридриха — цесаревны Марии Федоровны: то есть жены будущего императора Павла I и матери царя Александра I. Таким образом, в 1812 г. русский император являлся родственником брата «Антихриста»-Наполеона — того самого Жерома, который командовал целой группой войск во время летнего вторжения в Россию. Что ж: война 1812 года — это дело семейное.

А сейчас я предлагаю перенестись на несколько месяцев вперед — и узнать о последствиях реваншизма и стремлений царя. Послушаем очевидца — знаменитого консервативного философа (который точно не мог быть на стороне Наполеона), многолетнего посла короля Сардинии в Петербурге, графа Жозефа де Местра (из письма графу де Блака, 22 сентября 1812 г.): «Дела, однако, обстоят следующим образом. У всех, начиная с двора, все вещи упакованы. В Эрмитаже на своем месте не осталось ни одной картины. Девицам обоих институтов велено быть готовыми к отъезду. Все мы уже одной ногой в каретах и ждем лишь, когда г-н Бонапарте возьмет… Москву, после чего направится к новой столице. Война представлялась желанной и неизбежной; ее получили (выделено мной, Е.П.). К сегодняшнему дню плоды оной таковы: двенадцать опустошенных провинций, на восстановление которых может уйти двадцать лет; сорок пять миллионов рублей из казны; реки крови, пролитые ради того, чтобы отступить; убийства, пожары, святотатства и насилия на всем пути от Вильны до Смоленска. В ту самую минуту, когда я пишу вам, быть может, решается судьба сей великой Империи. Вот что мы пережили».234 Итак, этот исторический документ живо подтверждает то, что именно русское общество (по крайней мере, значительная часть его верхушки) накликало войну. Здесь же перед нами предстает картина паники, трусости (о которой практически никогда не упоминают мои коллеги), а также то, что русские сами уничтожали свои селения (об этом документально, конкретно и подробно рассказывается в следующей главе).

Однако в России часто бывает так, что собственные подданные и соплеменники куда опаснее, чем внешние «братья Бонапарты». Существенный сюжет, который традиционно ускользает от внимания историков Русского похода: закулисные придворные интриги — и опасность государственного переворота с целью смещения царя, который довел страну до военных поражений и финансового кризиса. Здесь мы должны вспомнить то, что мы знаем о дворцовых переворотах и особенностях личности Александра из прошлых глав, а также распознать психологию момента обострения конфликта уже на территории Российской империи.

Внимательный исследователь дипломатии А. Вандаль не мог не заметить закулисное брожение при русском дворе: «Нужно прибавить, что в известных кругах петербургского общества было большое смятение. Многие задавались вопросом; не приведут ли упорство и воинственная политика императора Россию к гибели, и не следует ли дворянству прибегнуть, ради спасения государства, к крайним мерам? „Вашему Величеству трудно представить себе, — продолжал Левенхильм (посол Швеции в Петербурге Карл Аксель Лёвенхильм (1772−1861) информирует своего монарха — прим. мое, Е.П.), — до чего в настоящее время доходит свобода речей в столь деспотической стране, как Россия. Чем ближе подходит гроза, тем более высказывается сомнений в искусстве того, кто держит в своих руках бразды правления… Император, осведомленный обо всем, не может не знать, до какой степени упало к нему доверие его народа.

Поговаривают даже о существовании партии в пользу великой княгини Екатерины, супруги принца Ольденбургского, во главе которой стоит граф Ростопчин. Вот, государь, по общему мнению, причина огорчения императора, тем более, что Его Величество питает к великой княгине особенную любовь. При легкости, с какой русский народ применяется к переворотам (имеются в виду, конечно, дворцовые перевороты — прим. мое, Е.П.), при его склонности быть под управлением женщин, ничего нет удивительного, если воспользуются настоящим критическим временем в империи, чтобы произвести переворот“».235

Действительно, власть Александра сложно назвать легитимной и устойчивой: он оказался на троне благодаря убийству собственного отца (да, и его бабка — Екатерина II — также совершила дворцовый переворот), наследника у него до сих пор (после 19 лет брака!) не было — и некоторые уже могли догадаться о его импотенции. Поражения в войнах в Европе были оглушительными, мир непопулярным, а гонка вооружений уничтожала финансы страны. Поэтому царю нужна была новая война — причем вдали от Петербурга. Война, как говорится, все спишет. Другой вариант — быстрые и эффективные реформы, талантливые политические комбинации, победа в совместной с Францией торговой войне с мировым пиратом — Англией, но для этого необходимы были таланты, которыми Александр не обладал, и хотя бы «христианское» смирение зависти, чего тоже не произошло. Наполеону же, наоборот, нельзя было надолго удаляться из Парижа и опасно начинать новые крупные кампании (имея английскую армию в Испании — и ненадежных союзников вроде Австрии и Пруссии по восточным границам).

Но помимо внутреннего давления — было давление и внешнее. Англичане — эти «борцы за либеральные ценности» промышляли в ту эпоху беззастенчивым шантажом, убийствами и террористическими актами (вспомним хотя бы знаменитые покушения на первого консула Бонапарта): ради достижений своих целей британский Кабинет не останавливался ни перед чем. Как мы уже знаем, именно на деньги Британии был убит император Павел I. А теперь послушаем интересный и малознакомый даже и образованному читателю рассказ известного советского и российского историка, автора монографии о дипломатической дуэли России и Франции перед войной 1812 г., в свое время моего соавтора по ряду научных статей, доктора исторических наук, профессора Дипломатической академии МИД России, В.Г. Сироткина (1933–2005): «Впрочем, англичане не остались в долгу. Когда 6 ноября 1807 г. царское правительство после провала попыток добиться примирения Франции и Англии объявило о разрыве англо-русских дипломатических отношений, а Наполеон 12 ноября послал в Петербург своего официального посла А. Коленкура, англичане решили припугнуть Александра I.

21 декабря, не успев еще покинуть Лондон, русский дипломатический представитель Алопеус был неожиданно приглашен к министру иностранных дел Каннингу, который „под большим секретом“ сообщил, что, по имеющимся у английской разведки сведениям, против Александра готовятся заговоры, что выступление произойдет „в самое ближайшее время“, но министр не знает точно, „направлены ли эти заговоры непосредственно против персоны моего августейшего государя или под угрозой находится форма правления в государстве“. На вопрос Алопеуса, откуда у Каннинга такие сведения, английский министр сослался на какое-то письмо из Петербурга одному английскому „частному лицу“, якобы случайно попавшее в руки английских дипломатов. Каннинг добавил, что это письмо к тому же без адреса и без подписи. На просьбу Алопеуса дать ему копию этого письма Каннинг ответил отказом. Каннинг особенно настаивал, чтобы депеша русского дипломата об этой беседе попала в руки Александра I. По его настоянию Алопеус перед отправкой зачитал ее текст и оставил Каннингу копию.

Ознакомившись с донесением, царь написал Н.П. Румянцеву: „Вот депеша, которую мне написал Алопеус. Речь идет не более не менее как об отправке меня в другой мир. Ваш Александр“.236 Отмечу, что подлинное донесение М.М. Алопеуса сегодня хранится в РГАДА. Ф. Госархив. разр. XV. Л. 260. ЛЛ. 3, 7–8. Итак, англичане совершенно явно угрожали русскому царю расправой, но в 1807 г. — сразу после катастрофических поражений от Наполеона, не имея армии и т. д. — Александр решил, что ему опаснее будет продолжить войну немедленно, чем вести тайные переговоры с Англией, затягивать выполнение условий Тильзита, а затем при помощи той же шантажистки-Британии ринуться в новый поход на Наполеона (уже за свои личные обиды). Любопытный психологический нюанс: почему Александр терпел подобные гадости от англичан? Ведь он вскоре вновь вступит с ними в тесный союз — и никогда впоследствии не будет обнаруживать желания как-либо отомстить (кстати, и за убийство отца, хотя сам же и участвовал в заговоре…). Отчасти это можно было бы объяснить британскими денежными субсидиями — но они бы не понадобились, если бы царь не начинал войн. Об этом до меня никто не задумывался (и даже так вопрос не ставили), но ответ прост: в то время в Англии не было ни одной исторической личности. Просто ни одной. Даже обычный генерал средней успешности Веллингтон — и тот еще ничем себя не успел проявить. Король Англии Георг III (1738–1820) страдал психическим расстройством, а реально исполняющий его обязанности принц-регент Георг Август Фредерик (1762–1830) — был пьяницей и всеобщим посмешищем. Подобные типы не вызывали зависти! Зато ее вызывал Наполеон. По тем же причинам Александр легко сдружился с императором Австрии и королем Пруссии: по всеобщему мнению современников, их собственных придворных и по заключению позднейших историков — они были совершенными ничтожествами.

Если все русские первоисточники однозначно свидетельствуют о том, что российское правительство готовилось к войне, а общество ее ждало еще в 1810–1811 годах, то французы (напомню, что процент грамотного, читающего населения во Франции был гораздо выше, чем в России) ничего подобного не знали и не желали даже и в конце апреля 1812 года! Об этом свидетельствует в том числе переписка пасынка Наполеона принца Эжена (Евгения) де Богарне (будущего командира одного из корпусов Великой армии), прибывшего в тот период в Париж из Италии.237

Сам Главный хирург Великой армии, человек весьма знающий и приближенный к Наполеону, Доминик Жан Ларрей (1766–1842), констатировал:

„10 мая мы прибыли в Позен. Мы всё ещё не знали цели нашего похода (и это за месяц до начала кампании?! — прим. мое, Е.П.)…

Эта странная ситуация, впрочем, не замедлила привести к распространению среди солдат самых нелепых слухов.

…В Меце говорили, что мы будем сражаться против союза пруссаков и русских… Император Александр в опасности и зовёт нас на помощь, чтобы мы напугали его народ (кстати, вскоре наполеоновским солдатам действительно придется охранять семьи помещиков от буйств крестьянских бунтов — прим. мое, Е.П.)… Политики утверждают, что мы идем на Швецию…“238

В марте 1812 г. в письме домой артиллерийский полковник Антуан Огюстэн Флавьен Пион де Лош признавался, что совершенно не представляет, против кого направлены передвижения армии.239 Пехотинец из Вюртемберга Якоб Вальтер отмечал: „В то время распространился слух, согласно которому мы отправляемся на Балтику, а оттуда поплывем в Испанию. Хотя перспектива не была радостной, все солдаты были веселы, пели и танцевали. Я участвовал в общем веселии вместе с остальными“.240

И на ком же объективно лежит вина за то, что началась война? Кто первым стал ее провоцировать, готовить, кто ее жаждал в качестве реванша (за поражения в тех войнах, которые сам же и начал!) или хотел устроить браваду (от чувства ущербности перед теми, у кого были заимствованы все современные блага цивилизации)?! Совершенно очевидно, что не достигший всего Наполеон и не самодостаточные и уставшие отбивать армии коалиций французы, или даже их новые союзники. Л.Э. Шишко сформулировал метко и лаконично: „Что касается внешних дел, то в его (Александра I — прим. мое, Е.П.) царствование Россия долго воевала с Францией. Вследствие этой войны и произошло нашествие французов на Россию. Это случилось в 1812 году“.241 И он же вполне логично, без выдумок про лихую деятельность русской армии (которая, на самом деле, проиграла все сражения и ее остатки практически бездействовали) подытоживает (на этапе уже нахождения французов в Москве и затянувшегося ожидания мира): „Наполеон увидел, что он зашел с своей армией слишком далеко от Франции, так далеко, что ему невозможно было обеспечить правильный подвоз военных и съестных припасов. Тогда он решил покинуть Россию, приказав своему войску отступать, а сам уехал вперед в Париж“.242 Но об этом — позже.

А сейчас я предлагаю принять настоящий парад из первоисточников-документов, которые полностью похоронят лживые мифы российской пропаганды первых послевоенных лет, воспринятые затем и сталинскими „бойцами на историческом фронте“.243 Эти мифы давно опровергнуты многими серьезными учеными в самой России (эпоха „либеральной историографии“ последней четверти девятнадцатого — начала двадцатого века)244 и во многих других странах, а затем (после окончания периода зверств советской цензуры) снова в отечественной историографии (еще в 1988 году вышла монография знаменитого историка, доктора исторических наук, профессора Н.А. Троицкого).245 Но ложь — живучая штука: она въедается в учебники, в псевдохудожественную литературу, в символический строй памятников, в коллективное бессознательное невежественного обывателя, она передается из поколения в поколение как генетическая болезнь! Эта болезнь мутирует и приобретает самые неприятные формы. Нижеследующие репрезентативные документы уничтожают саму возможность говорить об агрессивных планах Наполеона, наоборот — подтверждают оборонительный характер его действий и снова демонстрируют анатомию провокации со стороны русского императора (ведь Наполеон, хотя и поздно, но узнал о передвижении русских армий к границам и о планах нападения: ждать в Париже, чтобы уже в 1812 году случилось вторжение во Францию 1814 года было невозможно и недостойно!).

Уже 3 июля 1811 года (за год до войны!) маршал Империи, князь Экмюльский, Луи Николя Даву (1770–1823) написал Наполеону тревожное письмо: „Нам угрожает скорая и неизбежная война. Вся Россия готовится к ней. Армия в Литве значительно усиливается. Туда направляются полки из Курляндии, Финляндии и отдаленных провинций. Некоторые прибыли даже из армии, воевавшей против турок. …Ее офицеры бахвалятся всюду, что скоро они пойдут в Варшаву“.246 Через несколько дней Л.Н. Даву докладывает снова: „Сир, я имею честь адресовать вашему Величеству последние рапорты из Варшавы, а также расписание каждого полка… Вероятно, эти рапорты сильно преувеличены, ибо согласно им в Ливонии и Подолии собрано более двухсот тысяч солдат, но ясно, что силы русских там очень значительны…“ На самом деле, сегодня мы знаем из русских архивных данных, что это число было сильно преуменьшено. И где же здесь необходимость защищать территорию России? От кого? От тех, кто случайно узнает, что Россия готова к новой агрессии? Где же „захватнические планы Наполеона“? Документы свидетельствуют о прямо противоположном!

Наполеон не хочет войны, всеми силами старается не замечать проблемы до последнего! 15 июля 1811 император пишет министру иностранных дел: „Господин герцог де Бассано, пошлите курьера в Россию, чтобы ответить на присланные графом Лористоном депеши… скажите, что я готов уменьшить данцигский гарнизон и прекратить вооружения, которые мне дорого стоят, если Россия со своей стороны сделает нечто подобное; мои приготовления имеют оборонительный характер и вызваны вооружением России…“247 Но полубезумного русского царя и заболевшую агрессивным реваншизмом (случившимся из-за собственной же агрессивности…) часть русского общества было не остановить: они жаждали войны, еще не понимая, что проиграют все главные сражения и сами сожгут многие собственные деревни, города и саму Москву!

Александр не внял мирному призыву Наполеона и продолжил вооружаться, повышал налоги, провел военную реформу (естественно, по французскому образцу), сделал новые оружейные заказы, окончательно разоряя финансы.

Л.Н. Даву снова вынужден потревожить Наполеона — он посылает ему донесения из Варшавы:

Августово, 27 июля.

Раньше повсюду говорили, что приготовления на границ герцогства — это лишь мера предосторожности… теперь русские открыто говорят о вторжении в герцогство по трем направлениям: через Пруссию; из Гродно на Варшаву и через Галицию (именно эти планы и содержались в докладных записках русских генералах царю, а в 1813 г. агрессия была русской армией осуществлена — прим. мое, Е.П.)…

Рапорт Лужковской таможни (на Буге) 6 июля 1811.

Три офицера из дивизии Дохтурова осматривали границу по Бугу… Русские жители и казаки уверяют, что эти офицеры приехали выбирать место для лагерей и что скоро русская армия вступит в герцогство.

…Рапорт из Хрубешова 27 августа 1811.

Письма, полученные из России, возбуждают разговоры о приближающейся войне… Повсюду в окрестностях ожидается прибытие новых войск (России — прим. мое, Е.П.), для которых приготовляются запасы…»248

Подобных рапортов — сотни!

На приеме в Тюильри по случаю своего дня рождения (15 августа 1811 г.) Наполеон был вынужден обратиться к русскому послу князю А.Б. Куракину (1752–1818): «Я не хочу войны, я не хочу восстанавливать Польшу, но вы сами хотите присоединения к России герцогства Варшавского и Данцига… пора нам кончить эти споры. Император Александр и граф Румянцев будут отвечать перед лицом света за бедствия, могущие постигнуть Европу в случае войны».249 Таким образом: Наполеон был абсолютно искренен, и открыто заявлял о сути происходящего. Как мы знаем сегодня, он оказался полностью прав: Россия развязала войну и захватила Польшу (на целых сто лет), а «бедствия» постигли, прежде всего, саму Россию и ее народ — именно этого Наполеон всеми силами пытался избежать, но русский царь жаждал войны. Нужна ли она была русскому народу? Стоило ли из-за амбиций царя разорять Россию и сжигать Москву вместе с тысячами русских раненых?

Но уже никакие доводы рассудка не могли заставить Александра отказаться от войны: приготовления вновь были усилены, к границам герцогства Варшавского подходили все новые русские дивизии, Александр вел переговоры с Пруссией, Австрией и Швецией об очередной антифранцузской коалиции. Наполеон осознал, что придется и ему начать подготовку, чтобы не допустить моментального продвижения русской армии в Европу. Но и потом он будет долго оттягивать кампанию — перенесет на тот месяц, когда дальних походов уже не начинают. Наполеон станет ожидать в Дрездене, что Александр все же одумается, пошлет к нему в ставку представителя понятной русскому обществу старой французской аристократии генерала Л.М.Ж.А де Нарбонна-Лара (1755–1813) с предложением не воевать — но все окажется бесполезным.

Современный исследователь И.А. Бордаченков верно отмечает материальную и стратегическую особенность сложившейся ситуации: «Наполеон оказался в странном положении. С одной стороны, он не планировал вторгаться в Россию, но, с другой стороны, и оставаться надолго с 444 тысячами солдат в Польше он тоже не может. Великое герцогство никогда не было достаточно богатой державой, а после неурожая 1811 года большинство крестьян вообще перебивались с хлеба на воду. Пруссия тоже не могла снабжать столь огромную армию, да и на Австрию с её экономическими проблемами надежд было мало. Надо было решаться — либо возвращать всю эту массу солдат назад, идти обратно через всю Европу, так и не избавившись от опасности русского вторжения в Варшаву, либо пойти вперёд, пересечь Неман и на русской территории совершить то, что не вышло совершить в Польше (имеется в виду ответ на известные наступательные планы России, приостановленные царем после известия о договоре Франции с Австрией — прим. мое, Е.П.): окружить, разбить, договориться. Вот так и вышло, что Наполеон напал на Россию без плана наступательной войны…»250

А.Д. Широкорад резюмирует: «Но вот Наполеон перешел Неман. Каковы же планы этого „вероломного агрессора“? У Наполеона одна только мысль — разбить противника и заключить мир. При этом он не претендовал ни на один квадратный метр русской территории. Единственное требование к Александру: оставить территориальный статус-кво, выполнять ранее подписанные договоры и не помогать его врагам.

Итак, Наполеон вел в России локальную войну, а Александр — тотальную, не выбирая для этого средств».251

«Младшим научным сотрудникам», той малобюджетной публике, которая зачастую пишет об истории и водит экскурсии по историческим музеям, не понять большой реальной жизни. Они не создавали империю, на их энергии не лежала ответственность за страну, армию, собственный ранее созданный образ великой личности. В их сознании в самой теории не может уместиться вся информация, все факты «за» и «против», которыми обладал тот или иной крупный исторический деятель — тем более Наполеон. Они не понимают, что оборона рубежей Франции-республики, а затем Империи была основана на действии; бездействие привело бы орду феодальных рабов, купленных английскими предпринимателями еще в 1790-е или в 1805 г. и т. д. Все преклонение трусливых немецких принцев, устроенное Наполеону в Дрездене, держалось именно на его действии: слишком длительное неопределенное выжидание и безответное продолжение провокаций России, которые не только оскорбляли Францию, но и были уже физически опасны, могли вскоре закончиться ударами в спину. Речь шла не только об имидже — а о военных операциях Австрии, Пруссии (и, естественно, Англии) в тылу и на флангах. Наполеон давно (!) исчерпал все просьбы договориться, ему уже была официально объявлена война. Вся его внешняя политика с первого дня консульства была направлена на борьбу с агрессией Англии, которая спонсировала убийц (устранение Павла, покушения на самого Бонапарта) и антифранцузские коалиции. Если бы он не додавил Англию экономически (а ведь оставались считанные месяцы!), то гидра продолжила бы отращивать одну голову за другой (Наполеон-полководец «рубил» их — побеждал в войне одной коалиции, но тут же возникала новая «голова»): необходимо было побороть источник проблемы. Но русский царь вопреки здравому смыслу, интересам своего народа и слову чести развязал подлый конфликт, не реагировать на который уже было невозможно.

Стоит подчеркнуть, что Наполеон не мог знать того, что знаем сегодня мы (из процитированного выше письма царя Барклаю): из-за соглашения Франции с Австрией Александр буквально накануне войны временно переменил свое желание форсировать Неман первым, но общие намерения остались прежними.

Итак, чтобы отразить угрозу, императору французов (который ценой огромных усилий уже собрал армию — и все ждут от него решения многолетней проблемы) придется перейти границу: а дальше он просто оказался вынужден преследовать убегающую русскую армию, чтобы заставить царя подписать перемирие. У него не было другого выхода: если бы Наполеон поворотил назад, то а) получил бы удар в тыл своей армии (причем Герцогство Варшавское было бы разорено), б) сам отход и отказ от военных действий был бы воспринят как поражение — и тайные союзники Александра (Австрия и Пруссия) моментально подняли бы оружие против Наполеона в его тылу (что и случилось в 1813 году!).

⇐ Предыдущая 106 107 108 109 110111112 113 114 115 Следующая ⇒