МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ 6 страница

Следует отметить, что из-за неразработанности концептуального строя и терминологического аппарата экологической психологии как новой отрасли научно-практического знания диапазон специфических приемов и методов диагностики на сегодняшний день весьма ограничен.

В экопсихологических исследованиях широко используют анкетирование. Анкета (от франц. enguete — список вопросов) — методическое средство для получения первичной социологической, социально-психологической или экопсихологической информации на основе вербальной коммуникации. Анкета представляет собой набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. В экологической психологии анкеты ориентированы на узловые проблемы экологического сознания конкретного региона. Поэтому в экопсихологической анкете используется прием перевода основных гипотез планируемого исследования на язык вопросов. Анкета составляется так, чтобы обеспечить получение ответов такого содержания, которые правдиво отражали бы действительность как по отношению к опрашиваемым, так и по отношению к проблеме. Особенно важно, чтобы вопросы отвечали критериям валидности, надежности и достоверности. Чем валиднее анкета-вопросник, как, впрочем, и любой иной тест, тем точнее отображается в нем то качество (свойство или явление), ради изучения которого он создавался. Иными словами, валидность — это соответствие предмету измерения.

Надежность анкетирования, как и других измерений, определяется их качественностью, т. е. устойчивостью (стабильностью) результатов к влиянию погрешностей в повторных измерениях. Достоверность измерений определяется незначительным колебанием точности получаемых суждений, не превышающей 5-процентного отклонения от статистической истинности (т. е. единичное явление измеряется диагностическим инструментом в плане выявления его тенденциозности так, что погрешность в измерении на 1000 аналогичных явлений не превысит 5%). Такой уровень погрешности вполне допустим в социальных, психолого-педагогических, экопсихологических измерениях. Поэтому при разработке экопсихологических анкет их проверяют на соответствие указанным критериям.

Составление ценной в экопсихологическом отношении анкеты — весьма непростое дело, предполагающее целый ряд этапов. На первом этапе разработки анкеты определяется ее содержание. Это может быть круг вопросов о фактах жизнедеятельности в изменившихся условиях существования, отношение к экологически вредным факторам существования, о самочувствии в прошлом и настоящем, приоритетах в экодиспозициях и пр. Если помимо самого мнения важно знать и его интенсивность, то в формулировку вопросов включают соответствующую шкалу оценок.

Второй этап в разработке анкеты — выбор типа ответов: открытые, закрытые. По функции вопросы могут быть основными или наводящими, контрольными или уточняющими. В открытых вопросах опрашиваемый может строить свой ответ в соответствии со своими желаниями как по содержанию, так и по форме, а в закрытых обычно допускаются лишь ответы " да", " нет". Тип вопроса может влиять на полноту и правдивость ответов, поэтому в экопсихологическом анкетировании чаще прибегают к смешанным типам формулировок. Следует избегать вопросов, в которых просматриваются скрытая заданность ответов, сверхдетализированность, двусмысленность, невыразительная дифференцированность

Третий этап в составлении анкеты связан с определением числа и порядка задаваемых вопросов. Последовательность вопросов бывает различной для разных типов анкетирования. Из нашего опыта изучения социально-психологических последствий Чернобыльской катастрофы следует, что вопросы целесообразно группировать блоками. Например, блок общих сведений, блок образа жизни и заботы о здоровье, блок оценки аварии как экологического события. В блоке вопросов общего порядка помимо общих сведений (возраст, пол, профессия) запрашивается содержательная информация: субъективное мнение о справедливости отнесения населенного пункта к зоне радиационного загрязнения, об основных источниках продуктов питания, личной оценке своего здоровья. В блоке образа жизни — удовлетворенность жизнью (как она сложилась на момент анкетирования); экологическая и социальная детерминация самочувствия; формы отдыха и рекреации; жизненные изменения последнего времени; причины этих изменений, отношение к ним. В третьем блоке нашей экопси-хологической анкеты выясняется общая осведомленность в экологии и, в частности, в вопросах, связанных с воздействием радиации, субъективный образ Чернобыля, отношение к государственным мероприятиям по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, к планам относительно дальнейшей эксплуатации ЧАЭС.

Составленная анкета в зависимости от обстоятельств, целей исследования и контингента опрашиваемых может использоваться и как анкета, и как полуструктурированное интервью.

Полуструктурированное интервью (от англ. interview — свидание, встреча, беседа) — целенаправленная беседа, цель которой получить ответы на вопросы, предусмотренные программой исследования. Преимущества полуструктурированного (заданного по форме и содержанию) интервью перед анкетным опросом: возможность учесть уровень культуры опрашиваемого, его отношение к теме опроса или отдельным проблемам, выражаемое интонацией, мимикой, репликами; возможность гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов; ставить дополнительные, т. е. уточняющие, контрольные, наводящие, поясняющие и другие вопросы. Отметим, что в полевых экопсихологи-ческих исследованиях использование полуструктурированного интервью достаточно хорошо себя зарекомендовало. Сельский житель, особенно зрелого возраста, настороженно относится ко всему, что записывают с его слов, и охотно вступает в беседу без каких-либо записей. Поэтому структура интервью-анкеты запоминается исследователем и в соответствии с ней строится беседа. По окончании этой работы в том или ином населенном пункте участвующие в исследовании студенты и преподаватель-психолог выезжают (на велосипедах) за околицу, рассаживаются подальше друг от друга и записывают все, что получили в беседах, интервью, наблюдениях. В этом есть свои преимущества: одновременно мы используем еще один психологический метод — метод независимых экспертов.

Проведение интервью требует профессиональной подготовки, поскольку при интервьюировании недопустимы внушающие интонации, слишком замедленный или ускоренный темп речи, проявления равнодушия или, напротив, подчеркнутой заинтересованности. Необходимы навыки и умения интервьюеров приблизить, буквально соединить, найти " психологическое эхо" изучаемого с его внутренним миром, с его потаенными мотивами и смыслами. В каждом случае нужно стремиться к тому, чтобы человек с удовольствием делился своими мыслями по поводу задаваемых вопросов, чтобы он почувствовал, что это его дело, его интерес, а не интерес того, кто опрашивает.

Правила формулировки вопросов, последовательности простых и сложных, основных и дополнительных в интервью почти те же, что и в анкетном опросе, но помимо этого интервью активно использует развитие основного вопроса с учетом ситуации, допускает провоцирующие вопросы, возможность сомневаться в искренности ответа или его полноте, позволяет уточнять формулировки, переспрашивать, добиваться ясности и определенности позиции, воссоздавать обстановку прошлого или освежать память респондента, гибко варьировать прямые и косвенные вопросы.

Обработка материалов осуществляется качественными и количественными методами контент-анализа, иными формализованными процедурами с использованием методов вариационной математической статистики.

Если анкетирование и интервью — преимущественно формализованные методы экопсихологических исследований и сужают поле исследователя, фокусируя его внимание на определенных гранях проблемы, то метод наблюдения более свободен от гипотетической заданное™ познания действительности, поэтому широко применим в экологической психологии. Наблюдение — один из основных методов эмпирического исследования экопсихологической реальности. Он состоит в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии экопсихологических явлений с целью изучения их специфических особенностей в конкретных условиях. Это метод сбора первичной экопсихологической информации путем прямой и непосредственной регистрации событий, мнений и фактов, а также условий, в которых они имеют место. Наблюдение (если речь идет о научном экопсихологической наблюдении) всегда целенаправленно, чаще всего структурировано заранее разработанной программой (фор-мализованное) или планом (неформализованное), включенное или участвующее и предполагает включение исследователя в наблюдаемые события и процессы. В экологической психологии обычно прибегают к невключенному наблюдению, т. е. когда исследователь не вмешивается в изучаемые события и явления, а осуществляет фиксацию и анализ материалов " скрытно" или же в таком присутствии, при котором истинные цели познания замаскированы. Конечно, это не исключает возможности включенного наблюдения, когда исследователь " в натуре" живет в соответствующих исследованию экологических условиях и изучает их психологическую реальность как у себя, так и у других. В экологической психологии редко прибегают к лабораторным наблюдениям, да и вряд ли это целесообразно, за исключением имитационных игр или компьютерного моделирования.

В экологической психологии используют систематические наблюдения — наблюдения по заранее разработанному плану, рассчитанному на определенное время, и несистематические, краткосрочные, а также разовые " срезы". Возможен и лонгитюд, отслеживающий развитие экопсихологического явления на этапе определенного жизненного периода человека или общности людей.

Кратковременные наблюдения, как и " срезовые" исследования, проводятся на стадии первичной " разведки" для формулировки гипотез, получения общего представления об изучаемом явлении перед организацией и планированием систематических исследований или(и) для контроля и дополнения данных, полученных иными способами (из документов, средств массовой информации, слухов, опросов и т. д. ). Систематические наблюдения чаще выполняются в монографических исследованиях или в государственных научных темах, а также в случаях практического внедрения целевых социальных программ и технологий. Для этого за основу берется изучение одного или нескольких локализованных объектов, отражающих типологию эко-психологических явлений в их динамике, развитии или адаптации.

Каждое научное наблюдение включает элементы теоретического анализа (замысел, система методических приемов, анализ или осмысление результатов, контроль), а также может использовать количественные методы анализа (контент-анализ, шкалирование, факторный, дисперсионный или кластерный анализ и пр. ). Точность и глубина результатов наблюдения зависят от уровня знаний в области экологической психологии и других разделах психологической науки, подготовленности исследователя, поставленных задач.

В экопсихологическом наблюдении, исходя из целей и задач исследования, фиксируются отдельные события, факты и мнения, их частота, особенности, интенсивность, поведенческие действия людей, их высказывания, эмоции и чувства, суждения, общие и особенные проявления деятельности применительно к характеру воздействия конкретных экологических условий существования, как и прогнозов на выживание. Главные преимущества наблюдения — в непосредственности впечатлений исследователя, активном продуцировании идей и гипотез в ходе самого наблюдения. Но наблюдение всегда характеризуется некоторой субъективностью: в психологической интерпретации поведения людей сказывается личный опыт наблюдателя, привычные стереотипы его восприятия и суждений, эмоциональные отношения, ценностные ориентации и т. п. Наблюдатель нередко может исходить из собственной установки, благоприятной для фиксации определенного факта, или порождать интерпретацию факта в духе своих ожиданий, превращая факт в мнение. Через одно наблюдение невозможно гарантировать репрезентативность данных из-за трудностей практического охвата большого количества явлений и значительной вероятности ошибок в интерпретации.

Отказ от преждевременных обобщений и выводов, многократность наблюдений, особенно обращение к другим методам и способам сбора информации, применение психодиагностического тестирования, обращение к контент-анализу, математической статистике позволяют обеспечивать объективность материалов экопсихоло-гического наблюдения.

Как один из методов качественного анализа в экологической психологии широко используется контент-анализ. Контент-анализ (от англ. contents — содержание) — метод выявления и оценки специфических (в нашем случае — экопсихологических) характеристик текстов и других носителей информации (газет, бесед, интервью, бытовых разговоров и т. п. ) путем выделения, количественной и качественной обработки смысловых единиц содержания. Сущность контент-анализа заключается в подсчете того, как представлены в некотором информационном массиве интересующие исследователя смысловые единицы. Для экологической психологии представляет интерес само по себе обращение людей к экологической проблематике (как часто и к каким проблемам), характер отношения к ним, обеспокоенность, потребительство или стремление укротить природные начала, особенности переживаний, тревоги, надежды и т. п. Поскольку одно и то же смысловое содержание может быть выражено с помощью разных языковых и паралингвистических средств, то вслед за выделением смысловых единиц в экопсихологическом исследовании важно не только прибегать к конкретным эмпирическим индикаторам (показателям), но и учитывать эмоциональный фон, готовность следовать каким-то идеалам или ценностям, способность возмущаться, отстаивать позиции или быть индифферентными к экологическим явлениям, определять, куда ориентирована экологическая озабоченность — в прошлое, настоящее или будущее. Важна не только частота обращения к сфере экологии, но и сила постановки вопроса, интенсивность или масштабность той или иной смысловой единицы экологического сознания (будь то в газете, повседневных разговорах жителей соседнего с химическим заводом села или в обыденном сознании рядового гражданина).

Из массы однородно собранной информации контент-анализ позволяет выделять также отдельные экоп-сихологические характеристики субъекта экологической деятельности (человека, группы или общности людей), их психические состояния, экологическую дееспособность. Так, в экопсихологических исследованиях автора, его студентов и сотрудников контент-анализ позволяет отслеживать естественный эволюциогенез психосемантики по мере отдаленности от Чернобыльской катастрофы 86-го года, фиксировать узловые моменты адап-тоэкосоциогенеза обыденного сознания к последствиям этой катастрофы, выходить на обобщения и конкретные рекомендации.

Данный метод достаточно громоздок и кропотлив, осуществляется по системе своих правил и алгоритмов, отфильтровывает большие массивы неформализованной информации, поэтому дает исключительно важную ориентировку в общих тенденциях и закономерностях экологического сознания. Эффективность контент-анализа многократно возрастает благодаря использованию компьютеров и специальных программ для анализа текстовой информации. Заметную роль в повышении качества контент-анализа играет возможность использования методов многомерного статистического анализа данных, особенно факторного анализа, способного математически интегрировать скрытые за отдельными фрагментами тенденции и закономерности.

4. 2. Методы и организация инструментального экопсихологического исследования

Материалы анкетирования, интервью, бесед и наблюдений не только дополняются и уточняются, но и углубляются с применением так называемого психологического тестирования. Хотя тест (от англ. test — опыт, проба, испытание) как метод психологической диагностики, использующий стандартизированные вопросы и задания с определенными шкалами значений, применим и в наблюдении, интервьюировании, анкетировании, тем не менее тесты в общепринятом обиходе принято относить к инструментальной психодиагностике.

Разумеется, психосемантика субъективного образа в экологическом сознании представлена не только четко осознаваемыми смысловыми конструктами с их объективированными значениями и персонифицированными личностными смыслами. Именно последние представляют особый интерес для экологической психологии. И лишь вершину айсберга, т. е. субъективно осознаваемую часть образа, мы обнаруживаем в наблюдениях, интервью и беседах. Массивное основание и тело этого субъективного экопсихологического образа мира надлежит искать на уровне установок, предрасположенностей, интуиции, склонностей, стереотипии, т. е. в области полу-и подсознательного. Для диагностики этих уровней психики прибегают к методам шкалирования и проективных тестов.

Одним из методов исследования сознания в экологической психологии может быть шкалирование семантики речевых образований при помощи семантического дифференциала.

Теоретически в содержании речи, а значит и в содержании слова (понятия), выделяют 4 категории значений:

1) сигнификативное значение (от англ. significati-on — значение, смысл, сущность, интенция) — значение, которое отражает сущность понятия, его содержание по существу;

2) денотативное значение (от англ. denote — обозначить, означить, очертить) — указывает на " объем понятия", его вместимость, размерность, широту;

3) структурное значение — отражает отношение между знаками в синтаксической организации выражения или предложения (синтагматическая или парадигматическая включенность);

4) прагматическое значение — это, скорее, не значение, а внеязыковая реакция, которая вызывается языковым знаком. Это оценка и эмоция — экспрессивная реакция человека на то значение, которое оно несет конкретно для него, отклик, отзвук в собственном понимании того, что содержит в себе понятие. Это содержание имеет прагматическую направленность, имеет для человека персонифицированное значение, потому к нему и есть эмоция, оценка, экспрессия, отношение. В слове, через слово или к слову (его значению) есть отношение. Само слово требует к себе отношения, ибо оно будто " ныряет" в пучину личностных смыслов, собственных интересов человека, его ценностей и, " выныривая", уже несет в себе его отношения, его эмоции, его значения. Это не просто значение, а понятие с наслоением субъективного смысла в нем.

Именно это, т. е. прагматическое, значение использует американский психолог Ч. Осгуд, предложивший в 1952 году метод семантического дифференциала [39]. Он предположил, что слова как стимулы вызывают у человека разные реакции, отличающиеся двумя признаками: качеством и интенсивностью. Даже в школьных оценках используется этот принцип (знания оцениваются по качеству и интенсивности): отлично — хорошо — посредственно — плохо. Следовательно, значение слова может быть обозначено на шкале между двух полярностей " отлично... плохо". На этом и построен метод семантического дифференциала, когда предложенное понятие шкалируется субъективно в системе заданных полярностей из набора качеств для оценки.

Таким образом, метод семантического дифференциала предполагает количественное и качественное индексирование значения при помощи двухполюсных шкал, которые задаются парой антонимичных прилагательных. Между парой антонимичных оценок дается семь делений меры вхождения слова в данное качество. Например:

о ч> „но

х х О О х х

л с£ чС чС с£ л

ТВЕРДЫЙ I I I О III МЯГКИЙ.

Сначала считалось, что любое слово человеческой речи может быть пропущено через бесконечное число шкал-качеств. Потом выяснилось, что между некоторыми группами шкал (разными качествами) существуют выраженные смысловые связи. Это значит, что качества могут быть из одного разряда или из разных. Специально проведенные эксперименты и факторный анализ их материалов позволили выделить три основные независимые группы шкал. Так, близкие по качеству признаки или факторы семантического измерения образовали три разные шкалы: оценки, силы и активности.

Первый фактор — фактор " оценки" представлен качествами типа " хороший — плохой". Это действительно оценочные суждения, которые отражают ценностный знак отношения, субъективную значимость, саму ценность.

Второй фактор — фактор " силы". Он обусловлен качествами типа " большой — маленький", что указывает на размерность, выраженность, численность, силу, весомость, массивность, насыщенность.

Третий фактор — фактор " активности" по типу " теплый — холодный", " активный — пассивный", что отражает интенсивность, действенность, напряженность, потенциальную, активную форму поведения, " сжатую пружину".

Размещение субъективного смысла предложенного для шкалирования понятия может быть интегрировано теперь по трем факторам: оценки, силы и активности. Полученный в диагностике фактический материал в зависимости от выраженности признаков (факторов) наносится на изометрическую трехмерную систему координат, на которой строится в некотором роде " семантическое поле", или смысловое пространство субъективного значения тестируемого понятия. Таким образом находится семантическое пространство, которое занимает то или иное понятие в индивидуальном сознании человека.

Разработанный Ч. Осгудом метод измерения прагматического значения понятий фактически дает основания исследовать не только субъективный смысл, но и эмоциональную окраску слов в индивидуальном их звучании. Метод проецирует своим измерением метафорическую сущность понятия, представляющего интерес для исследования. Именно этим он и ценен для экопсихоло-гических измерений. Субъективные состояния, как и связанные с ними значащие переживания, в сложившейся постчернобыльской радиоэкологической обстановке с течением времени уходят глубоко в область подсознания, однако могут проявляться психоэмоциональными реакциями. Чтобы не провоцировать такие реакции, их можно изучать в семантических проекциях дифференцированного шкалирования, которое предложил Ч. Ос-гуд.

В практике наших исследований метод семантического дифференциала используется для изучения трех качественно разных когнитивных структур экологического сознания: собственно экологической действительности (атрибутики), наиболее распространенных экозагрязнителей и психических состояний. Категория экоатрибутивности экологического сознания определялась нами по семантическому шкалированию в дифференциале такими понятиями: земля, вода, воздух, продукты питания. В числе экозагрязнителей в семантическом дифференциале шкалировались понятия: промышленное загрязнение, транспортное загрязнение, химическое загрязнение и радиационное загрязнение. В этих же семантических измерениях дифференцировались тестовые понятия, отражающие субъективные состояния людей: жизненное настроение, нервное состояние, чувство экологического риска и понятие здоровья.

Критериальная основа качественного шкалирования включала 12 дихотомических прилагательных общего плана (по Осгуду): хороший — плохой, чистый — грязный, твердый — мягкий, тяжелый — легкий, большой — малый, громкий — тихий, высокий — низкий, далекий — близкий, активный — пассивный, теплый — холодный, острый — тупой, взволнованный — спокойный. Наряду с этим мы использовали также 12 дихотомических установок экологической ориентации: хорошо — плохо, чисто — грязно, крепко — нежно, облегченно — тяжко, восторженно — уныло, напряженно — вяло, пылко — досадно, нежно — сурово, безвинно — вредно, беззаботно — озабоченно, с надеждой — безутешно, оптимистично — безысходно. Как первый, так и второй ряд дихотомий по первым четырем качествам давал алгебраическую сумму нагрузки на фактор " оценки", следующие четыре — на фактор " силы" и оставшиеся — на фактор " активности".

По результатам субъективного шкалирования для каждого стимульного понятия определялись как индивидуальные, так и усредненные в региональной выборке (отдельно для каждого села, поселка, хутора) значения координатных осей или факторов и по ним графически изображались семантические пространства.

Расчеты среднегрупповых значений осуществлялись по следующему алгоритму.

1. Отбиралась группа в соответствии с заданными критериями стимульного понятия (село, поселок, зона радиации).

2. Выборка фильтровалась по частоте инвариантности ответов, т. е. сквозным образом через всю выборку просчитывалось количество встречающихся " +" по каждой градации отдельно (+3, +2, +1, 0, -1 и т. д. ).

3. Определялось процентное выражение частотности представленного в ответах признака. Полученное количество " +" в той или иной градации заданной шкалы делилось на количество всех карточек (первичных протоколов) в данной выборке и частное от деления приводилось к 100% (умножалось на 100).

4. Процентное выражение признака суммировалось построчно, умножалось на коэффициент значения шкалы с учетом алгебраического знака (+3, +2 или -скольку каждый фактор слагается из четырех признаков-качеств. Полученное значение с учетом знака отражало количественную выраженность фактора по отдельно взятому критерию.

5. Полученное таким образом значение суммировалось по колонкам одноименного фактора и представляло, с учетом знака, выраженность фактора для данной выборки по конкретному критерию в отношении заданного понятия.

6. Используя цифровые значения рассчитанных трех факторов (оценки, силы и активности), строили графики семантических полей тестовых понятий в заданной системе координат. Значение фактора оценки откладывалось непосредственно на координатной оси одноименной шкалы, остальные два значения выносились в координатные пространства изометрически.

Диагностика психических состояний при помощи семантического дифференциала дает ценную информацию пограничного между сознанием и подсознанием уровня, т. е. где-то на уровне семантических структур субъективного образа мира [5]. На психосемантику субъективного образа указывает то, что значение задаваемых в тесте понятий человек оценивает осознанно, хотя и не привязывает их к содержанию конкретного смыслового текста. Осуществляется психоэмоциональная реакция личностного смысла на объективно заданное значение экологического понятия.

Своеобразие внутреннего мира человека, содержание его экологического сознания, как известно, проявляется не только во внешне развернутых формах. Внутренний мир намного богаче и определяется уровнями как осознаваемых, так и неосознаваемых, скрытых пластов психики, составляющих амодальные структуры субъективного образа-представления. Их довольно трудно внешне формализовать, поскольку проявляются они в значительной мере на уровне значащих переживаний, нередко в виде смутных и неотчетливых предпочтений, неясных и несформулированных установок. Все это имеет прямое отношение к совокупности вопросов, важных, прежде всего, для более глубокого понимания проблем жизнедеятельности в экологически неблагоприятных условиях проживания. Как свидетельствуют наши многолетние наблюдения и экопсихологические исследования, значения и смыслы в составе психофункциональных состояний людей, проживающих в районах радиоактивного загрязнения, смещаются в эмоционально-чувственную сферу, переживаются своеобразно.

Обозначая эту часть психики в качестве предмета исследования, мы близки в ее понимании к понятийному обозначению Ф. В. Бассина, который еще в 70-е годы ввел понятие " значащие переживания". В экологической психологии данное понятие как нельзя лучше подходит для описания экологического сознания, особенно в условиях экологического бедствия.

Вслед за Ф. В. Бассиным [7] определим " значащее переживание" как переживание, неразрывно связанное с повседневной практикой человека, с движущими мотивами его поведения, с его основными биологическими и социальными влечениями и потребностями. Это переживания, порождаемые проблемами, отражающими широкий диапазон интуитивно постигаемых эмоций, страхов, тревоги, горя, озабоченности, как и надежд или ожиданий, способствующих выработке определенных убеждений, оценок и мнений. Однако это не оценки, мнения и не убеждения, а лишь фон, поддерживающий или ориентирующий таковые. Это состояния, связанные с принятием морально ответственных решений, сдвиги в способах восприятия, а также способ мышления, провоцируемый внутренними конфликтами напряженных или неразрешимых устремлений. Именно это внутренне интенциированное экологическим смыслом содержание сознания, которое обозначается как " значащее переживание", подлежит измерению и изучению в экологической психологии.

Обозначенный круг психических явлений, а также связанных с ними психических состояний человека находится глубоко в области подсознания. Проявляется эта часть психического не столько в содержательных или смысловых формах самопознания, сколько в предрасположен ностях, установках, предпочтениях, психологических экодиспозициях.

Диагностика таких состояний адекватно обеспечивается различного рода проективными методиками. Из нашего опыта следует, что наиболее подходящим для этих целей психодиагностическим средством является восьмицветный тест М. Люшера [40].

Принято считать, что данный тест недостаточно валидный, поскольку разработан эмпирически и неоднозначен в интерпретациях. Однако при достаточном опыте практической работы с ним указанные недостатки не являются неустранимыми. Предельно возможную объективность диагностического материала можно обеспечивать еще и за счет одновременного применения других методических средств. Предпочтение цветовому тесту в экопсихологических исследованиях следует отдать еще и потому, что он имеет целый ряд весьма существенных для полевых исследований преимуществ: скоротечность диагностической процедуры обследования; полная закрытость относительно цели и содержания исследования; допустимость многократных ретестирований; отсутствие научения или привыкания; полная независимость результатов от половых, возрастных, образовательных особенностей испытуемых; независимость от навыков, способностей и склонностей людей, принимающих участие в исследовании. В пользу применения цветового теста Люшера в условиях экопсихологического исследования указывает и широкая его распространенность в практической психодиагностике.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 Следующая ⇒