Свинья. Оценка. Итог пятой части

Свинья

Хотите реально увидеть, кто вы, атеист или верующий? Тогда примите участие в мысленном эксперименте. Представьте человека, занимающегося сексом со свиньей. Этого никто не видит, никому вреда нет. Свинья похрюкивает от радости, человек постанывает от удовольствия.

Если вы верующий, то оцените этот акт злом. Основанием для такой оценки будут слова Бога: «И ни с каким скотом не ложись…, и женщина не должна становиться перед скотом для совокупления с ним: это гнусно». (Лвт. 18, 23).

Если неверующий, то при оценке должны опираться не на религиозные, а на рациональные основания. Как оценить действие, никому не несущее вреда и хотя бы кому-то несущее радость? Добром. Следовательно, если человеку нравится секс со свиньей, а свинья демонстрирует свою радость довольным похрюкиванием, как кошка мурлыканием, акт зоофилиии является добром.

Допустим, вы заявляете себя разумным человеком, не верящим ни в каких богов. Как вы оцените секс человека и свиньи при описанных условиях? Предполагаю, многие на этом вопросе зависнут. Людям по инерции захочется сказать, что такой секс есть мерзость, гадость и разврат, но это противоречит рациональной оценке, не допускающей радость оценивать гадостью.

Хорошо было бы обосновать негатив ссылкой на жестокое обращение с животными, но не проходит. В условиях сказано, что все участники процесса получают радость. Если же вы, не видя для себя иного выхода, кроме как стоять на жестоком обращении с животными, игнорируя слова про радость свиньи, получается, что сам секс с животным вы оцениваете жестоким действием. А если у мужчины секс с женщиной, то вы не оцениваете его как жестокое обращение с женщиной. Из этого вытекает, что вы считаете свинью более нежным существом по сравнению с женщиной?

Чтобы убрать любые лазейки, нарисую еще более жесткую ситуацию. Один мужчина сунул в свинью нож, а второй пенис. В чьих действиях больше добра, а в чьих зла? Моралисты на этом вопросе окончательно зависают. Единственный выход для них: поднять панику. Вспомнить окна Овертона и заключить, что по этой технологии им пытаются пропихнуть невыразимую мерзость… Ну и далее отползти от темы восклицаниями из серии «куда мир катится».

Причина паники: язык не поворачивается назвать засунутый в свинью нож бо́ льшим добром по сравнению с засунутым пенисом. Если же повернется, если скажет, что доставление свинье сексуального удовольствия есть большее зло, чем ее убийство, абсурд получится: добро несет смерть, а зло приносит удовольствие. Не видя разумного выхода, они отползают через эмоции…

Оценка

Та же самая ситуация с оценкой гомосексуального акта. Все участники процесса получают удовольствие, вреда никому нет. Если игнорировать религиозную оценку и опираться на логику, этот секс следует оценить добром. Но так как церковные догмы за 2000 лет пропитали нас до мозга костей, нам бессознательно хочется оценивать злом секс, осужденный Церковью. Но так как мы считаем себя неверующими, то ищем для своего негатива рациональные основания.

Нам кажется, что мы находим их, например, в том, что гомосексуализм не дает потомства. Ну и далее суждение, что если все будут гомосексуалистами, род исчезнет человеческий. Но с тем же успехом можно сказать, что если все люди будут чем-то одним, например, все будут поварами или программистами, род человеческий тоже исчезнет. Жизнь обеспечивает многообразие.

Всякое действие оценивается по результату, ради которого оно производилось. Если результат достигнут, оценка может быть только положительной. Если не достигнут, тогда оценка отрицательная. Применяя это к сексу, чтобы его оценить, прежде нужно знать цель. Если цель зачатие, то оценка положительная, если зачатие произошло. Если нет – оценка отрицательная.

Но если целью было удовольствие, оценивать секс по зачатию так же глупо, как оценивать действие, направленное на написание музыки, по степени ее съедобности. Оценивать нужно по результату. Если вы получили то, чего хотели, никому не принося вреда, оценка положительная, если не получили – отрицательная. Каким способом получили, не имеет значения.

Для продолжения рода нужен один результативный контакт в год. Все остальное время секс ради удовольствия. Следовательно, его нужно оценивать по степени удовольствия, а это уже вкус. И тут никакие эталоны невозможны, в отличие от секса для зачатия. Единственное мерило такого секса – ваши личные ощущения. Никто не может лучше вас оценить качество удовольствия.

Сегодня в нас живет установка, что если секс, значит, по той же технологии, что для зачатия. Даже если мы категорически не хотим беременности, все равно нужно имитировать технологию, ориентированную на зачатие. Почему, зачем? Люди не задаются такими вопросами. Они могут спросить друг друга, кто что хочет скушать, но в сексе они на автопилоте, как бактерии, насекомые и животные. По этому признаку люди в сфере эротики не вышли на следующую ступень развития, когда в интимном питании видят именно сексуальное насыщение, а не только продолжение рода.

Как правило, человек соглашается, что осуждать не репродуктивный секс за невозможность зачатия так же глупо, как осуждать шахматы за слабую нагрузку на мышцы. Что считать чужой вкус неправильным так же глупо, как сказать человеку, которому нравится Чайковский, что ему не та музыка нравится, что надо пересмотреть свой вкус и заставить себя кайфовать от джаза.

Припертый к стенке моралист достает из кармана последний козырь. Он говорит, что древний Рим пал из-за гомосексуализма и разврата. Делает он это от невежества. Рим пал через сто лет после того, как официально принял христианство. Языческим Рим был железным.

Банан

Процесс превращения рациональных правил в иррациональную мораль, кумира, виден на эксперименте прошлого века. В клетку поместили группу обезьян, подвесив сверху банан. Если обезьяна лезла за ним, ее обливали жесткой струей холодной воды. Дискомфорт получали все, так как брызги летели на всех. Так продолжалось, пока у всех обезьян не сформировался стойкий закон: лезть за бананом нельзя. Соблюдение этого правила было рациональным актом, так как все испытали на себе последствия. Как только попытки обезьян достать банан прекращались, их с этого момента переставали обливать водой.

Далее в клетку подсаживали одну новую обезьяну и забирали одну старую. Новичок первым делом лез за бананом. На него набрасывались старожилы и не давали совершить задуманное. Ему объясняли, что за этой штукой лезть нельзя, иначе будет больно и плохо ему и всем другим.

Новичок выражал недоумение и демонстрировал намерение достать банан. Хранители традиций остужали его пыл, показывая убедительный аргумент: зубы. Если надо, пускали в дело. Новичок твердо усваивал: за бананом лезть нельзя. Но в отличие от первых обезьян, отказавшихся покушаться на банан из-за исходящей из внешней среды опасности (струя воды) отказ новичка основан от опасности, исходящей от самого социума (зубы сокамерников).

Его отказ рационально обоснован, но у него совсем другое основание. Он не знает, почему в этом обществе нельзя срывать банан, но знает, что за нарушение правила обезьяны его накажут. Правило, порожденное водой, превращаться в правило, порожденное обществом – в мораль.

Постепенно всех обезьян в клетке меняли новыми. Не было ни одного животного, кто на своей шкуре испытал струю холодной воды. Но банан никто не срывал. Рожденный условиями внешней среды запрет сменил моральный запрет, порождаемый обществом.

Банан висит… Стражи порядка следят, чтобы его никто не сорвал. Но обезьяны тоже люди… Им свойственна лень и уклонение от обязанностей. Особенно когда они не видят в этом смысла. Обезьяны-моралисты, стоящие на страже этических норм, как бы думали: если никому нет вреда и пользы от того, накажем мы нарушителя или нет, зачем нам тратить силы и время на наказание (кусать его)? Получается, впустую тратя свои силы и время, мы сами себе приносим вред? Хм…

Возникает новая ситуация. С ростом непонимания, для чего охранять духовные скрепы, если от их нарушения никому ни холодно, ни горячо, активность морализаторов идет на спад. Теперь они только бухтят о недопустимости нарушения старых правил, наследии предков и так далее.

В этот период времени мораль превращается в кумира. Его требования выполняют все, но для чего – не знает никто. Единственный аргумент: так надо, так положено, так в старину делали, не нами заведено, не нам и отменять и прочие заклинания моралистов.

Приличные обезьяны продолжают чтить заветы предков, но находятся новаторы, у которых в голове возникают крамольные мысли и намерения попробовать банан. Однажды находился смельчак, который решается достать вкуснятину и у всех на глазах съесть ее.

Наблюдая такое непотребство, обезьяны-традиционалисты впадали в нервозное состояние. Какая дерзость и неуважение к обществу, у всех на глазах есть запретный плод. Всем видом они сигнализировали бананоеду, что он совершил аморальный поступок и они его презирают.

Но дальше слов моралисты не идут. Лень. Да и пользы для себя никакой не видят в этом. Поэтому они ограничиваются высказыванием своего фи безнравственной обезьяне, которая ради своего жалкого удовольствия попирает священные обычаи предков и общественную мораль.

Преступник испытывал дискомфорт, но вкус банана перевешивал. Как только появлялся новый банан, он срывал его с еще большей скоростью. И снова, всем на зависть, съедал. И снова никому от этого не было вреда, а преступнику было удовольствие.

У прогрессиста появлялись последователи. К третьему банану активный интерес проявляли все обитатели клетки. Презрев стыд и наплевав на заветы предков, обезьяны бессовестно ели бананы. В том числе и ярые приверженцы традиции, наверстывая упущенное за обе щеки.

Чтобы никто не сказал, что это же обезьяны, зачем их с людьми равнять, наберите в поисковике «люди встают по звонку». Суть эксперимента в двух словах: людям сказали, что им бесплатно сделают какое-то медицинское обследование. Записалась куча желающих. В зале сидели подставные люди и по звонку вставали. Первой пришла девушка. Когда прозвенел звонок, все встали, а она нет, так как не понимает, зачем. Звонок опять звенит, и все снова встают. В итоге девушка тоже начинает вставать. Далее все подставные по одному уходят. Девушка остается одна. Она продолжает вставать. Приходит новый человек. Она встает по звонку, он нет. Потом он тоже начинает вставать. Приходят новые люди, и со всеми повторяется одна история: сначала они не встают, потом присоединяются к коллективу и встают по звонку. Зачем, не знает никто.

После эксперимента у людей спрашивали, зачем они вставали? Люди отвечали, что им было некомфортно, когда они сидели, а другие вставали. Когда же они стали вставать вместе со всеми, присоединились к коллективу, дискомфорт ушел.

Люди следуют морали, не важно, каковы ее требования, папуасные или европейские, не потому, что находят в этом смысл, про смысл они потом придумывают, а потому что работает стадное чувство. Делать как все комфортнее, чем делать то, что находишь обоснованным.

Среда рождает правила, социум превращает их в мораль, а привычка превращает мораль в кумира. Ломает кумира только очень сильная цель. У обезьян этой целью был банан. У людей это будет преодоление старости и смерти. Она стоит того, чтобы преодолеть банановую мораль.

Итог пятой части

Разные условия рождают разные морали. Никакой единой и общечеловеческой морали нет, как нет никакой, например, общезвериной морали. Каждый следует своим «святым истинам» не потому, что они чем-то полезны, а потому что привык к ним и пропитался ими.

Представьте, что один вид зверей заявил свои ценности общезвериными. Допустим, им это удалось, и теперь все звери придерживаются заячьих ценностей, не задаваясь вопросами, зачем им это надо. Подобные вопросы глушатся внутренним «голосом совести» (на самом деле звуком программы, записанной на подсознание). В итоге волки не едят зайцев. Грех это. Более того, они выращивают морковку. Зачем? Потому что всем зверям это полезно. Сами они ее есть не могут. Но зайцы им говорят, что общезвериные ценности нужно соблюдать, а не думать о своей пользе. Волки ребята простые и не очень умные. Нужно, значит, нужно. Морковку растят и зайцам отдают.

Несложно убедиться, что кому удается свои ценности представить общими и всех обязать им следовать, тот получит самую большую пользу. Единственный вариант не пасть жертвой манипуляции – это ориентироваться на свое благо, а не на то, что вам подсказывают.

ШЕСТАЯ ЧАСТЬ

АУКТОРИТАС

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒