Папуасы. Этноцентризм

Папуасы

Папуасы Новой Гвинеи высоко ценят натуральные продукты: грудное молоко и мужскую сперму. Они считаются их кладезем полезных свойств. Особенно сперму. Такое же мнение имел античный врач Гиппократ, клятву которого современные врачи приносят по окончанию обучения.

У новогвинейских племен этот продукт имеет статус общественной собственности. Никому отдельно она не принадлежит. Мужчина считается лишь носителем части общей собственности, как если бы он был носителем, например, части общей кассы.

Мужчина и женщина вступают в контакт только с целью зачатия, исполняя моральный долг перед обществом. Если же они совокупляются, избегая зачатия, ради личного удовольствия, это сообщество папуасов оценит так же, как мы трату общей кассы на личные нужды.

Гомосексуальные контакты между мужчинами у папуасов Новой Гвинеи не ограничены. Они считают, если сперма вращается внутри мужского сообщества, она не только никуда не девается, но и повышается в качестве во время перехода из одного мужчины в другого.

Папуасы свято верят, что чем больше подрастающее поколение потребит натурального продукта, тем здоровее будет. Моральный долг велит женщинам давать сосать младенцам свою грудь, а мужчинам давать сосать мальчикам свой пенис. Они верят, что чем больше мальчик съест, тем сильнее и мужественнее будет, и племя получит храброго воина и хорошего охотника.

Как женщина для выполнения своего морального долга выбирает укромное местечко покормить ребенка, так мужчина делает то же самое для соответствующей процедуры. Если кто случайно увидит, как старшие товарищи снабжают подрастающее поколение полезным продуктом, они в этом увидят то же самое, что увидим мы в матери, кормящей ребенка.

Тот факт, что мужчине приятно, когда подросток добывает «мужские соки», не указывает на сексуальный характер действия. Женщине тоже приятно, когда младенец сосет ее грудь, добывая молоко, но на основании этого факта никому в голову не придет подозревать ее в лесбийских педофильских наклонностях. Аналогично и мужчину не считают гомосексуалистом и педофилом.

Оцените двух мужчин, где один выполняет то, что считается его долгом, а другой нет. Если не использовать нормы Церкви относительно запрещенного христианским Богом секса, можно ли деяния первого мужчины, кто кормит мальчиков тем, чем в той культуре предписано их кормить, оценить отрицательно, а второго, кто отказывается давать подрастающему поколению то, что не его даже собственность, а общее достояние, положительно?

Как ни крути, а искреннюю заботу о подрастающем поколении нельзя назвать аморальной. Равно как отказ исполнить то, что ты сам считаешь истиной, назвать этичным и нравственным поступком. Как сказал немецкий богослов XIX века, Юлиус Рупп, кто не живет согласно истине, которую признает, тот является врагом истины.

Этноцентризм

Если вы не принадлежите к культуре папуасов Новой Гвинеи, эта информация спровоцирует у вас вспышку этноцентризма. Если узнаете, что премьер-министр этой страны, Майкл Сомаре, дал приют бежавшему от правосудия австралийцу Джулиану Моти, обвиняемому в педофилии; если увидите их национальный костюм, где центральный элемент – это котека, футляр для пениса из высушенного местного огурца (погуглите наряд, в котором представитель Новой Гвинеи явился в 2017 году на заседание ООН, картинку), ваш этноцентризм выйдет на максимум.

Опорой негодования будет подсознательная уверенность, что ваша культура лучше других, что только ваши понятия добра и зла, нормы и табу, стандарты в пище, поведении и одежде самые правильные, и только они соответствуют облику настоящего человека. Все остальные будут вами оцениваться через призму вашей культуры. Чем чужая культура больше похожа на вашу, тем больше ее шансы на положительную оценку с вашей стороны; чем сходств меньше, тем шансы меньше. Вам будет удивительно, как можно не видеть очевидного. Например, что приличный мужчина носит брюки, а не выглядит озабоченным клоуном с котекой на пенисе.

С чего вы так решили, на этот вопрос вы не сможете дать вразумительного ответа. Все ваши аргументы сведутся к эмоциям. Пожимая плечами и разведя руками с соответствующей гримасой и интонацией скажете, что нормальным людям все предельно ясно (что есть норма, конечно, вы будет определять, а не какие-то там папуасы или античные гомики). Скажете, что людям присущи от рождения моральные ценности, стыд, совесть и так далее.

Но только вся проблема в том, что папуасу стыдно не давать подросткам сосать свой пенис, а вам стыдно даже читать про подобные практики, не говоря уже о реализации, даже если это в рамках закона и разговор идет о людях, достигших возраста согласия (в каждой стране он свой).

Вы оцените практику папуасов запредельной аморальщиной, величайшей мерзостью и беспрецедентным развратом. Брызгая от возмущения слюной, вы скажете, что делающие такое – это не люди. Почему же? Неужели потому, что не вписываются в границы вашего культурного кода? Если вы считаете за людей только тех, кто на вас похож, чем тогда отличаетесь от нацистов?

Ничего нового вы не скажете. Все ваши аргументы, по вашему мнению доказывающие вашу правоту и заблуждения других, сведутся, максимум, к той же доказательной базе, какая была у Канта, когда он утверждал, что его категорический императив является абсолютной истиной. На вопрос, почему, он отвечал: потому что. Потому что сердцем чует свою правоту…

Насколько кантовские аргументы достойны, на этот вопрос каждый сам себе ответит. Для меня убедительнее позиция Гегеля, утверждавшего, что понятия добра и зла не могут быть ни от чего независящими. Все относительно. Что для волка добро, то для зайца зло. Из этого следует, что понятия добра и зла не автономные и предвечные, а рождены ситуацией относительно цели. Что способствует достижению вашей цели, то вы оцениваете добром, что препятствует – злом.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒