Тихонравов, Ю. В. 16 страница

Выступая сжатой правовой информацией, то есть объединением информации по некоторым сходным признакам, правовые стимулы и правовые ограничения будут тем самым создавать условия для сокращения многочисленных терминов, несущих единую регулятивную нагрузку. Поэтому необходимо шире использовать их в законодательстве, поскольку они увеличивают плотность правовых сведений.

Стимулирование используется и в преамбулах. Например, преамбула Постановления Правительства РФ "Об учреждении премий Правительства Российской Федерации в области науки и техники""2 от 26 июля 1994 года начинается

109 Российская газета.-1993.- 3 сентября.

110 Андреева Г.М. Социальная психология.- М.-1988.- С.110.

111 Кудрявцев Ю.В. Нормы права...- С. 117-118. См. также: Пиголкин А.С. Язык закона: черты, особенности // Язык закона.- М.- 1990.- С.27; Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение.-1991.- N 2.

112 Российская газета.-1994.- 2 августа.

следующими словами: "С целью стимулирования научно-технического развития...".

Памятуя о том, что в преамбуле формулируются общие цели и задачи конкретного нормативного акта, основная ориентация его правового воздействия, фиксация в ней "стимулов" говорит об их роли в определении характера самого акта и содержащихся в нем правовых средств. Не случайно ведь преамбула выступает как бы связующим звеном для всех норм акта, объединяет из единой идеей, общей политической и правовой основой, заостряет внимание на актуальных вопросах правового регулирования, "Поэтому положения преамбулы,- пишет А.С.Пиголкин,- имеют определенное нормативно-регулирующее значение, но воздействуют на общественные отношения не прямо, а через посредство норм, сформулированных в статьях акта. Положения преамбул входят в ткань правового регулирования""*.

Термин "стимулирование" иногда применяется прямо в названии нормативного акта, придавая ему качество наивысшей информативности. Например, в Указе Президента РФ "О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной деятельности, в том числе осуществляемой с привлечением иностранных кредитов""4 от 10 июня 1994 года перечисляются сугубо стимулирующие меры: освобождение в 1994 году от уплаты налога на добавленную стоимость, специального налога на поддержание важнейших отраслей народного хозяйства: невзимание налога при ввозе товаров и т.д.

Весьма активно стимулы употребляются в декларациях и конституциях, что подтверждается анализом многочисленных документов подобного рода. Дело в том, что и декларации, и конституции - такие политико-правовые акты, которые регулируют наиболее общие (принципиальные в буквальном смысле слова) отношения между человеком и государством. Для регуляции этих обобщающих социальных связей необходимы, кроме обычных, и обобщающие юридические средства. Иначе говоря, специфика названных документов предполагает и особенности правового инструмен-

Питал кии А.С. Законодательная техника и правотворчество // Научные

основы советского правотворчества.- М.- 1981.- С.272.

Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- N 7,- Ст.699.

тария, поднимающего регулятивный процесс на более высокий уровень.

Термин "стимулирование" используется и в актах, регламентирующих международно-правовые отношения. Наиболее широкое распространение они получили во Всеобщей Декларации прав человека, Международных пактах об экономических, социальных и культурных, а также о гражданских и политических правах.

В между народно-правовой сфере применяются самые разнообразные правостимулирующие меры. В частности, устанавливая систему льгот и преимуществ в международных договорах, государства создают для взаимоотношений (например, в торговле) режим наибольшего благоприятствования. Именно такой характер взаимосвязей важно установить между Россией и развитыми странами мира. Подобным фактором интеграции России в мировую экономику стало снятие многих ограничений на ее внешнеэкономические связи.

В случае же фиксации в актах разнообразных специфических международно-правовых ограничений - пошлин, квот и т.п. - для взаимоотношений между государствами создается режим неблагоприятствования.

Рассматривая проблемы воплощения правовых стимулов в языковых средствах законодательства, важно последовательно придерживаться требований унификации и стандартизации юридических терминов115.

"Нельзя отрицать, - писал Л.И.Петражицкий, - что право оказывает весьма важное влияние на интересы. Оно, прежде всего, вызывает, служит причиною возникновения разнообразных интересов. Напр., права и преимущества, связанные с законодательством с известною должностью, с принадлежностью к известному сословию, с подданством, с известным образовательным цензом (напр., аттестатом зрелости) вызывают интерес достигнуть этой должности, принадлежности к сословию, подданства и т.д. Признание права частной собственности вызывает в людях много таких стремлений и интересов, которые бы не возникли при отсутствии

См. об этом: Савицкий В.М. Язык процессуального закона.- М.-1987.- С.11; Язык закона.- М.- 1990.- С.133-150; Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории н прак-тнки.- Саратов.- 1993.- С.127-137.

этого юридического учреждения или в том случае, если бы область применения норм о частной собственности была бы, напр., ограничена движимыми вещами, если бы было отменено право собственности на недвижимые имения, если бы было отменено и изменено наследственное право и т.п. Заинтересованность многих людей в сбережении, производстве и накоплении хозяйственных благ не появилась бы вовсе или появилась бы в менее интенсивной форме при отсутствии права частной собственности и т.д."116. Ясно, что в данном случае Л.И.Петражицкий ведет речь о правовом стимулировании (хотя термин "стимул" здесь отсутствует), приводя различные весьма убедительные примеры позитивного воздействия права на интересы субъектов, связанного с возникновением у них заинтересованности в тех или иных социально полезных действиях.

Сразу за вышеприведенным абзацем Л.И.Петражицкий рассматривает уже прямо противоположный процесс - правовое ограничение интересов противозаконных. "Другие интересы, - пишет он далее, - право заставляет исчезнуть, напр., предписания права, запрещающие известные действия, признающие недействительными известные сделки, дающие право на обратное востребование незаконно добытого имущества, предписывающие наказания за разные вредные деяния,- предупреждают появление разных интересов, подавляют появившиеся хотения и стремления, искореняют эгоистические и антисоциальные интересы""7.

Именно существование интересов дало основу для существования самих правовых стимулов. А.И.Экимов заметил, что необходимость удовлетворения интересов ставит человека в такое положение, когда он стремится к максимализации положительных и минимизации отрицательных последствий. На этой особенности поведения и построена система стимулов, применяемых в правовой сфере"8.

Без интересов существование правовых стимулов было бы бессмысленным, так как последние регулируют поведение людей, разводя "сталкивающиеся интересы", и представляя

Экимов А.И. Интересы в право в социалистических обществе.- Л.-1984,- С.96.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства...-Т. 1.- С.312. Там же,- С.312.

возможности их удовлетворения через распределение ценностей. Вся суть правовой регуляции сосредоточена, в конечном счете, в разграничении двух интересов по поводу одного и того же блага, ценности, способных их удовлетворить. Ведь каждый человек, стремясь к удовлетворению своего частного интереса, вступает в правоотношение с другим субъектом права, через посредство которого он и реализует этот интерес. Это позволяют ему правовые стимулы.

Вместе с тем, с целью избежать положения, при котором каждый стремится лишь к собственной выгоде, пользе, важно устанавливать и правовые ограничения в виде обязанностей, запретов, наказаний и т.д. "Превращение интереса в право, - писал Н.М.Коркунов, - совершается именно посредством ограничения другого, ему противоречащего интереса, установлением соответствующей обязанности. Право есть не всякая охрана интереса, хотя бы отдельно взятого, а только охрана одного интереса в отношении к другому""9. Это отправной момент, с позиции которого только и можно понять процесс конкретного воздействия правовых стимулов и правовых ограничений на интересы субъектов.

Следуя этой закономерности, человек ради удовлетворения собственного либо чужого интереса, в ситуации, где имеется норма права, первоначально определяет то, что для этого должно быть сделано, достигнуто. Иными словами, он ставит перед собой определенную цель. При этом субъект обращается к норме, являющейся элементом ситуации, удовлетворения интереса. В ней содержится модель цели адресата нормы, которую он, положив в основание процесса целеполагания, конкретизирует применительно к реальным условиям жизни, оставаясь в принципе в рамках целей правовых средств, в пределах управленческого воздействия.

"Любое управленческое воздействие предполагает, что управляемая подсистема имеет собственные интересы и цели, в соответствии с которыми и строит свое поведение. Поэтому в самом общем виде управление представляет собой такое воздействие на объект, которое призвано обеспечить достижение целей управленческой системы в целом. Внешнее воздействие на волю и сознание людей сводится к двум основным методам: методу стимулирования определенных

Коркунов Н.М. Указ и закон.- Спб.- 1894.- С.237.

видов деятельности и методу властных предписаний, реализация которого обеспечивается возможностью применения мер принуждения. Причем и в первом, и во втором случае механизм такого воздействия по своей природе един: объекту управления предлагаются цели и варианты поведения, которые могут отличаться от его собственных"120.

Да, в этом смысле механизм воздействия един. В принципиальном плане применительно ко всем информационно-психологическим средствам возможны две основные (крайние) ситуации: либо цели субъекта и объекта управления совпадают, либо они не совпадают, и тогда требуется дополнительная корректировка поведения со стороны социального контроля. Подобное корректирующее влияние опять же осуществляется с помощью соответствующих правостимули-рующих, возвращающих собственные цели личности в параметры управленческого воздействия.

Между потребностями и интересами, с одной стороны, и целями - с другой, находится связующее звено - мотивы человеческой деятельности, представляющие собой ее необходимый компонент. В мотиве концентрируется отношение человека к интересам и ожидаемым результатам (целям) его деятельности. Мотив характеризует широкую связь не с каким-то одним элементом психической регуляции поведения человека, а со всеми ее элементами. Мотив выражает отношение человека к объективной действительности, включающее категории интересов и цели, эмоциональные и рациональные моменты. Только с учетом характера мотивов, которыми руководствуется личность в своей деятельности, можно понять подлинный характер правомерного либо противоправного поведения121.

Мотив - движущая сила, побудительная причина. Мотивация же - система внутренних факторов, вызывающих и направляющих ориентированное на достижение цели поведе-

120 Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С,, Глазырин В.В. Указ. соч.-С. 101.

121 Лукашева Е.А. Социально-психологические аспекты реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма.-М 1983.- С.161-162; Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в пра вовой сфере // Советское государство.-1972.- N 8.- С.22.

ние человека122. Роль мотива в процессе регуляции деятельг ности основывается на том, что он выступает своеобразным "вектором" деятельности, так же как обозначенная на карте дорога указывает ориентиры пешеходу.

Для мотивации в правовой сфере необходимо, чтобы человек осознал потребность в чем-либо в виде интереса, определил характер своих действий и их конечный результат (цель)^ соотнес деятельность с теми социальными требованиями, которые содержатся в системе юридических стимулирующих и ограничивающих средств. .

"Управлять действиями человека, в отличие от действий машины, -заметил В.С.Мерлин, - можно только посредством управления мотивами"123, поскольку само по себе внешнее воздействие не определяет до конца целенаправлен7 ного поведения субъекта; оно может лишь "переключать" его интересы, влияя тем самым на мотивы. :. .

Правовой стимул только тогда становится побудительной силой, когда "затронет" интерес субъекта и превратится в мотив. Правовой стимул может и не превратиться в мотив, если не принимается личностью, не отвечает какому-либо ее стремлению. Например, .чтобы премия, как правовой стимул, стала мотивом деятельности работника, необходимо ее восприятие & качестве выгодного воздействия и осознание как справедливого вознаграждения за труд. Тогда стремление заслужить премию (как мотив деятельности) способствует повышению эффективности, труда. Но для некоторых работников, у которых подобные стимулы не вызывают заин-, тересованности ввиду небольшой суммы премии, а также ввиду того, что отдельные граждане не надеются получить это поощрение из-за низкой профессиональной подготовки, низкой производительности труда, личной недисциплинированности и т.д., премия не превращается в мотив, оставаясь на уровне не реализованного для данных личностей правового стимупа. Она при этом отражается в сознании ("понята"), но не "принята" как побуждение, не стала мотивом, не вошла в интерес личности, не оказалась привлекательной.

122 Краткая философская энциклопедия.- М.- 1994.- С.277. О мотивации см.: Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности.- М.- 1988.

Для человека иногда более предпочтителен противозаконный стимул, который бывает и понят, и принят. По отношению к управляющему воздействию он будет выступать в качестве препятствия, помехи, так как противоречит упорядоченности, направлен по своей природе на отключение от нее. Таким противоправным стимулом можно назвать факт взятки, когда то или иное должностное лицо

"заинтересовывают" в решении конкретного дела в интересах взяткодателя, но в ущерб интересам других лиц, государства, общественных интересов в охране и защите. Широкое распространение взяточничество приобрело в современных условиях становления рыночной экономики, когда многие лжепредприниматели дают взятки ради быстрейшего накопления капитала. Коррумпированность государственных структур вынуждает давать взятки и со стороны тех предпринимателей, которые по-настоящему разворачивают производство, занимаются бизнесом, но которые под угрозой разорения и банкротства в связи с отсутствием зачастую сырья, материалов, оборудования и т.п. идут на преступление.

Воздействие ограничивающих правовых стимулов на мотивы личности тоже связано с предварительным влиянием на ее интересы. Однако здесь уже юридическая сдерживающая информация сигнализирует не о привлекательности и добровольности, а о необходимости и принудительности. При "понимании" данного воздействия у индивида формируется соответствующий мотив. Причем наблюдаются известные различия в формировании мотивов со стороны разных право-ограничивающих средств. Например, запреты создают главным образом сдерживающий барьер, который блокирует мотивы, побуждающие человека к неправомерному поведению, и способствует: тем самым положительной мотивации.

Обязанности же, наоборот, обладают "косвенной" сдерживающей силой, оказывая одновременно мощное побудительное воздействие. Но это побуждение типа нужды, необходимости, подчинений, имеющее цель гарантировать удовлетворение интересов управомоченного. "Позитивное обязывание, - пишет С.С.Алексеев, - направлено на то, чтобы сформировать побудительные мотивы поведения и обеспечить (в конечном счете, преимущественно принудительными мерами) их действие... Ведь психологическая основа

побудительного мотива в данном случае состоит в том, чтобы избежать неблагоприятных последствий: страх, боязнь и

т.д.

Юридическая ответственность посредством угрозы лишить благ, которыми обладает человек, не только оказывает сдерживающее влияние на удовлетворение собственных интересов субъекта, если они не согласуются с правовыми требованиями, но и стимулирует, правда, негативным образом правомерное поведение.

В этой связи хотелось бы несколько слов сказать о так называемом стимулирующем воздействии безвиновной ответственности. Суть дискуссии, которая ведется в основном в рамках науки гражданского права в интересующем нас аспекте, заключается в том, что одни ученые признают стимулирующую роль ответственности без вины125, другие же - отрицают это126.

Объектом для дискуссии обе стороны избрали ст.90 Основ гражданского законодательства Союза ССР (или же ст.454 ГК РСФСР), где говорится об обязанности возместить вред (об ответственности за вред), причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Закон не дает ответа на вопрос, что такое ответственность, а поэтому рассмотрение сущности этого понятия следует искать не в законе, законодательных концепциях, нормах и правовых системах, а, в сущности, содержании и системе тех общественных отношений, которые господствуют в обществе. Являясь одним из видов социальной ответственности127, уголовная ответственность представляет собой систему отношений между субъектами права и включает в себя

124 Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2.- М.- 1982.- С. 15, 16.

125 См., например: Антиномов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источникомм повышенной опасности.- М.- 1952.- С.43; Тар-хов В,А. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Саратов.-1973.-С.363. и др.

126 См., например: Малеин Н.С, Правонарушение: понятие, причины, ответственность.- М.-1985.- С. 155-158 и др.

127 См.: Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. Методологический аспект.- Томск: Томский ун-т.- 1978.- С.32; Сперанский В.И. Социальная ответственность личности. Сущность и особенности формирования.-М.: Изд-воМГУ, 1987.-С.27, 44.

X Зак. 56

всю сложность прямых и опосредованных связей различного уровня, выступая подсистемой в системе более высокого порядка - уголовно-правовые отношения.

Правы те, кто полагает, что "решение проблемы ответственности, включая ее уголовно-правовой аспект, должно опираться на философское понимание категории социальной ответственности"129, что невозможно без рассмотрения генезиса идеи социальной ответственности.

Современные знания не позволяют достаточно четко определить, с какого времени человек начал поступать ответственно, то есть сознательно контролировать свое поведение, исходя из собственного отношения к социальным требованиям, предъявляемым членам общества, ибо в философии под ответственностью понимают категорию, "отражающую особое социальное и моральное отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется исполнением своего нравственного должна и правовых норм". По-видимому, условия существования доисторического социума предполагали жесткую детерминированность, не допускающую маргинального либо девиантного поведения, обусловленного негативным отношением индивидуума к социальным требованиям: действия, поступки человека были обусловлены коллективной волей и естественными потребностями. Вместе с тем, можно утверждать, что ответственность зародилась с появлением человеческого общества130, причем реализовывалась в двух формах: в форме добровольного выполнения социальных требований и в принудительной форме - изгнание из племени, кровная месть и т.п.131

Свое дальнейшее развитие идея ответственности получила с появлением античной этики, как философского учения о добродетелях. В учении Гераклита о Логосе поставлена основная этическая проблема: отношение реального поведения реальных субъектов к тому, каковым это поведение должно

См.: Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность.- Харьков: Виша школа, 1972.-С.79.

129 Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность.- Красноярск: Красноярский ун-т, 1990.- С.25.

1 См: Самощенко И.С., Фарушкин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.- М.: Юрид. лит., 1971.-С. 12. 131 См.: Черменнна А.П. Проблема ответственности в современной буржу-"11Юй :этяхе // Вопросы философии.- 1965,- N 2.- С.76.

быть. Иными словами, в учении Гераклита о Логосе уже зафиксирована возможность выбора человеком своего поведения и предусматривается ответственность за свой вариант выбора.

Начиная с софистов, Демокрита и Сократа зарождается понимание ответственности как внутреннего качества человека.

В этической концепции христианства под влиянием античных представлений об ответственности, возникает и формируется религиозная идея личной ответственности за причиненное зло, понятие внутреннего самоконтроля, понимание необходимости предвидеть результаты своих поступков и отвечать за них132.

В дальнейшем идея ответственности развивалась вместе с развитием общества, но свое теоретическое обоснование категория ответственности получила лишь в середине XIX века. Со Спинозы, Гельвеция, Гольбаха, Гегеля, Канта исследование феномена ответственности в философской науке ведется с общих позиций категорий свободы и необходимости, "соотношения понятий ответственности и свободы, внутреннего долга, исполнения обязанностей перед обществом и т.п."133. Ответственность невозможна без наличия у лица свободы воли. Свобода воли означает способность принимать решения со знанием дела. Знание есть совокупность представлений об окружающей нас действительности. Степень свободы будет зависеть от степени овладения необходимостью, то есть внутренними законами развития предмета или явления.

Речь об ответственности может и должна вестись во всех случаях, когда ставится вопрос о соответствии либо несоответствии деятельности субъекта требованиям, предъявляемым к нему обществом, соотнесения возможного поведения с должным. А потому, если свобода представляет собой возможность принимать решение со знанием дела, то ответственность - это необходимость или обязанность принятия решений, соответствующих либо нет, социальным требованиям, предъявляемых субъекту.

См.. Гусейнов А.А. Введение в этику. М.: МГУ, 1985.- С.71.

133 Волков Б.С- Проблема воли и уголовная ответственность.- Казань: Казанский ун-т, ,1965.- С. 103.

Свобода есть возможность осуществлять целеполагаю-щую деятельность, способность действовать ради достижения цели. Ответственность есть диктуемая объективными условиями и субъективно поставленной целью необходимость активной деятельности для осуществления этой цели134. Субъект, познав необходимость, волен принимать любое решение, он свободен в выборе. Однако, делая выбор, он одновременно обязан отвечать за свои действия и последствия от этих действий. Таким образом, в содержании ответственности присутствует диалектическое единство объективного и субъективного - объективные требования к должному поведению субъекта и непосредственно определяемые этим субъектом возможности и формы этого поведения, то есть субъективное отношение лица к объективным требованиям, предъявляемым к его поведению.

Следовательно, ответственность возникает при наличии социального требования, предъявляемого субъекту

(объективный момент содержания ответственности) и личного осознанного отношения субъекта к этому требованию (субъективный момент содержания ответственности), причем это отношение проявляется вовне через конкретное поведение.

"Все философы при анализе ответственности исходят из того, что последняя представляет собой форму связи личности и общества, имеющая два диалектически взаимосвязанных аспекта - позитивный (ответственность за будущее) и ретроспективный (ответственность за прошлое)"135.

Оба значения термина "ответственность" возникли в науке с незапамятных времен и являются в равной мере общеупотребительными. Томас Гоббс, который впервые в истории науки ввел термин "ответственность" в XVII веке, употребил его в смысле абстрактной ответственности сограждан, объединенных общественным договором за действия своего государства - Левиафана. Кант отождествлял ответственность личности с ее долгом, Гегель - с разумным осознанием ею необходимости определенной линии поведения. Соотечественник Томаса Гоббса Джон Стюарт Милль почти

См.: Косолапое Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность.- М.: По-литичдат, 1969.- С.71-72.

|П Войщш А.И. Содержание уголовной ответственности и наказания.-Красноярск: Красноярский ун-т, 1986.-С.66.

двумя столетиями позже впервые применил термин "ответственность" в сугубо ретроспективном смысле. Именно Джона Стюарта Милля можно с полным правом считать родоначальником ретроспективной ответственности, ответственности - воздаяния за совершенное136, именно эта традиция подобной постановки проблемы в юриспруденции на десятки и даже сотни лет предопределила в целом связь ответственности с возмездием, с наказанием за непослушание или за неподчинение общепринятым устоям. Подобная постановка проблемы отчасти зависела от того, сто "проблемой ответственности занимались, главным образом, юристы и, естественно, их интересовала, сугубо говоря, "самая ретроспективнейшая из ответственностей - уголовная ответственность за преступное деяние"137.

В отечественной науке уголовного права понятие уголовной ответственности рассматривалось в традиционном ретроспективном аспекте до середины 60-х годов. Этот взгляд был господствующим и единственным не только в уголовно-правовой, но и в юридической науке в целом.

Известный отечественный правовед О.С.Иоффе полагал, что "гражданско-правовая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, последствие, установленное в законе на случай его нарушения. Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю"138.

И.Ребане утверждал, что "...правовая ответственность -это ответственность за деяние, порицаемое как правонарушение"139, Л.С.Явич сводил содержание правовой ответственности к принуждению и наказанию140, а Б.Т.Базылев, признавая институт уголовного права в качестве видового института юридической ответственности, отмечал, что "он спе-

136 См.: Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты.- Воронеж: Воронежский ун-т, 1985,- С.8.

137 Косолапое Р.И., Марков В.С. Свобода и ответственность.- М.: Политиздат, 1969.-С.68.

138 Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Л.: ЛГУ, 1955.- С.9.

139 Ребане И. К постановке вопроса об обоснованиях правовой ответственности // Ученые записки Тартусского университета.- Таллин.- 1956.-Вып,4.-С.159.

140 Явич Л.С. Общая теория права.- Л.: ЛГУ, 1976.- С.276.

циализируется на существовании карательной функции права"141.

Приведенных высказываний достаточно для того, чтобы сделать вывод, что в советской правовой науке на правовую ответственность преимущественно смотрели только как на принудительные меры, возлагаемые на правонарушителя.

В науке советского уголовного права уголовную ответственность, как подвил правовой ответственности, отождествляли то с виной142, то с наказанием143.

А.А.Пионтковский считал, что "уголовная ответственность есть обязанность нести за совершенное преступление определенный личный или имущественный ущерб, указанный в санкции соответствующей статьи уголовного закона"14'4. М.П.Кариушин И В.И.Курляндский, детализируя понятие личного и имущественного вреда, вводя в определение субъекта, обязанного вести бремя уголовной ответственности, дают следующее определение уголовной ответственности: "Уголовная ответственность в уголовном праве (в материальном смысле) - обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет о совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям (мерам пресечения и т.д.), вытекающим из порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание"145. Н.А.Огурцов в свое время определил уголовную ответственность как "бремя принудительно-воспитательных мер. фактически возлагаемое органами социалистического правосудия в соответствии с уголовным законодательством на лицо, совершившее

Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право.-1975.- N 1.- С..

142 "...вина есть не что иное, как юридическая ответственности, ответственность в юридической форме". Разумовский М.П. Детерминизм и ответственность в уголовном праве // Революция права.- 1929.- N 6.- С.89; "...вина в советском уголовном праве есть не что иное, как ответственность определенного лица за действие (бездействие)...". Эстрин А.Я. О вине уголовной ответственности // Советское государство.- 1935.- N 1-2.- С.111. 1 См.: Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.- С.21-23.

144 Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство н право.-1967.- N 12.- С.40.

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒