Тихонравов, Ю. В. 14 страница

В-третьих, на информационно-психологическом уровне правовые стимулы подразделяются на негативные средства (запреты, обязанности, меры наказания и т.п.) и средства позитивные (дозволения, льготы, поощрения и т.д.).

Сдерживающий правовой стимул - это правовое ограничение противозаконной активности, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите; это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать; это исключение определенных возможностей в деятельности лиц. Наиболее общие признаки реализации правовых ограничений заключаются в том, что они:

1) связаны с неблагоприятными условиями (угроза или лишение определенных ценностей) для осуществления собственных интересов субъекта, поскольку направлены на их сдерживание и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей стороны в правоотношении и общественных интересов в охране и защите;

2) сообщают об уменьшении объема возможностей, сво-Гюды, а значит, и прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, приостановление и т.п., сводящих разнообразие в поведении субъектов до определенного "предельного" состояния;

3) выражают собой отрицательную правовую мотивации;

4) направлены на защиту общественных отношений, выполняют охранительную функцию;

5) предполагают снижение негативной активности.

В таком понимании термин "правовое ограничение" весьма широк по объему. Это создает, с одной стороны, возможность включить в него все другие понятия, в определенной степени ограничивающие деятельность субъектов (физических и юридических лиц, государства в целом) - обязанности, запреты, приостановления, сервитуты, лимиты, меры защиты, наказания, пресечения и т.п. Но, с другой стороны, придает ему известную расплывчатость, неопределенность, что в той или иной мере свойственно практически всем обобщающим категориям.

Правовые ограничения понимаются подчас в более узком варианте, в котором они сводятся к "ущемленным изъятиям". "Ограничения юридические, - отмечается в Русско-украинском словаре терминов по теории государства и права, - законом установленные изъятия из правового статуса гражданина в силу определенных обстоятельств. Они ущемляют свободу и интересы личности, однако всегда носят превентивный характер, остерегают от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц".

Такой подход к правовым ограничениям вызывает неоднозначные оценки. Существует мнение, согласно которому правовые ограничения - установленные законом изъятия из правового статуса гражданина, носящие превентивный характер (имеется, вероятно, в виду вся полнота смысла этого понятия: общая и специальная превенция), остерегающие от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц. Здесь выражено немало существенных признаков данного понятия.

Вместе с тем говорить о том, что "они ущемляют свободу и интересы личности" - значит, подходить однобоко к этому явлению. Само предназначение правовых ограничений (коль скоро признается их превентивный характер) прежде всего не

73 Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права / Под ред. Н.И.Панова.-Харьков,- 1993.-С.83.

ущемить, а сузить свободу и сдержать реализацию антиобщественных интересов личности. Термин "ущемить" не совсем здесь подходит. Во-первых, он не относится ко всем право-ограничивающим средствам (например, к обязанностям, запретам, приостановлениям), так как содержит жесткие принудительные элементы и может в определенной мере характеризовать лишь меры пресечения и наказания. Во-вторых, понятие "ущемление" используется в законодательстве в качестве синонима правонарушения. Поэтому тут нужно более общее, нейтральное и одновременно менее "принудительное" понятие - сдерживание, сужение.

Иногда правовые ограничения рассматриваются лишь применительно к субъективным правам, их объему, границам. Однако проблема правовых ограничений к этому не сводится. Ведь ограничение субъективного права - не самоцель. Главное - через этот механизм сдержать удовлетворение интереса (который выходит в силу определенных обстоя-, тельств за рамки законности), поскольку само субъективное право призвано удовлетворять тот или иной интерес. Вместе с тем правовые ограничения действуют на интересы не только через ограничение субъективного права, но и непосредственно (например, через угрозу наказанием). То есть правовые ограничения устанавливают границы не столько субъективным правам (в данном случае лишь формальному моменту), сколько свободе личности, процессу удовлетворения ее интересов (как содержательному моменту). Отсюда правовые ограничения необходимо рассматривать прежде всего применительно к проблеме конкретных интересов конкретных субъектов права, а уж затем (в качестве одной из разновидностей данной проблемы) применительно к самим субъективным правам. Поэтому понятие "правовые ограничения" включает в себя и ограничения прав физических и юридических лиц, интересов личности и власти государства и т.п.

В зависимости от того, в каком элементе нормы прав они содержатся, можно выделить: юридический факт-ограничение (гипотеза), запрет, приостановление, обязанность и т.п. (диспозиция), меры наказания (санкция).

Отдельные юридические факты, по мнению В.Б.Исакова "ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению правонарушений и преодолению их вредонос-

ных последствий"74. Фактами-ограничениями являются, в частности, в соответствии со ст.31 КоБС РФ факт беременности жены, который лишает мужа права на развод без ее согласия, препятствует прекращению правоотношения, согласно ст. 16 КоБС факт состояния в одних правоотношениях (родства) препятствует возникновению других (брачных) и т.д.

На уровне диспозиции классическим видом правовых ограничений выступают запреты. Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздерживаться от запрещенных действий. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, в отношении которого он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сущности запреты - такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать возможные нежелательные, противоправные деяния, причиняющие вред как личным, так и общественным интересам. Запреты в основном используются в уголовном законодательстве, которые основаны на нравственных нормах, таких как: "не убий", "не укради" и прочих.

Здесь нужно отметить, что применительно к запрету понятие "ограничение" рассматривается в литературе в нескольких плоскостях. Один подход характеризует ограничение как частичный запрет. "Ограничение,- пишет Ф.Н.Фаткуллин, -близко к запрету, однако оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках и т.д."75.

Другая точка зрения исходит из того, что ограничение есть самостоятельный способ правового регулирования, су ществующий наряду с запретом. "Запреты и ограничения, -пишет А.Г.Братко, - два различных способа правового регулирования. Основное различие их состоит в том, что запреты по своему содержанию указывают на юридическую невозможность определенного поведения, которое фактически возможно, в то время как правовое ограничение представляет собой не только юридически, но и фактически невозмож-

74 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве.- М.- 1984.- С.61.

75 Фаткуллин Ф.Н. Указ, соч.- С. 157.

ный вариант поведения. В отличие от запрета правовое ограничение в принципе невозможно нарушить. Оно всегда есть ограничение какого-либо субъективного права, причем такое, которое обеспечивается обязанностями соответствующих должностных лиц.

Соотношение запрета и правового ограничения, по всей видимости, можно выразить иначе: всякий запрет - есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права - запрет. Это признается и законодателем. Так, в ст.20 КЗоТ РФ, которая посвящена вопросам "ограничения совместной службы родственников", сказано, что "запрещается совместная служба на одном и том же предприятии, в учреждении, организации лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве..." Иначе говоря, понятие "ограничение" является подовым, а понятие "запрет" - видовым. Запрет - есть лишь определенная форма правового ограничения. Следует в этой связь согласиться с Н.М. Корку новым, который отмечал, что "запрещение ограничивает фактическую возможность осуществления интереса, суживает ее"77.

Среди правовых ограничений< близких к запрету, выделяют приостановления. По сути дела приостановления -временный и конкретный запрет на использование конкретными должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями своих функциональных обязанностей. Так, в соответствии с ч.2 ст.270 КоАП РФ "принесение прокурором протеста приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения протеста". Приостановление не выступает^ роли юридической ответственности, поскольку оно не содержит итоговой оценки и лишь предполагает дальнейшее решение возникшего вопроса. Вместе с тем приостановление содержит принудительные элементы со стороны вышестоящего, контролирующего, надзорного или судебного органа, которое временно прекращает существующее правоотношение, сдерживая тем самым наступление возможных общественно вредных последствий. В связи С тем, что они обладают известной гибкостью, детализиро-ванностью, действуют в определенный отрезок времени

"' Ьрутко А.Г. Запреты в советском праве.- Саратов.- 1979.- С.17; см. также: 1'ыбушкин Н.Н, Запрещающие нормы в советском праве.- Казань.-IWO. С. 10-11. " Коркушт Н.М. Указ, соч.- С.148.

(приостановление уголовного дел "впредь до розыска обвиняемого" или "впредь до выздоровления обвиняемого", как сказано в ст. 231 УПК РФ) приостановления имеют немалый регулятивный потенциал.

Наиболее сложным является вопрос об отнесении обязанностей к правовым ограничениям, находящимся в диспозиции юридической нормы. Остановимся подробнее на указанно тезисе, тем более что в литературе высказана прямо противоположная точка зрения, согласно которой обязанность -стимулирующий фактор78.

Однако данный взгляд исходит не из информационно-психологического аспекта действия права, а из социального механизма, социологического подхода к правовому стимулированию, в котором главным является не проблема удовлетворения конкретных интересов конкретных субъектов права (материальная сторона), а проблема их правомерного действия (формальная сторона). "Как показывает общий анализ психологического механизма правового регулирования, пишет С.С.Алексеев, - позитивные связывания... все же в большей мере связаны с принуждением, а не со стимулированием поведения людей"79.

Действительно, не понятно, почему, говоря о субъективных правах даже на информационно-психологическом уровне обычно "доходят" до их предназначения и содержательной стороны - удовлетворять собственные интересы субъекта при рассмотрении же обязанностей обычно

"останавливаются" лишь на формальных моментах - на действиях (а не интересах) обязанного. Думается, что и он действует не ради самих действий, а ради прежде всего удовлетворения "чужих" интересов - интересов управомоченного. Свои же собственные интересы (которые могут совпадать с этим, а могут и не совпадать - значения не имеет) в данной ситуации конкретного правоотношения сдерживаются, ограничиваются.

Юридическая обязанность, в отличие, например, от таких классических правовых ограничений, как запрет и при-

'8 См.: Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. -М.- 1987.

Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.-М. 1989.-С.269.

остановление, требует не воздержания, а действия, она выступает все же правосдерживающим фактором, правда, весьма специфическим. Как активизирующий правовой стимул (например, льгота) направлен не только на побуждение к одним (желаемым) действиям, но и на одновременное позитивное ограничение других (нежелательных для общества), так и ограничивающий стимул направлен не только на сдерживание одних действий (нежелательных), но и на негативное стимулирование других (желаемых). У юридической обязанности, - как у самого "динамичного" правового ограничения, просто сильно развита сторона, отвечающая за отрицательное стимулирование (вероятно, нужны разные право-сдерживающие факторы с различными дополнительными стимулирующими эффектами), что, в общем-то, и обеспечивает процесс удовлетворения интересов управомоченного.

Именно эти интересы, которые выступают, в конечном счете, решающим критерием (на информационно-психологическом уровне) отнесения того или иного средства к правовым ограничениям, не всегда учитываются. От них отвлекаются, не замечают. А между тем через соотношение различных интересов только и возможна правовая регуляция. "Разграничивая сталкивающиеся интересы, - отмечал Н.М.Коркунов, - юридическая норма, во-первых, устанавливает пределы, в которых данный интерес может быть осуществляем - это право, во-вторых, устанавливает в отношении к другому сталкивающемуся с ним интересу соответственные ограничения - это обязанность.

"Что такое обязанность? - писал Г.Ф.Шершеневич. - Это, прежде всего сознание связанности своей воли... Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможная фактически осуществлении интересов из-за интересов других"81. В противном случае интересы управомоченного не будут удовлетворены. Обязанности позволяют действовать только жестко указанным в законе способом и тем самых ограничивают действия обязанного субъекта, сдерживают его от всех иных поступков, противоречащих обслуживаемому субъективному праву. Обязанность - есть долг, необходимость, за

Коркунов Н.М. Указ, соч.- С. 118-119.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.- М.- 1912.- С,619-620.

"спиной" которой (в случае ее нарушения) стоят меры пака зания. "Существо юридической обязанности, отмечаю! Н.И.Матузов и Б.М.Семенеко, - заключается; в требовании необходимого, нужного, должного, полезного, целесообразного, с точки зрения государства, власти, закона, поведения субъекта. Это поведение обязательно, непререкаемо, обеспечивается на случай "непослушания" мерами государственного принуждения"82.

Именно в этом смысле юридическая обязанность - негативный, отрицательный фактор. "Для субъекта обязанности отдельная норма права имеет только отрицательное значение, создает для него только минус", - пишет Л.И.Петражицкий. Он аргументирует этот тезис следующим образом. "Например, норма права, предписывающая должнику платить свой долг, напр., 100 р., кредитору, не устанавливает между ними какой-либо мыслимой границы, до которой каждый мог бы на основании ее осуществлять свой интерес. Вместо разграничения она производит тот эффект, что интерес кредитора получить 100 должен- быть удовлетворен вполне, до полного насыщения, должник же только обременяется, только подчиняется, не получая на основании этой нормы никакой арены для осуществления своих интересов. Если в случае долга видеть "столкновение интересов", то есть предполагать, что должник не хочет платить своего долга, то этот интерес должен быть вполне подавлен"83. "Обязанность,- писал Гегель, - есть ограничение....

Нужно также заметить, что правовые ограничения в литературе справедливо связываются с сужением дозволений, установлением запрещений и дополнительных позитивных обязываний. "Ограничение,- пишет С.С.Алексеев, - это вопрос не о способах, а об объеме регулирования, о границах имеющихся у лиц прав, которые характеризуют результат юридического регулирования. Достигается же такой резуль-

82 Матузов Н.И., Семенко Б.М. О сущности, содержании и стуктуре юридической обязанности // Вопросы теории государства и права.- Саратов.-1983.- С.68.

83 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- Спб.- 1909.- Т.1.- С.314. Кроме того об обязанностях как об ограничениях Л.И.Петражицкий пишет и на других страницах. См., например: С.42, 43, 355, 356.

84 Гегель Г.В.Ф. Философия права.- М.: Мысль, 1990.

тат при помощи указанных ранее способов правового регулирования - путем сужения дозволений, новых запрещений, дополнительных позитивных обязываний"85. Если дополнительные обязанности и новые запреты входят в понятие правового ограничения, то почему в него не могут входить "основные" обязанности и "старые" запреты. Думается, что так оно и есть на самом деле.

Кроме того, логики доказывают весьма тесную взаимосвязь между связываниями и запрещениями, которые допускают взаимную определимость. Ведь обязанность выполнить определенное действие эквивалентна запрещению не выполнять его. Например, обязанность уплатить стоимость вещи по договору купли-продажи эквивалентна запрету приобретения этой вещи бесплатно. Точно так же запрещение определенного действия эквивалентно обязанности несовершению этого действия. Например, запрещение для судьи вести деле, если он является родственником обвиняемого, эквивалентно обязанности судьи не принимать участие в судопроизводстве по этому делу. Учитывая, что запреты - наиболее яркие, последовательные, классические правовые ограничения, такие взаимообратимости лишний раз свидетельствуют и об ограничивающей сути самих юридических обязанностей.

Кстати, законодатель тоже понимает под обязанностями определенный вид ограничения. Так, в ст.6 ("Ограничения на тяжелые работы и работы с вредными или опасными условиями труда") Основ законодательства Российской Федерации об охране труда86 установлено следующее: "На тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда запрещается применение труда женщин детородного возраста и лиц в возрасте до 21 года, а также тех лиц, кому эти работы противопоказаны по состоянию здоровья.

При обнаружении у работника признаков профессионального заболевания или ухудшения состояния здоровья вследствие воздействия вредных или опасных производственных факторов работодатель на основании медицинского заключения должен перевести его на другую работу в уста-

85 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты...- С.67.

S6 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-

1993.-N35.-Ст. 1412.

новленном порядке". Здесь наряду с запретом (оператор "запрещается применение") закреплена и обязанность (оператор "должен перевести") в отношении одного лица -работодателя.

Поэтому, устанавливая обязанности, следует помнить об их первоприроде. Они призваны быть обратной стороной субъективного права (как правового стимула), ограничениями, а не стимулами.

Следующим элементом в структуре правовой нормы вы ступают санкции, в которых могут устанавливаться различные виды наказаний, как наиболее значимые правостимули-руюшие средства.

В зависимости от отраслевой принадлежности правовые ограничения подразделяют на конституционные (а в рамках их избирательные)87, административные, уголовные, земельные, финансовые и т.д., которые в свою очередь можно отнести к материальным либо к процессуальным; в зависимости от сферы использования - на межгосударственные (квоты, пошлины), внутригосударственные (федеральные), муниципальные; в зависимости от того, на кого они распространяются - на общие (распространяющиеся на все население ограничения прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ) и индивидуальные (лишение прав, как санкция в отношении конкретного лица); в зависимости от того, в каком правовом акте они содержатся -на нормативные и правоприменительные: в зависимости от содержания - на материально-правовые (штраф), морально-правовые (выговор), организационно-правовые (увольнение, понижение в должности).

В зависимости от прав и свобод, которые ограничиваются, ограничения подразделяются на два основных вида: ограничения гражданских и политических прав и ограничении экономических, социальных и культурных прав. Примеров первых является, в частности, ограничение свободы; примером вторых - ограничение в использование права собственности.

Следует, однако, помнить, что среди всех видов прав есть права, которые вообще не должны ограничиваться. Это

87 Об избирательных ограничениях и их видах см.: Белкин А.А. Избирательные ограничения // Правоведение,- 1992,- N 1,- С.3-15.

так называемые абсолютные или основные права. "Основные права, - отмечает Т.Маунц, - не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они присущи индивидууму как таковому. Они охраняют свободу не только от незаконного, но и законного государственного принуждения"88. Обычно, говоря о правах, не подлежащих ограничению, комментируют ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах, где предусмотрено, что ни при каких обстоятельствах не могут быть ограничены такие права, как право на жизнь, право не подвергаться жесткому, бесчеловечному обращению, право не подвергаться без свободного согласия медицинским или научным опытам, право не содержаться в рабстве или, подневольном состоянии, право не подвергаться лишению свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства, право не привлекаться к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось уголовным преступлением, право на признание правосубъектности, свобода мысли, совести и религии.

Вместе с тем, можно согласиться с мнением С.В.Бахина о том, что "едва ли можно признать исчерпывающим перечень абсолютных прав, содержащийся в Пакте о гражданских и политических правах, поскольку те или иные права человека могут быть признаны не подлежащими ограничению в иных международных соглашениях"89. Если говорить о Конституции РФ 1993 года, то она в ч.3 ст.56 идет дальше в развитии абсолютных нрав, чем Международный пакт о гражданских и политических правах, устанавливая более широкий круг прав, не подлежащих ограничению даже в условиях чрезвычайного положения. "Не подлежат ограничению,- сказано в ней, - права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации". Речь, в частности, идет о таких правах, как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на ознакомление с документами и материалами, не-

88 Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР).- М.- 1959.-СЛ50.

89 Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение.-1991.- N 2.- С.46.

посредственно затрагивающими права и свобод" гражданина и др.

В зависимости от времени действия ограничения можно подразделить на постоянные, которые установлены Конституцией РФ и законами, и временные, которые должны бы прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении. Так, в

4. 1 ст.56 Конституции РФ сказано, что "в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться от дельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия". Введение режима чрезвычайного положения связано, как правило, с запрещением митингов, шествий, демонстраций, дополнительными обязанностями в сфере свободы печати и других средств массовой информации, приостановлением деятельности некоторых политических партий жестким лимитированием передвижения транспортных средств, установлением комендантского часа и другими ограничениями прав и свобод граждан.

Что же касается постоянных ограничений, то это название (как и всякое иное) весьма условно, так как по мере продвижения человечества по пути научно-технического прогресса с расширением возможностей человека все чаще складываются ситуации, при которых права и интересы отдельных людей (или групп) приходят в противоречие с интересами других людей, определенных групп населения или общества в целом. Достижения во многих областях науки и техники (прежде всего в области медицины) приводят к необходимости пересмотра некоторых устоявшихся представлений, систем ценностей и приоритетов, заставляют по-новому подходить к вопросу об ограничении прав человека в интересах общественной безопасности, здоровья населения, защиты прав и свобод других лиц. Влияют на подобные процессы и демократизация, и изменение политических режимов и т.д. Не так давно считались, например, постоянными такие ограничения, как лишение гражданства, обязанность свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Но изменилось время, и они отошли в историю, знаменуя тем самым все большее расширение свободы личности, укрепление нравственных основ правового регулирования.

Каковы же цели установления правовых ограничений и в чем заключаются их основные функции?

Нужно выделить несколько уровней таких целей. Во-первых, цели ограничений для всех субъектов права (физических и юридических лиц, государства), которые заключаются в обеспечении общего блага, нормального развития и функционирования социальной системы и ее структурных подразделений. Правовые ограничения - общепризнанные установления, необходимые для организации жизни в любом цивилизованном обществе, для упорядочения отношений между всеми субъектами права.

Во-вторых, цели ограничений для государства (его органов и должностных лиц), которые заключаются в уменьшении произвола и других злоупотреблений со стороны чиновников, что достигается при помощи связывания государственной власти правом и что является обязательным признаком правового государства.

В-третьих, цели ограничений прав и свобод человека и гражданина, которые, как правило, вызывают особое беспокойство в обществе. Ввиду того, что права и свободы человека и гражданина выступают высшей ценностью, остановимся на рассмотрении целей их ограничения подробнее.

Применительно к правам и свободам человека в наиболее концентрированном виде цели ограничений зафиксированы в ч.2 ст.29 Всеобщей Декларации прав человека 1948 года90, где, в частности, сказано, что "при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Разумеется, кроме такой общей постановки вопроса о целях ограничений могут существовать и более детальные условия их применения, что нашло свое отражение в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах, открытых для подписания 16 декабря 1966 года. Ограничения должны осу-

ад

См.: Права человека. Основные международные документы.- М.- 1989.- С.141,

ществляться, согласно ст.4 первого пакта, исключительно с целью способствования общему благосостоянию, определяться законом и не могут противоречить природе ограничиваемых прав, согласно же целому ряду статей (12, 18, 19 и др.) второго пакта, если они необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровье или нравственности населения, а также прав и свобод друга лиц.

Перечисленные ограничения должны стать ориентиром для нашего общества. Точно так же, как существуют международные стандарты всеобщих прав, должны существовать и стандарты их ограничений с комментариями к целям и условиям их применения с тем, чтобы, с одной стороны, уничтожить основу для произвола и злоупотребления властью, творимых "национальными" чиновниками, а с другой стороны, учитывая тенденцию Российской правовой системы к интеграции с правовыми системами развитых стран, создавать общие "наднациональные" механизмы реализации прав чело века и их ограничений. Это означает, что Российское государство должно как при законодательном определении возможных ограничений, так и при их применении на практике руководствоваться опытом соответствующих международных органов.

Цели ограничений прав человека и гражданина Конституция РФ установила в ч.З статьи 55, где закреплено, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". В целом данное положение соответствует международным стандартам.

Наряду с целями, установленными в международно-правовых документах и Конституции РФ, можно выделить и цели более "частные". Например, при ограничении дееспособности лица в случае злоупотребления им наркотическими веществами или алкоголем, ставится цель защитить не только интересы членов семьи, но и здоровье и имущественные интересы самого гражданина; при применении мер пресечения в отношении обвиняемого преследуется цель обеспечить реализацию юридической ответственности и т.п.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒