Задача №3. Вариант №7. Задача №1

Задача №3

Во время слушания уголовного дела в суде после окончания прений сторон председательствующий предоставил подсудимому Богданову последнее слово.

В последнем слове Богданов помимо признания своей вины сообщил дополнительную информацию о ранее совершенном им другом преступлении, не являющимся предметом рассмотрения в ходе судебного следствия. Стороны, а также председательствующий задали подсудимому по 2-3 вопроса, после чего суд сразу же удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

При постановлении приговора суд использовал признательные показания, данные Богдановым в дополнительной информации во время последнего слова, и вынес обвинительный приговор по обоим преступлениям.

Дайте правовую оценку действиям суда.

Вариант №7

Задача №1

Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, указав дату и место рассмотрения уголовного дела по обвинению Бабкина в краже имущества. На другой день после этого в канцелярию суда поступили ходатайства от Бабкина и его защитника о предоставлении возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, а также о проведении по делу предварительного слушания.

Рассмотрев указанные ходатайства, судья вынес постановление об отказе в их удовлетворении с указанием мотивов:

- обвиняемый Бабкин и защитник знакомились с материалами уголовного дела на заключительном этапе предварительного расследования и не заявляли требований о дополнительном ознакомлении с делом;

- требование о назначении предварительного слушания необоснованно, поскольку судом уже назначена дата рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Насколько правомочны и правомерны ходатайства и решения лиц, указанных в условии задачи?

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒