Задача №3. Вариант №6. Задача №1. Задача №2

Задача №3

После предоставления последнего слова подсудимому Хохрякову суд удалился в совещательную комнату, где с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, вынес оправдательный приговор. При оглашении приговора Хохряков, находящийся под стражей, потребовал немедленного освобождения, но председательствующий, а затем старший конвоя ответили, что освобождение из-под стражи в соответствии с законом возможно только из следственного изолятора и только после вступления приговора суда в законную силу.

Правомерны ли ходатайство Хохрякова, а также действия председательствующего и старшего конвоя?

Вариант №6

Задача №1

Судья районного суда, изучив уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, установил наличие достаточных оснований для проведения предварительного слушания, поскольку им было обнаружено, что обвинительное заключение содержало множество правовых и иных ошибок, а также составлено небрежно и т.д.

Прокурор района выразил свое несогласие по поводу принятого судьей решения.

Вправе ли судья принять процессуальное решение, указанное в условии задачи?

Укажите виды процессуальных решений, которые правомочен принимать судья на стадии назначения судебного разбирательства.

Задача №2

В начале судебного заседания подсудимый Баев подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Однако в конце судебного заседания подсудимый выразил возражение по поводу продолжения рассмотрении дела в особом порядке. Судья отклонил возражение подсудимого, ссылаясь на то, что все вопросы уже решены, и он удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Правомерно ли поступил судья?

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒