|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
И.М. МиргалеевИ.М. Миргалеев к.и.н., с.н.с. отдела средневековой истории Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, руководитель центра исследований золотоордынской цивилизации при Институте истории АН РТ
Рецензируемый учебник: Пчелов Е.В. История России с древнейших времен до конца XVI века: Учебник для 6 класса основной школы / Е.В. Пчелов. – 4-е изд. – М.: ООО
Краткий анализ отражения истории татар и
Учебник Е.В. Пчелова написан с учетом последних достижений исторической науки и пересмотром отношений к истории не славянских народов, вклада их в становление и развитие российского государства. Язык изложенного материала логичен и легок к восприятию поданной информации. Но, тем не менее, анализ отражения истории татар и Татарстана в рецензируемом учебнике не возможен, так как этот учебник написан по русской истории и мало места уделяет татарской истории. Автор, обращаясь к ученикам, прямо об этом и заявляет: «овладеть знаниями по русской истории вам поможет на уроках учитель» (с. 3). Несмотря на многие положительные моменты, автор все же допускает и такие не корректные характеристики: гунны – это «коренастые, дикого вида воины» (с. 14), монголо-татары – «жестокие всадники с раскосыми глазами» (с. 120). А славяне, наоборот, «златокудрые» (с. 22), «быстрые в натиске, подвижные в бою» (с. 21), а варяги – «смелые мореходы и отважные воины» (с. 30). Получается, что одни красивые и хорошие, а другие безобразные и плохие. Для более точной подачи материала укажем и на несколько ошибок: – с. 7, второй абзац: вместо «скотоводы расселились в Поволжье» вернее будет написать, что скотоводы расселились в нижнем Поволжье. С. 119 – «Тумен» определен как название тысячи, а не десяти тысяч, что, конечно же, не соответствует действительности. С. 172 – «Во главе орды стояли ханы. Но, в отличие от других ханств, они являлись потомками не Чингисхана, а Едигея». В Ногайской орде не было ханов, и этот вопрос достаточно исследован. С. 160 – «Через некоторое время Нижний Новгород оказался перед угрозой похода хана Араб-шаха». Поход Араб-шаха был маленьким эпизодом смутного времени в Золотой Орде и не имел никакого отношения к противостоянию Мамая с Русским улусом Золотой Орды. Как неточность отметим и подмену термина «завоевание» термином «присоединение». На с. 212 и 214 – название раздела в параграфе дано как «Присоединение Казани и Астрахани». Непонятно, почему автору понадобилась такая рокировка, тем более по тексту следует, что это все-таки было завоеванием. Имеются в учебнике и конъюнктурные моменты. С. 154 – «В кровавой схватке боролись за первенство московская и тверская княжеские династии. Не желая усиления ни одной из них, ордынский хан стравливал князей друг с другом». В качестве пожелания хотелось бы напомнить, что учебник выигрывал бы, если в нем были карты и по другим территориям сегодняшней Российской Федерации. Например, на с. 21 необходимо добавить карту Хазарии и Волжской Булгарии.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|