|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
И.М. МиргалеевИ.М. Миргалеев к.и.н., с.н.с. отдела средневековой истории Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, руководитель центра исследований золотоордынской цивилизации при Институте истории АН РТ
Рецензируемый учебник: Данилов А.А. История России: с древнейших времен до конца XVI века: учеб. для 6 кл. общеобразоват. учреждений / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. – 5-е изд. – М.: Просвещение, 2005. – 256 с.: ил., карт.
Краткий анализ отражения истории татар и
Представленный учебник достаточно известен и используется учителями истории во многих школах Республики Татарстан. Данный учебник отличается от других учебников тем, что он написан тезисами, и каждое предложение может быть раскрыто учителем дополнительной информацией. Но для ученика такая подача материала несет определенные сложности при самостоятельном прочтении учебника и на закрепляющем этапе материала. Анализ отражения истории татар и Татарстана в рецензируемом учебнике просто не реален, так как этот учебник по русской истории. Здесь речь может идти только о каких-то корректировках, сглаживании представленного материала для русского, а не российского ученика. Это сразу видно по структуре учебника и по подаче материала по истории других народов, которые представлены только как «соседи восточных славян» (параграф 2.) Достаточно серьезная путаница и с терминами «монголы», «татары», «ордынцы», хотя налицо факт того, что авторы пытались уйти от использования термина «татары» по отношению к периоду монгольских завоеваний. Но в XIV веке монгол уже нет, а Золотая Орда – это тюрко-татарское государство. Таким образам, ученики могут не понять кто такие татары, монголы, ордынцы. Есть в учебнике и не совсем корректные места. В разделе о быте и нравах славян авторы пишут, что они «обладали незаурядной физической силой и необыкновенной выносливостью» (с.10). А вот тюркские племена – это «воинственные кочевники», и, что у них «главным видом деятельности были набеги на соседние племена и государства» (с.16). Говоря о колонизации славянскими племенами будущей территории Руси, авторы уверены, что «славянские племена были более многочисленными, находились на более высоком уровне развития» (с. 15) чем, например, угро-финны. Хотя и славяне, и угры были так называемыми лесными племенами, и их материальная культура была очень близка. Тем более, нужно учесть, что и сегодня в России живут угро-финские народы и такие рассуждения нельзя назвать политкорректными и научными. Рассказывая о принятии в Руси христианства авторы очень увлеклись приукрашиванием ее причин. Они пишут, что «Владимир решил принять христианство по византийскому (греческому) образцу. Ведь византийские христиане, в отличие от хазар и булгар, не посягали на восточнославянские территории» (с. 38-39). Есть в учебнике и конъюнктурные места. Например, на с. 119 – «Из русских земель в казну хана выплачивалась огромная дань. В своем хозяйственном развитии северо-восточные княжества оказались отброшенными назад на 50-100 лет. Именно тогда началось экономическое отставание нашей страны от западноевропейских государств». Необходимо указать и на досадные ошибки. С. 91 – снизу вторая строка – вместо вече написано вечер. С. 160 – «В 1395 году Тимур разгромил хана Тохтамыша и подчинил себе Золотую Орду». Тимур не подчинял себе золотоордынское государство, его целью было разгромить экономическую мощь Золотой Орды и вывести ее из среднеазиатской политики. По этим вопросам имеется обширная историческая литература, и авторы должны были ознакомиться с ней.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|