Аннелиз Ф. Корнер 39 страница

3. Фотоаналитический тест (Photo-Analysis Test, PhA), Состоит из де-

вяти фотографий мужчин, по каждой из которых задается два вопроса.

4. Тест «Стрелки и тонки» (Arrow-Dot Test, AD): двадцать три задания, для решения которых нужно провести линии между стрелками и точками. Испытуемому сообщают, что черные разделительные полосы являются препятствием, которое нельзя пересекать, тогда как более тонкие непрерывные линии — можно; ничего не говорится о пунктирных линиях, которые тоже встречаются.

Существует руководство по оценке тестов, содержащее примеры ответов PT. PSC и PhA также имеют критерии для объективной оценки: различные альтернативные выборы испытуемого шифруются при помощи одной из I-, Е-, S- или D-оценок. В руководстве по оценке теста AD, пересечение испытуемым разделительной полосы (т.е. игнорирование запрещения) обозначается как I-ответ, избегание точек, в которых допускается пересечение, как S-ответы, а рисование (верных) укороченных линий, как ответы Е. Интерес представляет и то, как испытуемый справляется с пунктирными линиями, которые не были упомянуты в инструкциях. Между прочим, похожая идея используется при тестировании Британским Исполнительным комитетом по стратегическим операциям. Такие ситуационные тесты (еще известные под названием «Следуй за моими указаниями»), включающие искусственные препятствия и ложные дорожки между рядами линий и т.д., придуманы для выявления способности следовать инструкциям. Для некоторых испытуемых такие «отвлекающие внимание препятствия» оказываются непреодолимыми.

Психометрические данные IES и обе его переменные — умственные способности и социальное одобрение — часто подвергались критике. С другой стороны, Клин выразил убеждение в том, что валидность IES полностью не опровергнута. Тем не менее попытка подтвердить данные IES путем сравнения с ответами теста «Картинки про Блэки» не принесла никаких положительных результатов. Клин предполагает, что эта неудача подтверждает вывод американских авторов о том, что валидность IES отражает определенные «культурные особенности». Таким образом, весьма вероятно, что IES содержит интересные для будущих исследований элементы, но можно выразить сомнение относительно потенциальной возможности использования данной техники в клинических целях, а также верности трактовки заложенных в ней идей Фрейда.

Подводя итоги и отвечая на вопрос, каким техникам следует уделить особое внимание, можно сказать, что многое зависит от типа информации, которую желает получить исследователь при использовании проективного метода. Мы, таким образом, возвращаемся к категории «цель», которая позволяет разделить проективные техники в соответ-

ствии со своими функциями. Из рассмотренных в настоящей статье техник к подкатегории «терапия» можно отнести Трехмерный личностный тест — единственную технику, имеющую потенциал активизации фантазии испытуемого и установления субъект-субъектных терапевтических отношений. В подкатегорию «диагноз» может быть включен Тест расстановки символов Кана. Однако ни одна из техник, представленных здесь, не позволяет получить целостную картину свойств личности

испытуемого.

Если рассматривать исследование как продвижение к определенным «пограничным» областям психологии, то аудиальные техники благодаря пересечению границ между разными модальностями до многом способствуют раскрытию природы перцепции. Следовательно, проективный метод разрушает традиционное представление о том, что визуальная модальность является основным каналом восприятия. Кроме того, проективный подход может внести ценный вклад в изобретение новых методов изучения перцепции, основанных на различных модальностях.

Возможно также, что изучение системы потребностей человека или другие исследования, использующие критериальные группы, помогут в создании стандартизированных проективных стимулов, таких как «фигурки из палочек» Форреста и Ли. Они, возможно, будут ненеопределенными по структуре, что в проективном контексте звучит нескольео парадоксально, но ничто так не парадоксально, как использование точно определенных цветов в тесте СРТ. *

Вместо того чтобы рассказывать о мало известных проективных техниках, таких как «забытые шедевры» музыки и других, будет лучше сделать обзор основных техник, прежде чем перейти к рассмотрению новых направлений их применения.

Рассматривая техники сквозь призму классификации, мы остановились на подкатегории «терапия». Как уже говорилось, терапия и понимание не противоречат друг другу. Большинство клиницистов согласилось бы с тем, что терапия без понимания невозможна, а беседы и тестовые ситуации являются основой терапевтических взаимоотношений. Другой вопрос — какого уровня понимания желает достичь экспериментатор, и если его интерес ограничен, например областью семейных отношений, то предпочтительнее использовать простую, а не подробно разработанную технику. В этом отношении игра с куклами, как обнаружили Мур и Юкко (Moore and Ucko), имеет значительные преимущества перед Тестом мира. Однако Тест мира (или его эквиваленты) предоставляют больший простор для активизации фантазии и в определенных обстоятельствах подходят для использования со взрослыми испытуемыми. Как уже отмечалось, подобные техники традиционно использовались в диагностике, но это не является их главной целью, и нет необходимости в их дальнейшей стандартизации. С другой стороны, Мозаика Л овен-фельд может использоваться и для терапии, и для «понимания», и для диагностики; возможно, однако, что потребуется небольшая работа по систематизации данных. Не исключено также, что кто-то заинтересуется разработкой терапевтических аспектов Методики объектных отношений

(ORT). Немного внимания можно уделить пересмотру содержания серии В. Серии В2 и ВЗ кажутся автору похожими, a BG в целом слишком структурированным.

Промежуточную позицию между терапией и двумя другими подкатегориями занимают техники изучения межличностных взаимоотношений. Здесь нельзя не отметить значительный вклад IPM. Было бы интересно увидеть дальнейшую работу по увеличению его надежности, интерпретации различных совпадений и т.д. Упрощение и сокращение некоторых пунктов помогут сделать процедуру данной техники более преодолимой для испытуемого. Однако иногда придется преодолевать трудности при распутывании клубка информации, а также в понимании-взаимоотношении между базовыми понятиями техники; в большинстве формальных интерпретаций используется «правило большого пальца». Противоположный этому, но тоже подходящий в данную категорию метод — тест Бине—Энтони (Bene—Antony). Он не является проективным по сути, но имеет некоторые проективные свойства, и потому может быть использован при исследовании перекрестной валидизации между ним самим и схожими проективными техниками.

Что касается диагностики, то необходимо отметить, что и клиницисты, и другие исследователи, чей главный интерес заключается в получении ясных ответов на определенные вопросы, вряд ли вообще используют проективные техники. Справедливости ради следует сказать, что определенные характеристики восприятия и мышления при органических поражениях и других формах личностных расстройств хорошо проявляются в проективном ответе, особенно при использовании теста Роршаха и теста «Сортировка предметов». Настоящий автор долгое время работал с последним подходом и уверен в том, что он может использоваться в самых разных сферах при одновременной разработке его альтернативных форм. Проективный ответ на цвет тоже следует всесторонне изучить. Существование точного перечня и возможность контроля за цветовыми переменными позволяют классифицировать функции данного подхода в соответствии с практическими требованиями.

Для включения в категорию «описание» (или того, что в данной статье мы называем «понимание») больше подойдет комбинация различных подходов, нежели одна определенная техника. Однако если потребуется сделать более определенный выбор, то лучшим примером может послужить тест Роршаха и ТАТ, при этом автор не предполагает сравнения их функций. Что касается техники Роршаха, то автор чувствует необходимость либо в подтверждении критериев, данных Клопфером (Klopfer) для интерпретации определенных взаимосвязей между факторами, либо в рассеивании представлений о том, что они являются определенной точкой расхождения. При рассмотрении ТАТ главный вопрос состоит в степени идентификации испытуемого с центральной фигурой «героя». Допускается использование ТАТ и без рассмотрения таких вопросов, но его валидность следует иногда подвергать сомнению.

Существуют также вопросы, которым необходимо уделить особое внимание. К ним относится рассмотрение комбинаций техник, что еще

иногда называют батареей тестов. В отношении к психометрической практике это означает одновременное изучение различных способностей и форм поведения. В клинической практике и главным образом при оценке свойств личности используются отличные по своим функциям тесты, составляющие тестовую батарею; другими словами, вместе применяются тесты, состоящие из нескольких компонентов, и «перепроверяющие» результаты друг друга. Крайним случаем является использование Цулли-гером (Zulliger) сразу трех тестов с чернильными пятнами. Тем не менее возможно использовать независимо друг от друга сразу несколько методик в целях постановки психиатрического диагноза. Очевидно, конечно, что ни один из исследователей не стал бы заготавливать копии диагнозов, на основе отдельной техники каждый, на одного и того же испытуемого; поэтому необходимо рассмотрение согласующихся результатов, полученных различными способами, для выделения их внутри структуры исследования и привлечения «слепого» анализа.

Однако подобные результаты не приветствуются. Так, приведем в качестве примера научный доклад об исследовании Литтела и Шнейдма-на (Little and Shneidman). В исследовании принимали участие 12 мужчин, чистокровных кавказцев, протестантов, с 10—12-летним образованием, с IQ от 90 до 150, в возрасте между 22 и 33 годами. Они были протестированы с помощью теста Роршаха, ТАТ, Теста расстановки символов Кана и MMPI; на каждого испытуемого были также собраны данные анамнеза (довольно полные психиатрические истории). Испытуемые, все те, кто во время тестирования находились в больнице, были разделены по четырем категориям (т.е. по три человека в каждой): «без психиатрических расстройств*, «невротики», с «психофизиологическими расстройствами» (два с желудочно-кишечными заболеваниями и один с кожными проблемами) и «психотические» (шизофрения и другие виды расстройств). Протоколы исследования и данные анамнеза были различными путями оценены командой экспертов из 72 человек, каждый из которых был специалистом в определенной области психологических знаний, многие из них довольно известные мастера проективной психологии. Здесь не представляется возможным рассмотреть все методы, применявшиеся в этом почти всеобъемлющем исследовании; действительно, от судей требовалось проведение процедур (например, завершение Q-сортировки), которые не входят в обычную клиническую практику. Также невозможно перечислить результаты исследования, все из которых были сделаны с большой осторожностью. В целом результат резюмирован авторами следующим образом:

1. Согласование диагнозов либо на основе теста Роршаха и MMPI, либо на материале анамнеза лучше, чем постановка диагноза «на удачу».

2. Согласование диагнозов, основанных на тесте «Составь картину-

историю» или ТАТ, мало чем отличается от обычной диагностики.

Другими словами, из трех проективных техник только тест Роршаха выдержал проверку и дал результат, близкий к согласованным диаг-

нозам. Неудача ТАТ не удивила тех, кто, как и настоящий автор, ощущали его несоответствие цели исслелования. Замечу, однако, что не было сделано никаких специальных попыток к достижению согласованности между техниками, за исключением вспомогательных процедур (Q-cop-тировка и Шкала лжи). Самые несогласующиеся, разнородные результаты были получены в отношении испытуемых «без психиатрических расстройств»: тестовые данные показали более высокий уровень дезадаптации у здоро'вых испытуемых по сравнению с уровнем, указанным в их историях болезни. Таким образом, подтверждается распространенное утверждение о том, что проективное тестирование «заставляет» людей быть более ненормальными, чем они есть на самом деле.

Хотя тесты, использованные Литтелом и Шнейдманом, применялись к одним и тем же испытуемым, процесс все же требовал некоторой модификации для различных групп испытуемых. Согласованность между техниками становилась более очевидной, если, скажем, демонстрировалась систематическая связь между определенными ответами в технике Роршаха с содержанием ответов в других техниках, таких как ТАТ. Из этого, конечно, не следует, что разные типы ответа имеют одинаковое значение, если только не сравнивать их по поверхностным, отдаленным критериям. Критерием может служить «объясняющая» гипотеза, обычно возникающая в рациональных или релевантных техниках.

Небезынтересны результаты симпозиума, проведенного АПА (Американской Психологической Ассоциацией) в 1959 г. и озаглавленного «Прогнозирование поведения через использование проективных техник». Это название вводит в заблуждение, так как симпозиум, по сути, был посвящен обсуждению только одного исследования пары близнецов. Один из них — Дик — открытый гомосексуалист, другой — Том — гетеросексуал. С близнецами дважды провели тест незавершенных предложений (версия Фо-рера), ТАТ (10 картинок), гештальт-тест Бендера и тест Роршаха. Протоколы тестирований были изучены ведущими экспертами (см. таблицу 11), и итоговые записи (за исключением Бендер-Гештальта, который не был завершен) были собраны Ивлином Хукером (Evelyn Hooker) — авторитетным специалистом в психологии сексуальных расстройств. Дополнительная сложность состояла в том, что между тестированиями Том, гетеросексуальный близнец, подвергся психоанализу, но это, кажется, не повлияло на результат исследования. Так, Форер (Forer), который оценивал данные теста незавершенных предложений, полностью отклонил за ненадобностью протоколы повторного исследования. Хукер объяснил это недостатком системности и единого языка прогнозирования. Несмотря на это, результаты всех трех техник подтвердили, что Дик, гомосексуальный близнец, был менее тревожен и лучше адаптирован, чем его гетеросексуальный брат. Не удивительно, что эксперты достигли большего согласия в отношении динамики личности Тома, чем Дика, ввиду того, что последний полностью адаптирован, пусть даже не в соответствии со стандартами сексуального поведения. Другими словами, если главная функция проективной техники состоит в объяснении неадаптированного поведения, то данные исследования можно назвать успешными.

Однако мы не можем закончить на этой оптимистической ноте, так как три направления в поведении, которые детально исследовал Хукер, образуют три линии техник, противостоящих друг другу. Разногласия между техниками (которые полностью связаны с Диком) отражены в таблице П. Если просто предположить, что каждая техника дала верный результат (что, конечно, не так, особенно без ссылки на истории болезни), то можно выяснить, какой тип информации каждая из них выявляет. Читатель может определить это самостоятельно, исходя из того, что было сказано о функциях данных техник («Завершение предложений» были описаны как форма свободного самоотчета).

Проведение таких исследований будет только приветствоваться. Однако в них есть очевидные недостатки, а результаты даже сейчас вызывают сомнение и требуют проверки.

Таблица 11

Оценка «характеристик поведения», основанная на проективных техниках (по данным Кэрри)

«Завершение ТАТ (Генри) Дик рассматривался как предложений» (Форер)			Роршах (Пиотровски)
«Активный мужчина» «Ненавидящий женщин»	Да Да	Да Нет	Нет Да
«Эмоциональный*	Нет	Да	Да

На основании всего вышесказанного можно утверждать, что, поскольку будущее проективной психологии зависит от существующих на сегодня тенденций, такое положение дел будет продолжаться до тех пор, пока данные тенденции не будут рассмотрены как часть процесса развития психологии в целом.

В новом выпуске ежегодного Психологического обозрения (Annual Review of Psychology) под заголовком «Проективная методология» (Projective methodologies), как и в других статьях, касающихся исследований личности, внимание направлено на такие «инструменты», как тест Роршаха и ТАТ. Кроме того, несколько параграфов посвящено Холцману (Holtzman), CAT (сейчас используется отдельно), тесту руки (Hand Test) и тесту «Картинки про Блэки» (Blacky Pictures), а также методам рисования фигуры человека, незавершенных предложений, словесных ассоциаций. Основное внимание отдано научным исследованиям, что является плохим симптомом, поскольку показывает, что проективная психология пытается скорее доказать самою себя, чем расширить сферу собственной активности. Однако в ежегодном Психологическом обозрении отмечено одно событие, связанное с ТАТ, а именно — распространение проективного подхода на изучение межличностных отношений через получение «объединенного» ответа испытуемых вместо или в дополнение к индивидуальным ответам. Этот метод под названием «Интерактивное тестирование» (Interaction testing) был описан в 1960 г. в небольшой книге «Креативные изменения в проективных техниках» (Creative Variations in Projective Techniques). Авторы (Мелвин Роман и Джеральд Бауман — Melvin Roman and Gerald Bauman) также принимали участие в симпози-

уме по «Согласованию использования техники Роршаха в изучении проблемного поведения», о котором сообщалось в журнале «Проективные .техники» (Journal of Projective Techniques). Научные доклады содержали истории болезни и детали количественных методов, благодаря которым можно получить точные данные об изучаемых межличностных отношениях. Были предложены новые системы и категории оценки полученной информации и утверждалось, что это содействует возникновению новых направлений* в клинических исследованиях, таких как изучение «продуктов взаимодействия», а также модификации существующих концепций. Кроме того, появилось предположение, что поведение в диадичес-кой группе может служить моделью для объяснения индивидуального поведения.

Техники, отличные от теста Роршаха, тоже подвергаются согласованию Так, в том Мак Рейнольда «Успехи в области психологической оценки» (McReynold «Advances in Psychological Assessment», 1968) включена глава под названием «Совокупная оценка семьи: области дальнейшего развития» А. М. Бодина (А. М. Bodin). Удивительно то, что в обзоре ничего не сказано о вопросе применения техники Роршаха, хотя включена статья об иллюстрированных перцептивных тестах. Работа по использованию стандартного ТАТ связана главным образом с группой исследователей, работающей в колледже штата Сан-Хосе и возглавляемой В. Д. Винтером и А. Дж. Ферейра (W. D. Winter and A. J. Ferreira). Результаты факторного анализа историй ТАТ, рассказанных 55 «семейными триадами», обнаруживают, что фактически психиатрический диагноз не является основой классификации семей в целях эксперимента. Тем не менее в основе разработки этих методов лежит вполне практическая цель — способствовать лучшему пониманию семейных или других межличностных отношений для оказания дальнейшей терапевтической помощи, так как, к сожалению, только терапия способна наладить нарушенные взаимоотношения. Как говорит Филипсон (Phillipson): «Мы идем к осознанию того, что для исследования личности... необходимо рассмотрение союза двух или более людей, действующих в реальных жизненных обстоятельствах. Другими словами, чтобы раскрыть потенциальные возможности техники Роршаха, нужно вместо двух отдельных записей рассказов мужа и жены сделать одну запись, состоящую из их двусторонней коммуникации, взаимодействия в связи с чернильными пятнами». Остается открытым вопрос о том, действительно ли можно осуществить такую коммуникацию в большинстве техник, но очевидно, что интерактивным тестированием уже серьезно занимаются.

В качестве еще одной тенденции в использовании техники Роршаха выступает перенос акцента с формальной оценки на анализ содержания (контент-анализ). Даже такие авторы как Анастази, которые часто критикуют технику Роршаха, признают, что если рассматривать ее с точки зрения содержания ответов, то протокол этой техники может быть использован как любой другой материал, полученный в ходе клинического интервьюирования. Тем не менее, как отмечают Зубин и др. (Zubin et al.), подобные тенденции противоположны тому, что Роршах описал как дви-

жение, когда во введении к своему «эксперименту» рассматривал перцепцию как инструмент изучения содержания психики. Роршах проводит различие между перцепцией (Wahrnehmung) как процессом и интерпретацией (Deutung) — ее конечным результатом. Понимание того, на какой основе была построена интерпретация, зависит не только от содержания ответа, но и от других — традиционно более важных — детерминант и категорий локализации. Если это утверждение верно, то «перцептивная оценка» становится ценной клинической информацией. С этой точки зрения «оценивание» является итогом тестирования или, лучше сказать, одной из его промежуточных целей.

Последние утверждения ведущих проективистов, таки-х как Вальтер Клопфер и Мэргэрит Херц (Walter Klopfer and Marguerite Hertz), прямо или косвенно подчеркивают определенную тенденцию в проективных исследованиях, а именно «сдвиг на содержание». Так, В. Г. Клопфер ссылается даже на практику «доверия к притянутым за уши гипотезам, сделанным на основе интерпретации оценок Роршаха». Ранее в том же контексте Клопфер отмечал, что техника Роршаха «больше не является магическим инструментом для исследования мистической внутренней сущности личности». Из какого источника взяты термины «магия», «мистика» и даже «внутренняя сущность» не уточнялось: насколько известно автору, эти слова составляют основу словаря проективно-ориен-тированных клиницистов. Часто отмечалось, что в то время как ТАТ указывает на «здесь и сейчас», техника Роршаха*проливает свет на «базовую структуру личности». Может быть последнее как раз и означает то, что Клопфер назвал «внутренней сущностью». Тогда это является понятием, отражающим скорее измеренный, чем холлический взгляд на личность. Клопфер говорит следующее: «Тот факт, что на технику Роршаха могут легко повлиять мимолетные и ситуационные переменные, скорее вселяет надежду, чем обескураживает, но только в том случае, если кому-либо интересны появляющиеся под этим влиянием образцы поведения». Это утверждение полностью поддерживается сегодняшним проективным

движением.

Точка зрения, выраженная Херц, совпадает с точкой зрения Клопфера. В докладах, произнесенных на VII Международном Конгрессе Роршаха в 1968 г. и в (американском) Обществе по проективным техникам и оценке личности в 1970 г., Херц сделала акцент на двух дополнительных потребностях: первая — заниматься не только изучением личностной динамики слепых, но и социальных и культурных факторов, которые тоже во многом определяют поведение; второе — осознать, что поведенческие рефлексы стимулируются не только окружающей средой, но и внутренней жизнью индивида. Эти высказывания являются скорее призывом к возобновлению связей между конфликтующими точками зрения, чем превратным истолкованием Херц изменений в анализе проективных данных. А может быть и тем и другим, так как последнее предлагалось в качестве примера изменений, которые считались лишь капризом моды.

Нескольких последних страниц едва ли достаточно для рассмотрения современных теоретических направлений. Однако следует уделить

Рис, 41. «Схематическая аналогия» Шнейдмана

внимание описанию «гипотезы уровней». Этому направлению был отдан отдельный раздел «Научных статей» Конгресса 1968 г., упомянутого выше. «Гипотеза уровней» лучше будет понята, если рассмотреть ее в качестве группы гипотез. «Уровни» означают поведение, или личность, или даже методы изучения личности.

Называются разные первоисточники «теории уровней», но нам больше подойдет рассмотрение «Схематической аналогии» (рис. 41), придуманной Шнейдманом в 1949 году. Мы надеемся, что читатель поймет эту «аналогию», даже при некотором ее упрощении. Шнейдман прокомментировал «рисуночные тематические» тесты следующим образом: «Испытуемый думает, что он сознательно контролирует процесс тестирования, тогда как внутренние силы теста, подобные мотору, направляются в подсознание испытуемого и побуждают его к ответу». Эти слова Шнейдмана отражают его веру в то, что «глубинные» уровни личности недоступны для самой личности настолько, насколько они открываются внешнему наблюдателю. Следующий шаг был сделан в связи с часто цитируемым утверждением Ханфмана и Гетцела (Hanfman and Getzel): «Мы можем изобразить личность в виде различных пластов и наслоений, различающихся по степени доступности... в том числе и по степени доступности для самой личности». В дальнейшем этот вопрос разрабатывался Стоуном и Деллисом (Stone and Dellis). Их научная работа была первой работой, в которой использовался термин «гипотезы уровней». Стоун и Деллис распространили понятие «приемлемость» на материал, касающийся патологии и процессов вытеснения. Дискутируя с более ранними авторами, они также заявили, что, чем более структурированы проективные (или другие) стимулы, тем легче справиться с ними на «поверхностном» уровне. Это заявление имеет огромное значение для всей проек-

тинной практики: неструктурированный инструментарий, который символически изображен Шнейдманом в виде субмарины «Роршах», выявляет скорее патологический материал, тогда как, скажем, техники незавершенных предложений или средства оценки когнитивных способностей, таких как индикатор Векслера, являются диагностическими показателями. Если кто-либо будет готов принять как обоснованную иерархию структур известных проективных техник, то гипотеза уровней откроет перед ним новую структуру, благодаря которой доказательства патологии легко обнаруживаются в проективном тестировании. С другой стороны, большое разнообразие «уровней ответа» в рамках одной техники заставляет сомневаться в том, что эти подходы действительно обладают универсальной структурной организацией. Мерштейн и Волф (Murstein and Wolf), основываясь на своем исследовании, предположили, что «эффект уровней» характерен для здоровых и не характерен для психически больных испытуемых. Скорее всего, «эффект уровней» является функцией индивидуального сознания, хотя по отношению к определенным стимулам такое сознание можно наблюдать у большинства испытуемых. Ко-улман (Coleman) связывает это сознание с целью проективного теста или с соответствием ответа испытуемого тому, что он в действительности обнаруживает. Проше говоря, это касается восприятия, непосредственно вызываемого стимулом. Вышесказанное относится к концепции с довольно странным названием — «стимульное притяжение». В этом названии отражена склонность проективных стимулов вызывать такого рода ответы.

Интерес к данной теме направляет нас к статье Мелтзоффа (Meltzoff), опубликованной в 1957 г.; однако указанный термин вошел в обращение лишь в последнее время. Мелтзофф, работавший с техникой незавершенных предложений, заинтересовался рассмотрением следующих двух гипотез:

1. При прочих равных условиях тональность и нейтральность ответов определяются психикой испытуемого, также как и инструкциями теста.

2. При прочих равных условиях тон ответов соответствует тону стимулов.

Обе гипотезы нашли поддержку. Первая аналогична тем выводам, к которым пришел Лорд (Lord) в работе с манипулятивными ответами в технике Роршаха; вторая связана с настоящим изложением. В частности, было обнаружено, что основной тон предложения — позитивный (например, «Он чувствует себя прекрасно, когда...»), негативный («Это ужасно, если...») или нейтральный («Обычно он...») — вызывает соответствующий тон ответа испытуемого.

Концепция «стимульного притяжения» (или «карточного притяжения») была описана для возможности более детального анализа стимулов разнообразного проективного материала. Вплоть до 1964 г. систематичной и тщательной разработкой этой темы занимался Кении (Kenny). Упоминание об этом авторе связано с попыткой обнаружить дополнительное значение чернильных пятен через использование семантическо-

го дифференциала. Однако Кении говорит, что пока данные указывают лишь на способность чернильных пятен вызывать особые, дополнительные реакции у испытуемого, но они ничего не говорят о том, какие именно свойства пятен их вызывают. Работа Баугмана (Baughman) приближает нас к ответу на этот вопрос. Можно почувствовать, что в целом использование семантического дифференциала в отношении техники Роршаха помогает понять индивидуальный опыт испытуемого по прохождению это'го теста, но только если не фокусировать все внимание на том, что ответы испытуемого с семантическим дифференциалом могут рассказать нам о его стандартном протоколе прохождения техники Роршаха. Большинство работ в этой области основаны на групповых исследованиях; поскольку это помогает установить определенные нормы, которые могут заменить неточные критерии оценки «популярности» и «оригинальности». Детальное обсуждение «карточного притяжения» более характерно для Роршаха, чем для рассуждений Кении, приведенных Вальтером Клопфером.

Интерес к стимулам проявляется и при рассмотрении ТАТ. Давно, еще в 1950 г., Эдит Вейскопф (Edith Weisskopf) предложила ввести «трансцендентный коэффициент» для оценки стимульной эффективности картинок ТАТ. По ее определению, этот коэффициент означает среднее число комментариев, данных испытуемым по картинке и выходящих за рамки «простого» объяснения. Можно назвать это и определенной мерой «двусмысленности», которая в ТАТ играет роль, схожую с ролью структуры, а точнее, ее отсутствия в технике Роршаха. Подобным образом термин «ценная реплика» иногда используется в отношении ТАТ, а термин «карточное притяжение» — в отношении техники Роршаха. Так, Дана (Dana) вносит прогрессивное предложение по различению карточек с высокой и низкой ценностью реплик, выражающих пять отобранных потребностей. Мы надеемся, что это послужит основой и для дальнейшего исследования, и для нахождения общего языка среди клиницистов. Такие же тенденции наблюдаются в рекомендациях по принятию «Базового ТАТ». Тем не менее нельзя забывать о том, что «значимые реплики» или «стимульное притяжение» могут значительно варьироваться в зависимости от типа населения. Так, картинка «Вечерние мысли», которая использовалась автором при отборе советников, почти всегда вызывала у них позитивные по общему тону рассказы, а у студентов последнего курса -тему скуки. Такие результаты подчеркивают важность взаимодействия испытуемого и стимула. Говоря в терминах теории научения, понятие «стимульное притяжение» ближе по своему значению к парадигме S—R (стимул—реакция), а не S—О—R (стимул—организм—реакция).

⇐ Предыдущая 34 35 36 37 383940 41 42 43 Следующая ⇒