Зиновьев А. 16 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 39Следующая ⇒

целью радикальное изменение западного общества и даже уничтожение

западнизма. Периодом расцвета таких партий была середина XX века, когда

национал-социалистская партия захватила власть в Германии, а фашистская

партия -- в Италии. Еще ранее в России был установлен коммунистический

социальный строй, стимулировавший коммунистическое движение во всем мире.

После Второй мировой войны большую силу в странах Западной Европы приобрели

коммунистические партии (Франция, Италия, Испания). Социалистические и

социал-демократические партии в значительной мере разделяли устремленность

коммунистов на радикальные перемены -- на построение более человечного,

демократичного социализма ("социализма с человеческим лицом"), чем

советский.

"Правые" радикальные партии были разгромлены в результате Второй

мировой войны. После разгрома Советского Союза в "холодной войне" и разгрома

коммунизма в Восточной Европе коммунистические партии в

206

западных странах пришли в жалкое состояние, потеряли прежнее значение и

прежние амбиции. Они еще ранее начали превращаться в партии западнистские

("еврокоммунизм"). Теперь же они поспешили предать свои прежние идеалы и

стали лихорадочно приспосабливаться к новым условиям просто с целью

выживания в любом виде. Арену западной истории почти безраздельно захватили

партии западнизма, образующие элемент западной системы государственности.

ОБ ОДНОЙ ДИСКУССИИ О ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЕ

Прежде чем непосредственно дать обобщенную характеристику партиям

западнизма, расскажу о дискуссии в Германии в 1992 году по проблемам

партийной системы. В прессе заговорили о кризисе партийной

государственности. Особенно сильную полемику породило выступление президента

Вайцзекера101. Вот основные тезисы его выступления. Партии

превратились в неписаный конституционный орган, имеющий сильное (а порой

главенствующее) влияние на остальные. Партии проникают во все слои и сферы

общества, чтобы приобретать для себя избирателей. Партии создают политиков

по профессии, специальностью которых становится умение побеждать противников

и поддержка интересов партии. Партии одержимы победой на выборах, а после

победы забывают о концептуальной политической задаче руководства.

Хотя Вайцзекер считал упомянутые явления в партийной системе

отступлениями от некоей подлинной демократии, он тем не менее констатировал

таким образом эти явления как факт. То же самое делали другие участники

дискуссии102, исходя из других установок. Например, Вольфганг

Эгер, назвав позицию Вайцзекера ностальгией по "золотой демократии",

объяснял сложившуюся ситуацию новыми условиями в обществе. Современное

состояние партий, по его мнению, есть результат исчезновения традиционных

общественных ми-лье, из которых партии "кормились" как в отношении

персонального состава, так и в отношении идей. Партия

207

больше не является продленной рукой определенного милье, которое

поставляло ей представления о ценностях и оказывало ей поддержку. Теперь

партия должна сама позаботиться об этом. Депутаты становятся зависимыми от

партии и вынуждены подчиняться партийной дисциплине. Партия стала сложным

образованием. "Базис" партии образуют партийные активисты и политики по

профессии.

Сложился особый "политический класс" со своим механизмом

рекрутирования, тренировок и поведения. В статье Х.М.

Энценсвергера103 дано описание этого класса, которое с

незначительными коррективами можно выдать за описание партийных работников

коммунистической страны. Причем это описание в той или иной мере применимо к

партиям других стран, а не только Германии. Тут можно видеть действие

законов коммунальности, одинаковых для стран с различным социальным строем.

Отмечу, наконец, такой весьма важный фактор партийной системы

западнизма, затронутый в дискуссии как финансирование партий. Согласно

прессе104 значительную долю средств для проведения выборов партии

получают от государства. К этой теме я вернусь ниже.

На мой взгляд, эволюция партийной системы Германии в последние

десятилетия не есть отступление от некоей подлинной демократии -- таковой

вообще не существует. Это есть закономерное развитие государственности

западнизма, то есть реальной демократии, если в слово "демократия" не

вкладывать никакого иного смысла, кроме того, что оно обозначает

политическую сферу западного общества. Западная партийная система имеет

тенденцию стать более определенно и явно тем, чем была партийная система в

коммунистической России, хотя и в форме многопартийности.

ПАРТИИ ЗАПАДНИЗМА

Не все политические организации, возникающие в странах Запада, суть

элементы западнизма. Образцами партий западнизма (партий западнистского

типа) являются общеизвестные партии западных стран, которые в

208

одиночку или в коалиции становятся правящими, играют активную роль в

деятельности органов власти, существенным образом влияют на их политику. Это

республиканская и демократическая партии США, Лейбористская и Консервативная

партии Великобритании, Социал-демократическая, Христианско-демократиче-ская

и другие партии Германии, Социал-демократическая и Народная партии Австрии,

Социалистическая партия Франции и т. п.

Партии западнизма разнообразны. Они переживали и переживают какие-то

изменения105. И нельзя сказать, что их эволюция закончилась.

Наоборот, им еще предстоят изменения, прежде чем можно будет сказать, что

они достигли состояния, наиболее адекватного их сущности. Ниже я хочу

отметить такие их признаки, которые мне кажутся устойчивыми, касаются их

сущности именно как феноменов западнизма и имеют тенденцию к усилению.

Западнистские партии не имеют никаких намерений радикально

перестраивать свое общество и тем более менять его социальный строй,

экономику и систему государственности. Они стремятся к сохранению и

укреплению западнизма. Они суть его неотъемлемая часть. Они существуют и

действуют в рамках законности, а не вопреки ей и не против нее. Они сами

суть охранители законности. Конечно, их представители и руководители далеко

не святые. Но их отступления от законности носят не социально-политический,

а криминальный характер.

Считается, что основная цель западнистской партии -- участие в выборах

своих лиц в органы власти. Иногда партию так и определяют как группу

граждан, публично организованную для захвата и контроля правительства путем

выборов. По словам М. Вебера, партия есть инструмент мобилизации избирателей

посредством пропаганды и агитации. Но теперь функции партии западнизма

фактически не сводятся к выборам должностных лиц в правительство. Они

довольно многообразны. Это, например, рекрутирование новых членов,

политическое образование и воспитание населения, информация, воздействие на

общественное мнение, выдвижение политических идей и программ, стимулирование

дискус-

209

сии и участие в них, суммирование и урегулирование интересов,

стимулирование политической активности граждан. Если партия побеждает на

выборах, она организует повседневные операции представительных органов (в

частности -- парламента). Если же она не побеждает, она действует как

официальная оппозиция. При всех обстоятельствах партия наблюдает за

деятельностью правительства и воздействует на него. Она есть составная часть

системы государственности, как и правительство.

Партия состоит из множества людей (а это -- десятки и сотни тысяч

человек) и как таковая имеет определенную структуру. В одних случаях

структура выражена слабо (как в партиях США), в других -- сравнительно

сильно (как в партиях Англии, Германии и Франции). Но при всех вариантах в

них так или иначе можно выделить три элемента: рядовых членов партии,

служащих бюрократического аппарата для повседневной работы и политиков,

руководящих партией и участвующих в правительстве. Кроме того, имеют место

несколько организационных уровней между членами партии на местах и

центральными органами партии. Даже в США, которые считаются образцом

"бесструктурных" партий, имеют место клубы разных уровней, а по крайней мере

раз в четыре года (на время выборных кампаний) они на много месяцев (на

семь) превращаются в централизованные и структурированные организации. Сам

тот факт, что будто бы в США не одна республиканская и не одна

демократическая партии, а по 51 партии в каждой из них, говорит не о полной

бесструктурности, а об определенной форме структуры, пока достаточной для

условий США. Я говорю "пока", так как такая "бесструктурность" в случае

надобности может очень быстро стать или проявить себя как жесткая структура.

В партиях имеются секции для работы с молодежью, с рабочими, с

женщинами, с фермерами, со студентами, с интеллектуалами. Это суть рабочие

рычаги партии для проведения выборов. При этом дело не ограничивается лишь

разговорами о выборах. Предметом внимания становятся все интересующие людей

проблемы.

Наконец, имеются околопартийные или околоправительственные организации

и группы, поддерживающие

210

партию, особенно в период выборных кампаний (профсоюзы, ассоциации

предпринимателей и т. п.).

Современные западнистские партии не являются выразителями и защитниками

интересов каких-то определенных групп населения. Они ориентируются на все

категории населения, претендуют на то, чтобы считаться партиями

общенародными. Это явление бесклассовости или надклассовости партий в

идеологии и пропаганде изображается как показатель социального примирения,

-будто социальная борьба в старом смысле исчезла, уступив место мирным

парламентским дебатам106. Мне это напоминает

идеологически-пропагандистское изображение ситуации в коммунистических

странах в свое время. Тогда отсутствие многопартийности объясняли единством

народа, отсутствием антагонистических классов. Социальная борьба в обществе

тогда сводилась к борьбе между хорошим и еще лучшим.

Я думаю, что бесклассовость партий западнизма требует более серьезного

объяснения, нежели ссылка на некое "классовое примирение". Возникнув в

определенных исторических условиях, западнистские партии воспроизводятся и

существуют как особые объединения людей прежде всего для самих себя -- они

борются за самосохранение. Чтобы добиться своих целей (занять посты,

фигурировать на сцене истории, делать карьеру, ощущать себя причастными к

исторической деятельности и т. д.), партии должны что-то делать и для

"народа". Это их способ добывать "хлеб насущный". Партия нуждается в

поддержке какой-то части населения, в голосах избирателей, в средствах. Она

должна что-то обещать и какие-то обещания выполнять. Она так или иначе есть

партия для какой-то части населения, отдающей ей предпочтение перед другими.

Она должна обращаться ко всем, во всяком случае -- к возможно широкому кругу

избирателей, чтобы собрать в свою пользу голоса тех, кто ей отдает

предпочтение. Раз партия выживает и существует из десятилетия в десятилетие,

это означает, что она устраивает какие-то влиятельные силы общества, так или

иначе служит им в обмен на их поддержку.

Интересно, что одни и те же партии фигурируют на арене истории в

течение многих десятилетий. И одна из

211

функций этих партий, за хорошее исполнение которой их поддерживают

влиятельные силы, -- создать видимость классового примирения, помешать

возникновению или усилению классовых партий, которые могли бы объединить

недовольных и направить их активность на изменение существующего

общественного устройства. В этом смысле они суть партии господствующих сил

общества.

Западнистские партии не имеют четкой и систематизированной идеологии,

то есть определенной концепции человеческого общества, истории и человека,

совокупности ценностей и моральных принципов, принципов деятельности

властей, проектов будущего состояния общества. Партии не имеют далеко идущих

целей и программ их достижения. Они действуют, руководствуясь ближайшими

практическими целями. Они стремятся завоевать популярность в массах и

получить как можно больше голосов на выборах, выдвигая для этого лозунги и

программы применительно к конкретным условиям. Всем известно, что к этим

лозунгам и программам не следует относиться серьезно. Те, кто избирается в

органы власти, хотят быть переизбранными. Поэтому они избегают далеко идущих

заявлений. Их принцип -- обещать немного всем, не угрожать серьезно никаким

значительным силам общества107.

ГОСУДАРСТВО, ПАРТИЯ И ДЕНЬГИ

В упомянутой выше дискуссии в Германии о статусе партий одним из

важнейших был вопрос о финансировании партий. И это, конечно, не случайно. В

современном западном обществе никакая более или менее массовая организация

не может долго существовать и играть заметную роль в обществе, если она не

имеет постоянных источников финансирования. Всякая значительная организация

и ее функционирование стоит денег. Все дело в том, кто эти деньги дает и в

какой форме. В Германии предметом публичного интереса стал тот факт, что

значительную часть расходов партий на выборные кампании оплачивает

государство. Это стало одним из поводов для утверждений о превраще-

212

нии партий в государственные учреждения. Эти упреки имеют, на мой

взгляд, основания. Но я считаю сами эти основания не уклонением от сути

государственности западнизма, а вполне закономерной тенденцией ее эволюции.

Партии западнизма являются элементом государственности, поскольку

поставляют своих людей в государственные учреждения, влияют на деятельность

органов власти и на их политическую линию. Государственное финансирование их

есть другой аспект признания их фактического статуса.

Финансирование партий есть, пожалуй, один из самых запутанных аспектов

жизни западного общества. Общество тут явно сопротивляется тому, чтобы

сложился и обнаружился с очевидностью тот механизм государственности, какой

имел место в коммунистических странах. В последних партийный аппарат был

официально признан в качестве стержня государственности. И какие бы меры ни

предпринимались на Западе, чтобы помешать этому, соответствующая тенденция

так или иначе дает о себе знать. Многопартийность ей не помеха. Множество

партий, допущенных до участия в политической жизни в качестве партий

западнизма, можно рассматривать как множество фракций, клик, мафий и т. п.

одной правящей партии, еще не дозревшей до коммунистического образца или

предпочитающей видимость плюрализма.

В начале 1992 года в Италии разразился скандал в связи в тем, что

социалистическая партия (в то время "правящая") получала вознаграждение от

предпринимателей за то, что передавала им общественные заказы. Глава партии

Кракси заявил, что так поступали все партии. Под следствием оказалось более

400 человек, включая глав социалистической и социал-демократической партий,

9 министров, 46 депутатов, 12 сенаторов, 192 местных политика и

государственных чиновника. Не берусь судить, в какой мере тут оказалась

припутанной персональная коррупция. Я выделяю лишь то, что связано с

интересами партий.

Аналогичный скандал разразился во Франции. В систему партийной

коррупции оказались замешанными высшие лица страны. По словам политолога Ива

Мени,

213

опубликовавшего обстоятельное исследование на эту тему, коррупция

никогда еще не была во Франции такой систематической, организованной и

методической, как в последнее десятилетие.

Коррупция есть многостороннее и многообразное явление. В данном случае

интерес представляет тот ее аспект, который касается финансирования партий.

Пока те способы финансирования, которые дали основания для рассмотренных

скандалов, считаются преступными. Но партии нуждаются в деньгах, а легальные

источники явно недостаточны. Партии имеют возможность добывать средства

другими, нелегальными путями. И вынуждаются на это. И никакие разоблачения и

суды не в состоянии остановить усиление этой объективной тенденции.

Естественно, стали раздаваться голоса в пользу легализации партийной

коррупции, называя ее "параллельным финансированием" и другими выражениями,

снимающими с нее криминальную оценку. Они отражают суть дела, но пока еще в

завуалированной форме. А суть дела заключается в том, что партии и партийные

функционеры стремятся занять официально то положение в обществе, какое они

уже занимают в системе государственности фактически, то есть положение,

идеальным образцом для которого было положение аппарата КПСС и партийных

чиновников в системе советской государственности.

МНОГОПАРТИЙНОСТЬ

Для чего много партий, если все они -- "общенародные"? Во-первых, тут

сыграли свою роль исторические условия, вследствие которых сложилось именно

несколько партий, и они выжили. Во-вторых, любое достаточно большое

множество людей распадается на несколько группировок в силу общих законов

комму-нальности, какими бы хорошими ни были взаимоотношения между людьми.

В-третьих, в большом обществе всегда имеет место различие интересов людей и

их конфронтация, что находит выражение в самых различных формах, в том числе

-- в форме политических группи-

214

ровок. И в-четвертых, многопартийность как явление в сфере

государственности вырождается в двухпартий-ность. В случае трех и более

партий образуются блоки, из которых один становится правящим (побеждает на

выборах), а другой остается в оппозиции, получая какой-то кусочек власти и

связанных с нею жизненных благ.

Только что описанная ситуация напоминает матч по боксу между чемпионом

мира и претендентом, в котором победитель получает 15 миллионов долларов, а

побежденный -- 5. Побежденная партия не сходит со сцены. Она остается в

качестве лояльной оппозиции, рассчитывая на следующий раз выиграть матч. К

тому же ее просто невозможно ликвидировать, если бы победитель и захотел, --

у нее есть корни в обществе.

Наконец, ядро партии есть своего рода предприятие, поставляющее

политические услуги. Оно существует по общим законам рынка. Сведение

многопартийности к двухпартийности, а последней -- к компромиссу победителя

и побежденного отражает общую тенденцию рынка к концентрации и укрупнению

предприятий.

Новые партии пробиваются к жизни с большим трудом. Это удается лишь в

порядке исключения. Это, например, партия "зеленых" в Германии. Политический

рынок всячески препятствует появлению потенциальных конкурентов, как это

имеет место, например, в отношении "правых" партий в Германии и Франции. Им

не дают ходу не ради каких-то высших идеалов (последние суть лишь предлог и

маскировка), а из опасения, что они могут завоевать на свою сторону

избирателей и испортить признанным партиям их политическую ситуацию.

ПАРТИЙНОСТЬ И ПСЕВДОПАРТИЙНОСТЬ

Принято разделять системы государственности на однопартийную и

многопартийную. Классическим образцом первой считается та, какая была в

Советском Союзе до 1985 года. Я утверждаю, что никакой однопартийной системы

государства вообще не существует. То, что называют однопартийной системой,

есть на самом

215

деле система псевдопартийная. Если власть захватывает одна партия,

уничтожив другие партии, и удерживает власть достаточно долго (ее правление

становится более или менее стабильным), то она перестает быть партией и

превращается частично в элемент государственного аппарата и частично в

элемент структуры деловых клеточек. Слово "партия" сохраняется, сохраняются

некоторые внешние признаки, например -- партийные взносы, собрания,

фразеология. И это вводит в заблуждение. КПСС в этом отношении могла служить

образцом псевдопартии, а советская государственность -- образцом

государственности псевдопартийной, О партийной государственности можно

говорить в строгом смысле слова тогда, когда партия, продвинув своих людей в

государственные учреждения, сама не становится таковым и когда она есть

именно партия, то есть организация лишь части граждан страны наряду с

другими организациями.

В западных странах имеет место тенденция к превращению партийной

системы государственности в псевдопартийную. Упомянутые выше жалобы на то,

что партии превратились в особый государственный орган, отражают эту

тенденцию.

С первых же дней эмиграции я увидел, что жизнь западных стран насыщена

социально-политической активностью большого числа людей не меньше, чем в

коммунистической России, где это было естественно в силу доминирования

коммунального аспекта. Я при этом рассуждал так. Во-первых, люди в массе

никогда и нигде достаточно долго не делают бескорыстно ничего такого, что

требует от них длительных усилий и навыков. Раз масса людей регулярно

занимается социально-политической деятельностью, причем людей неглупых,

образованных и деловых, значит, это удовлетворяет какие-то их потребности.

Во-вторых, эти люди заняты в сфере коммунальности и действуют по законам

коммунально-сти, общим для всех обществ с развитой коммунально-стью.

Естественно, они должны использовать преимущества своего положения в своих

интересах -- каждый стремится урвать для себя долю благ, которая доступна

ему в его положении. В-третьих, раз в данной сфере функционирует большое

число людей, они должны

216

установить определенные взаимоотношения друг с другом, позволяющие им

совместно эксплуатировать эту сферу. И в-четвертых, они должны становиться

профессионалами в их деле.

Информация, по самым различным каналам попадавшая в мое сознание,

убеждала меня в правильности приведенных выше установок. Я все более и более

узнавал в феноменах общественно-политической жизни Запада то, что мне уже

было известно по жизни в советской России. Здесь тоже существует неявный,

даже скрываемый, неузаконенный, а в значительной мере незаконный слой

социально-политической жизни, аналогичный таковому в России. И там он не

афишировался, скрывался и порою даже наказывался. Но как там, так и здесь он

является закономерным.

Недавно мне попалась в руки книга Эрвина и Уты Шойх "Клики, группировки

и карьеры" (1992), в которой изложены результаты эмпирического исследования

немецкой партийной системы именно в этом плане. Согласно этой книге в

Германии на всех уровнях иерархии, начиная от местных общин и кончая уровнем

страны в целом, происходит превращение партийных активистов (политиков

вообще) в часть правящего слоя, -- происходит сращивание политики и

управления. А с другой стороны, партии "врастают" в хозяйственную жизнь

общества и в другие его сферы. Политики становятся сотрудниками концернов,

занимают совсем не политические посты. Образуются своего рода картели

больших партий и клики профессиональных политиков. Они решают, кто и какие

посты будет занимать в учреждениях, в которые власти имеют доступ. Они

распределяют в своих кругах возможности иметь жизненные блага и привилегии.

Клики образуются по принципам личных связей, -- происходит "феодализация"

партийной системы. Через клики происходит допуск к власти. Партии и клики

превращают государство в свою добычу, в источник карьеры и всяческих

жизненных благ. Тенденция к "пропорциональной демократии" ведет к тому, что

фактически потеря власти исключается, власть и влияние политиков, партий и

клик обеспечивается на длительное время сверх сроков, на которые выбираются

политики.

217

Разумеется, такое описание реальной государственности западнизма не

соответствует идеологическому и пропагандистскому изображению западной

демократии. Зато оно точно соответствует объективным законам коммунальности,

которые делают все системы государственности сходными во многих отношениях,

независимо от социального строя. Приведенное описание немецкой партийной

системы воспринимается мною так, как будто оно сделано на опыте советской

России.

По моим наблюдениям, в западной системе государственности имеется ядро

из партий, клик и политиков по профессии, которое не менее устойчиво, чем

соответствующие "ядра" в государственном аппарате коммунистических стран. Я

не рассматриваю это явление (как вообще все то, о чем сказано в

рассмотренной книге) как нечто безнравственное или нарушающее чистоту некоей

"подлинной" демократии. На мой взгляд, без всех этих явлений, вызывающих

гнев и осуждение, вообще невозможно реальное функционирование системы

государственности, невозможна ее стабильность и преемственность. Устранение

такого рода "дефектов" привело бы к дефектам еще худшего сорта, в частности

-- к укомплектованию системы власти случайными людьми и дилетантами, которые

превзошли бы своих предшественников по всем их порокам. Прекрасным примером

на этот счет может служить ситуация в нынешней России: тут правящие сейчас

"демократы" превзошли предшественников коммунистов в отношении коррупции,

лживости и прочих пороков, уступив им в профессионализме управления.

ВЫБОРЫ

Люди, занятые в системе власти и управления, разделяются на две

категории с точки зрения того способа, каким они попадают на посты, а именно

-- на таких, которые нанимаются и назначаются на посты "сверху", и таких,

которые избираются "снизу". Подавляющее большинство принадлежит к первой

категории -- к корпусу государственных чиновников. Число лиц второй

категории невелико в сравнении с ними.

218

Они образуют депутатский корпус. Но внимание к лицам второй категории в

специальной литературе и в средствах массовой информации во много раз

превосходит внимание к лицам первой категории. Это объясняется не столько

той ролью, какую играют в системе власти избранники народа, сколько

интересами идеологии. Определяя демократию как систему, в которой

правительство образуется по воле большинства избирателей, идеологи заботятся

не столько о раскрытии, сколько о сокрытии сущности государственной власти

запад-низма.

Реальные выборы имеют мало общего с их идеологически-пропагандистскими

восхвалениями. Большое число граждан, имеющих право голоса, игнорирует

выборы108, мотивируя это тем, что от их участия или неучастия

ничто не изменится, что результаты выборов не меняют ничего в их положении,

что большинство кандидатов им неизвестно лично, что кандидатов где-то

выбирают в узком кругу и потом навязывают избирателям109.

Но несоответствие реальных выборов их пропагандистскому образу не

означает, что они суть нарушения неких разумных норм. Обывательские

представления о неких абсолютно справедливых и честных выборах в принципе

неосуществимы. Даже тогда, когда выборы должностных лиц происходят в группах

из нескольких десятков человек, начинаются конфликты, интриги, махинации,

насилие, обман и т. п. А в обществе из многих миллионов человек это тем

более неизбежно. Западная система выборов демонстрирует максимум того, что

вообще возможно с точки зрения некоей честности по чисто "техническим"

причинам. Но если даже допустить, что реализовалась бы абсолютная

справедливость, в кандидаты выдвигались бы умнейшие и честнейшие граждане,

все кандидаты имели бы одинаковые условия и т. д., положение во власти не

улучшилось бы. Скорее всего, оно ухудшилось бы, ибо были бы выбраны не

профессионалы управления, а устраивающие большинство безликие дилетанты, и

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒