Зиновьев А. 13 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 39Следующая ⇒

служащие контор, учителя, низший медицинский персонал и т. д. Низший класс

делят на квалифицированных рабочих, неквалифицированных рабочих, работающие

этнические меньшинства. По другим классификациям в низший класс попадают

безработные и вообще лица, имеющие доход ниже минимального.

Такого рода классификации очевидным образом искусственны. Почему три

уровня, а не четыре или пять? В реальности имеет место непрерывная линия

уровней собственности и доходов. В ней просто нет естественных точек

разграничения. Фактическая роль таких классификаций -- идеологическая:

признав очевидный факт социальных и материальных контрастов, направить

внимание людей на удобную для апологетики статистическую середину. Когда

сообщают, что высший слой составляет пять процентов населения, низший --

десять, а средний -- восемьдесят пять, то всякая социальная критика общества

должна умолкнуть. В средний слой при этом попадают мелкие и средние

предприниматели, государственные служащие, профессора, артисты,

квалифицированные специалисты, адвокаты, врачи и т. д. О какой тут классовой

борьбе может идти речь?!

Сами жители западных стран зачастую затрудняются идентифицировать свою

социальную категорию с точки зрения такой классификации. По одним опросам

80% американцев отнесли себя к среднему классу, а по другим -- лишь 43%.

Разделение населения на высший, средний и низший слои и установление их

численности не есть конец ана-

166

лиза социальной структуры населения. Это -- только начало анализа.

Средний слой не есть всего лишь один из слоев наряду с другими. Он есть

основное население страны, социальную структуру которого надо еще

исследовать. Именно эта структура образует основу западниз-ма, а не

крайности в распределении власти, собственности и доходов. Жизнь среднего

слоя порождает крайности западнизма, а не наоборот. Западнизм вообще возник

как революция "третьего сословия", развившегося в "средний слой".

СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И ЛИЧНЫЕ СВЯЗИ

Социальный статус человека есть его суммарная характеристика,

определяемая многочисленными факторами: уровнем богатства и доходов,

положением на иерархической лестнице социальных позиций, престижным уровнем

профессии, степенью известности, образованием, культурным уровнем, сферой

общения, связями, перспективой роста и другими.

Одинаковый социальный статус сводит в одну группу людей самых различных

категорий. Например, в одну группу могут попасть политики, банкиры, танцоры,

кинозвезды и ученые, не связанные никакими коммерческими и государственными

отношениями. Различный социальный статус разбрасывает по разным группам

коллег по работе и соседей, а зачастую и родственников.

В обществе образуется множество групп из лично знакомых людей с более

или менее одинаковым социальным статусом. Устанавливается иерархия таких

групп. Между ними устанавливаются различного рода пересечения, так что

складываются более сложные и обширные объединения, слои, касты и т. д.

Общество таким путем оказывается совокупностью лично связанных людей,

структурирующихся в зависимости от их социального статуса.

Мне не попадались конкретные данные о том, какой процент деловых

операций и решений происходит в таких группах и слоях и какова роль этих

решений и операций в жизни людей. Исследование этого аспекта социальных

отношений западного общества практически

167

невозможно в силу его интимного характера и формальной недоказуемости

утверждений. Я думаю, однако, что процент таких решений и операций высок, а

важность их огромна.

В рассматриваемом аспекте происходит структурирование населения,

отличное от делового, можно сказать -- социальное структурирование. Тут

образуются свои клеточки, ткани и органы. Изображение их жизни можно найти в

литературных произведениях и кинофильмах, а также в прессе. Но обобщающие

научные исследования на эту тему мне неизвестны. Я сомневаюсь в том, что они

есть. Это -- одно из табу западного общества.

ВЕРТИКАЛЬНАЯ ДИНАМИКА НАСЕЛЕНИЯ

Вертикальной динамикой населения называют переход людей из одного слоя

(класса) в другой более высокого или низкого уровня, то есть повышение или

понижение их социального статуса. В западной идеологии и пропаганде создают

видимость, будто западное общество есть общество равных возможностей и будто

любой в принципе может подняться из низших слоев в высшие. И приводят

примеры людей, наживших за короткий срок огромные состояния или добившихся

успехов в других сферах. Однако многие западные авторы77

утверждают, что вертикальная динамика, наоборот, в западных странах

незначительна. По их мнению, для подавляющего большинства людей главным

условием приобрести социальный статус родителей или подняться выше является

их рождение в определенном слое, а не другие факторы.

Вертикальная динамика населения в коммунистических странах на первых

порах была необычайно высокой. Это и понятно. Социальная иерархия тут

складывалась вновь, и все высшие ее уровни создавались за счет выходцев из

низших слоев -- из "народа". Но уже через одно поколение наметился спад в

этом отношении, а через два поколения преимущества рождения стали важным и

устойчивым фактором карьеры и жизненного успеха вообще.

168

Я думаю, что суммарные показатели вертикальной динамики населения мало

что говорят о реальной ситуации в обществе с этой точки зрения. Тут

необходимо выяснить соответствующие показатели для различных категорий

членов общества. Так, для представителей слоев, занятых в коммунальном

аспекте общества, возможности продвигаться вверх по иерархической лестнице

социальных позиций лучше, чем для других. И на низших ступенях иерархии

вертикальная динамика выше, чем на высших.

НАСЛЕДОВАНИЕ

В западном обществе существуют две формы наследования. Первая из них --

наследование материальных ценностей (имущества, земли, денег и ценных бумаг)

и дела родителей или других лиц в соответствии с правовыми нормами.

Исторически оно было необходимым условием возникновения и укрепления

капитализма. Со временем тут произошли изменения, но сущность этого

наследования сохранилась.

В мелком и среднем (в какой-то мере и в крупном) бизнесе большое число

наследников продолжает дело предшественников, чаще -- в силу необходимости

зарабатывать на жизнь. Но в той сфере бизнеса, которая задает тон в

экономике, наследование занятий происходит редко и не по правовым нормам.

Многие дети бизнесменов предпочитают профессии иного рода.

Наследование материальных ценностей остается незыблемой основой

общества. Тут имеют место юридические ограничения (налоги), но они не меняют

сути Дела. К тому же находятся способы их обойти. Далеко не все наследуемые

ценности используются как капитал. Многое просто проживается. Но

значительная часть используется как средство наживы и накопления богатства,

причем применительно к новым условиям. Приве-ДУ один пример. В Германии

около миллиона человек владеет домами, квартирами и участками земли

стоимостью более 300 миллиардов марок. Они передаются по наследству.

Наследники, как правило, сами имеют Достаточно высокие доходы. Создается

особая категория

169

богатых людей78. Они из поколения в поколение становятся все

богаче исключительно в силу права наследования. Одновременно растет число

людей, не обладающих таким имуществом, для которых траты на жилье становятся

бичом их жизни. Их буквально грабят владельцы жилья. Из-за этого даже люди

со сравнительно высоким доходом попадают в категорию бедняков. В экономике в

целом, однако, обогащение за счет наследования ценностей теперь, как мне

кажется, не является главным способом обогащения. Конкретные данные на этот

счет мне не встречались.

Вторая форма наследования заключается в том, что наследуется социальный

статус. Происходит это не в силу правовых норм, а благодаря тем

возможностям, какие родители и родственники предоставляют наследникам, чтобы

они смогли удержаться на том же социальном уровне и даже повысили его.

Наследники начинают жизненный путь не с нуля, а уже с более или менее

высокого уровня, будучи подготовлены к выполнению определенных функций и к

борьбе за успех.

Эта форма наследования играет роль не только заботы родителей о

потомстве. Она есть явление социально значимое и целесообразное. В огромном

обществе с колоссальным разнообразием выполняемых людьми функций и иерархией

степеней их сложности и важности невозможно, чтобы все дети начинали

жизненный путь с нуля и проходили одинаковую подготовку. Они должны

стартовать с разных уровней и с разными возможностями. Изображение западного

общества как общества равных возможностей есть идеологический миф, в который

никто не верит.

Вторая форма наследования приобретает все более важное значение и

оттесняет первую форму на второе место. В коммунистическом обществе она

является главной.

ПРИНЦИПЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

Существуют ли какие-то универсальные принципы распределения благ,

имеющие силу в отношении всех членов общества или хотя бы большинства?

Маркс,

170

объявив рабочую силу товаром, ввел для нее такой принцип: наемные лица

получают столько, сколько стоят. А чем определяется их стоимость? Затратами,

общественно необходимыми на их "изготовление". А как измерить эти затраты?

Универсальным средством для этого как раз и является продажа рабочей силы.

Получается порочный круг.

В теории коммунистического общества Маркс сформулировал два принципа

распределения -- принцип "По труду" для низшей ступени коммунизма и принцип

"По потребности" для высшей. Но как сравнивать труд людей различных

профессий (а их десятки тысяч!), различных уровней квалификации и различных

способностей? И что значит "По потребности"? Значит ли это, что

удовлетворяются любые потребности или только такие, которые общество

признает в качестве потребностей данного индивида? Одним словом, все эти

принципы суть пустышки, тавтологии или идеологические лозунги.

Я считаю, что никакого одного универсального принципа распределения,

имеющего силу для всех людей в западном обществе, не существует, если не

считать за таковой тавтологии и морализаторские изречения вроде "Каждому --

свое". В реальности идет борьба за жизненные блага, в которой каждый

стремится использовать свое положение, свои силы и способности. Одни делают

это, используя приобретенное или унаследованное имущество и капитал, другие

-- делая служебную карьеру, третьи -- продавая свои способности, четвертые

-улучшая квалификацию, пятые -- организуя дело, шестые -- грабя и воруя,

короче говоря -- добиваясь благ теми путями, какие возможны для них в данном

обществе.

Тут имеется система принципов, вплетенная в общий процесс

жизнедеятельности людей. Опытным путем и в результате борьбы интересов

находятся нормы вознаграждения деятельности людей. Эти нормы закрепляются

договорами, законами, обычаями. Тут есть свои частные принципы, имеющие силу

в более или менее узких пределах. Например, человек, занимающий более

высокий пост, чем другой человек, в рамках одной и той же сферы оплаты

должен получать больше,

171

чей второй. И мало кто оспаривает этот принцип. Точно так же считается

само собой разумеющимся, что предприниматель, лучше другого организовавший

свой бизнес, имеет и более высокий доход. Но конкретные величины при этом ни

из каких принципов не следуют.

В системе принципов распределения западного общества действуют как

принципы капитализма, так и принципы коммунальности, причем так, что их

трудно разделить. Например, социальный закон, согласно которому каждый

стремится урвать для себя максимум того, что возможно в его положении, с его

силами и с его способностями, в сфере бизнеса проявляется как принцип

предпринимательской деятельности в рамках правовых норм, а в "политическом

классе" -- как коррупция и использование служебного положения в корыстных

целях.

БОГАТСТВО И КАПИТАЛ

Я думаю, что в социальной структуре западного общества следует выделить

богатство не просто как обладание ценностями, но как особую социальную

категорию того же типа, как капитал, наемный труд, бюрократия и т. д. И

прежде всего для этого надо выяснить отношения богатства и капитала.

Не всякое богатство наживается и функционирует как капитал. Не всякий

богатый человек есть капиталист. Не всякий капиталист богат. Капитал вообще

не есть богатство. Он может служить лишь средством приобретения богатства,

причем далеко не единственным. И в западном обществе существуют

многочисленные способы обогащения, отличные от капиталистического, --

наследование имущества и денег, высокая плата за занимаемую должность,

махинации с имуществом и финансами, игра, грабеж, организованная

преступность, плата за открытия и изобретения, огромные гонорары,

мошенничество и т. п.

Богатство есть какая-то сумма ценностей. Эти ценности суть земли, дома,

драгоценности, ценные вещи (мебель, посуда, одежда, ковры, картины,

коллекции вся-

172

кого рода и т. п.). И, само собой разумеется, деньги и ценные бумаги.

Но не любая такая сумма ценностей считается богатством, а лишь такая,

которая превышает некоторую общественно значимую величину. Последняя

определяется условиями данного общества. То, что является богатством в одном

человеческом объединении и в одних условиях, может не быть таковым в других.

Но богатство -- не просто сумма ценностей, подобно тому, как капитал не

есть всего лишь деньги, приносящие прибыль. Богатство существует не само по

себе, а как собственность особого рода людей, живущих среди других людей и

вступающих с ними в определенные социальные отношения. Обладающие богатством

люди образуют особый социальный класс. Это феномен социальной структуры

человеческих объединений.

Какими бы разнообразными путями богатые люди ни приобретали свои

богатства и какой бы разнообразный образ жизни они ни вели, они образуют

группы на основе личных контактов, а эти группы сплетаются в единые слои в

масштабах больших районов, целых стран и континентов. И функционируют они

как некая единая ткань, то есть именно как класс не только в логическом, но

и в социальном смысле.

Класс богатых возникает во всяком обществе, в котором возможно

накопление богатств. Возникает как нечто производное от фундаментальных

социальных отношений. Но, возникнув и укрепившись, он становится хозяином

общества, точнее говоря -- организует господствующие слои общества в единое

частичное общество богатых. Он сравнительно немногочислен. Но он овладевает

львиной долей богатств общества, основными и самыми щедрыми источниками

доходов, наилучшими каналами карьеры и вообще средствами жизненного успеха.

Класс богатых сохраняет и увеличивает свои богатства самыми различными

путями, причем как некапиталистическими (я о них уже упоминал выше), так и

капиталистическими. Хочу особое внимание обратить на то, что в высших этажах

денежной системы оперирование огромными денежными суммами и приобретение их

в личное владение в значительной мере выходит за рамки капиталистического

бизнеса в собственном смысле

173

слова. Это -- игра на бирже, грандиозные банковские махинации, валютные

операции высших финансовых учреждений, государственные денежные операции

больших масштабов, операции на уровне символической экономики вообще,

взаимоотношения бизнеса и представителей власти. В средствах массовой

информации время от времени предаются гласности случаи, из которых можно

видеть, как огромные суммы денег некапиталистическими методами

перекочевывают в карманы представителей класса богатых. Стало своего рода

общим местом говорить, что в истоках большинства крупных состояний можно

найти какие-то преступления, то есть некапиталистические методы обогащения,

приписываемые почему-то капитализму.

Класс богатых есть явление не столько в деловом, сколько в коммунальном

аспекте общества. Это с полной очевидностью можно наблюдать в

коммунистических и бывших коммунистических странах. В советской России не

было класса капиталистов. Но там сложились значительные слои богатых людей.

На это обращали внимание многие авторы из кругов коммунистов. Они считали

это признаком перерождения советского общества в капиталистическое. На самом

деле это было образование некапиталистического класса богатых людей в рамках

коммунистического общества на чисто коммунальной основе. Этот класс возникал

из партийных и государственных чиновников, директоров предприятий, в которых

имелись возможности личной наживы, высокооплачиваемых деятелей культуры,

главарей преступных организаций, мошенников и прочих категорий граждан

коммунистического общества, имевших дело с деньгами и материальными

ценностями.

Коммунистический класс богатых становился фактическим хозяином

советского общества, вербуя в свой состав наиболее влиятельных и склонных к

обогащению граждан. Он и стал опорой тех преобразований советского общества,

которые начались в 1985 году и привели к распаду Советского Союза и

катастрофическому состоянию страны. В результате этих преобразований класс

богатых, который до этого существовал скрытно и даже считался преступным,

вышел на поверхность и был признан законным.

174

Западная пропаганда изображала этот процесс как переход к

капиталистической рыночной экономике и демократии. На самом деле это был

процесс в рамках коммунизма. Стремительно складывался непроизводительный

класс богатых, прибиравший к рукам всю экономику и оставлявший ничтожные

возможности для капитализма. Русские предприниматели, пытавшиеся действовать

по принципам капитализма, жаловались именно на это.

Частная собственность сохранила полную силу для класса богатых как

условие его существования. В данном случае это не есть средство организации

деловой жизни общества, как это имеет место в отношении капитализма. Тут это

есть средство удовлетворения классового эгоизма. Класс богатых не является

классом производительным. Лишь допуск в него представителей бизнеса

несколько затушевывает его паразитизм. Критики западного общества, как

правило, отождествляли классы богатых и капиталистов, приписывая второму

пороки первого.

СФЕРА КОММУНАЛЬНОСТИ

Западнизм возник как слияние множества разнородных элементов

человеческой истории, как результат неповторимого стечения разнообразных

исторических обстоятельств, а не как нечто выросшее из одного "яйца", из

одной "точки роста". Это -- тип общественного устройства, который является

плюралистическим уже по своему происхождению. Из множества исторических

источников его я выше выделил три основных -- деловой, коммунальный и

человеческий. Я в общих чертах рассмотрел первый из них. Перейду теперь ко

второму. Одновременно это будет рассмотрением коммунального аспекта

сформировавшегося западнизма.

Коммунальный аспект (коммунальность) западнизма развился столь же

грандиозно, как и деловой. Причем он имеет тенденцию к разрастанию и

усилению. Должен заметить, что он доминировал не только в коммунистических

странах. Нечто подобное имело место в Древнем Египте и Китае, в Византии, в

дореволюционной России. Советский коммунизм явился результатом и завер-

175

шением русской истории как истории по преимуществу государственной, то

есть коммунальной.

И в эволюции общества в рамках одного и того же типа соотношение

делового и коммунального аспектов со временем меняется. Возможно, что

конечным результатом эволюции любого достаточно большого общественного

организма так или иначе является разрастание и доминирование коммунальности.

В таком случае не избежать этой участи и обществу западному. Тогда можно

будет сказать, что Запад достиг потолка прогресса, и началось его

внеисторическое бытие. Но это только предположение. Может случиться так, что

по каким-то внешним причинам Запад просто не доживет до "такого

естественного конца.

Сфера коммунальности включает в себя совокупность двоякого рода

феноменов: 1) таких, благодаря которым данное множество людей живет как

единое целое, воспроизводится и сохраняется как таковое во времени,

поддерживает внутренний порядок во взаимоотношениях между различными частями

целого, защищает себя от разрушительных внешних сил; 2) таких, благодаря

которым указанные в первом пункте феномены сами воспроизводятся и

заключаются в определенные рамки.

В число феноменов обеих групп включаются, конкретнее говоря, такие.

Во-первых, это совокупность органов власти и управления странвй в целом и ее

территориальными подразделениями вплоть до минимальных,

административно-бюрократический аппарат, полиция, суды, тюрьмы, армия,

секретные службы и вообще все учреждения, подчиненные органам власти и

служащие целям общественного порядка и охраны страны, короче говоря --

государство в узком смысле слова или сфера государственности. Во-вторых, это

совокупность правовых (юридических) норм, а также совокупность людей и

учреждений, занятых в функционировании этих норм, -- правовая сфера. И

в-третьих, это различного рода феномены публичной (общественной, в отличие

от предпринимательства) жизни населения страны вроде общественных

организаций, партий, движений, добровольных действий граждан в интересах

различных групп, слоев и классов населения, а также в интересах страны в

целом, -- сфера публичности или гражданственности ("гражданское общество").

176

Коммунальность западнизма оформлена и закреплена в особых органах,

учреждениях и организациях людей. Это эмпирически наблюдаемые подразделения

общественного организма, которые мы суммарно обозначаем словами

"государство", "право" и "гражданское общество". Сфера коммунальности не

исчерпывается этим, но я намерен рассматривать ее в дальнейшем лишь в этом

воплощении.

КЛАССИЧЕСКИЙ ОБРАЗЕЦ

Западные страны ("национальные государства") внутри себя разделяются на

более мелкие территориальные единицы, а в другом направлении образуют более

крупные объединения -- группировки, блоки, союзы. На всех уровнях этой

иерархии имеют место феномены коммунально сти. Но в полном объеме и в

наиболее завершенном виде коммунальность в наше время сконцентрирована на

уровне суверенных стран ("национальных государств"). Это фиксировал еще Т.

Гоббс. Этот уровень определяет прочие. От него какая-то часть элементов

коммунальности "опускается" вниз, на более мелкие деления, и какая-то часть

"поднимается" вверх, на более крупные объединения. На этих уровнях возникают

свои системы коммунальности. Однако в иерархии человеческих объединений

возможна только одна полная и относительно завершенная система

коммунальности, а именно та, которая обладает суверенитетом. Тот факт, что

правительство одной страны может выполнять волю правительства другой страны,

в данном случае не имеет значения. При этом будет иметь место зависимость

одной суверенной в социологическом смысле коммунальности от другой. Чтобы

понять коммунальность-западнизма как таковую, надо в качестве объекта

наблюдения взять ее состояние в современных суверенных (пока еще

суверенных!) западных странах, то есть в классически завершенном виде. Если

эти страны утратят национальный суверенитет и "растворятся" в более обширной

общности, коммунальность будет деформирована и растерзана так, что

потребуются усилия на выявление ее закономерностей, которые сейчас пока еще

доступны для наблюдения без особых усилий.

177

При первом взгляде на сферу коммунальности западных стран бросается в

глаза ее раздробленность и разбросанность сравнительно с тем, как эта сфера

выглядела в коммунистических странах. Тем не менее, в исходном пункте

исследования ее следует рассматривать как единое целое, а ее раздробленность

-- как разделение функций и разделение частей при исполнении этих функций.

Такой подход соответствует реальной связи элементов коммунальности между

собою, как обнаруживает более пристальный анализ.

Возможны различные соотношения частей коммунальности в рамках системы

одного и того же типа, а также колебания этих соотношений. Возьмем,

например, политическую систему Италии. В течение почти 50 лет она находилась

в состоянии перманентного кризиса. С точки зрения постороннего наблюдателя

создавалось впечатление, будто Италия находилась на грани политической

катастрофы. Но шли годы, а никакой катастрофы не было79.

Правительственные кризисы в Италии сами по себе не были кризисом системы

государственности в целом. Как целое она оставалась достаточно сильной и

устойчивой, чтобы сохранять страну как суверенно "национальное государство"

и поддерживать на терпимом уровне общественный порядок. Во время Четвертой

республики во Франции имели место частые и продолжительные политические

кризисы, создаваемые партиями в парламенте. Однако это не мешало тому, что

транспорт работал, мусор убирался, законы и порядок соблюдались,

административный аппарат выполнял свои функции. Коммуналь-ность в целом была

достаточно сильна, чтобы поддерживать жизнь общества в более или менее

нормальном состоянии. Аналогично "слабое" центральное правительство США не

есть показатель слабости сферы коммунальнос-ти в целом. В США она, пожалуй,

сильнее, чем в других странах Запада с сильной центральной властью.

ВАРИАНТЫ

Коммунальные сферы западных стран разнообразны. Англия, Голландия,

Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия и Испания суть монархии, а Франция,

Германия, Ита-

178

лия и Австрия суть республики. США, Германия и Австрия суть федерации,

а Франция и Италия -- нет. В США и Франции -- "сильный" президент, а в

Германии и Австрии -- "слабый". В монархиях глава государства не президент,

а монарх. В Англии первым лицом в системе политической власти является

премьер-министр, в Германии и в Австрии -- канцлер, в США и Франции --

президент. В США большую роль играет Верховный суд, а в Западной Европе об

этом третьем ингредиенте государства почти не слышно совсем.

Легко видеть и различия в конституциях. В Англии вообще нет конституции

в собственном смысле слова. Ее заменяют законодательные документы, принятые

в разное время80, и традиционная "политическая культура".

Конституция США вступила в действие в 1789 году, а в 1790 году ее

ратифицировали все 13 штатов. Конституция Бельгии была принята в 1831 году и

изменена в 1988-м, Дании -- в 1949-м и изменена в 1983-м, Франции -- в

1958-м и изменена в 1976-м, Италии -- в 1947-м и изменена в 1967-м и т. д.

Одни конституции, как видим, менялись со временем, другие -- нет.

В Италии премьер-министры менялись чаще, чем в Англии. Но это не

означает, будто итальянская политическая система была менее стабильной, чем

в Англии. В национальных выборах в Италии участвовало 90% избирателей, а в

США обычно менее 50% участвовало в выборах президента. В 1992 году в выборах

президента приняло участие 54% избирателей, что было оценено как

беспрецедентная политическая активность населения. Но это еще ничего не

говорит о достоинствах и недостатках как итальянской, так и американской

политической сферы. Судить о том, что тут есть норма и что отклонение от

нормы, по отдельным показателям нельзя.

ТИП КОММУНАЛЬНОСТИ

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒