Ответ. Задача № 23.

Ответ

Не правомерны. В действиях молодого человека содержится административное правонарушение (самовольное проникновение на охраняемый объект) и при его пресечении у охранника нет права применять специальные средства.

Охранник в этой ситуации мог только применить физическую силу, если правонарушитель отказывался добровольно следовать в охранное помещение, и незамедлительно передать его в милицию.

Задача № 23.

Автомобиль с охраняемым лицом и двумя охранниками остановился около офиса, в котором должна была состояться его встреча с бизнесменом. Охраняемое лицо, покидая автомобиль, вручило охраннику кейс для охраны, предупредив при этом, что в кейсе находятся важные документы. Поскольку охраняемое лицо продолжительное время не возвращалось, охранник решил размяться, для чего вышел из машины, оставив на заднем сиденье кейс. В это время мимо машины проходил молодой человек, который, увидев кейс, открыл заднюю дверцу, схватил его и бросился бежать. Находившийся неподалеку от машины охранник, увидел убегающего с кейсом преступника и бросился бежать за ним. Видя, что не сможет догнать нарушителя, охранник произвел предупредительный выстрел в воздух.

Правомерно ли поступил охранник, произведя предупредительный выстрел в воздух. Обязан ли он в этом случае сообщать в орган внутренних дел, если да, то в какой? Какие средства имел право применить охранник в данной ситуации.

Ответ

Нет, не правомерно. Охранник имеет право на предупредительный выстрел только в том случае, если у него есть право на применение оружия при невыполнении правонарушителем его требования (в данном случае остановиться). В рассматриваемой ситуации у охранника не было права на применение оружия после предупредительного выстрела, если правонарушитель продолжал убегать от охранника. Охранник в данном случае может быть привлечен к административной ответственности за стрельбу в населенном пункте по статье 20.13 КоАП.

О произведенном предупредительном выстреле охранник обязан сообщить незамедлительно в орган внутренних дел по месту применения оружия, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» производство предупредительного выстрела является одним из случаев применения оружия.

Поскольку в данной ситуации речь идет о пресечении преступления против охраняемой собственности (хищения), то охранник, в случае оказания правонарушителем физического сопротивления, вправе применить специальные средства. Если же правонарушитель не оказывал физического сопротивления, то охранник вправе был доставить его в охранное помещение и незамедлительно передать в орган внутренних дел.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒