1. Целью общества является общее счастье. Правительство установлено, чтобы обеспечить человеку пользование его естественными и неотъемлемыми правами. 6 страница

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2004. С. 139.

<2> Указ. соч. С. 140.

Данная норма является новеллой гражданского законодательства и, по мнению М.В. Телюкиной, направлена на усиление принципа свободы завещания и, соответственно, ограничение прав обязательных наследников <1>. Поэтому закон предъявляет серьезные требования к реализации такого ограничения. Условиями, при которых возможно уменьшение (аннулирование) обязательной доли, являются:

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации М.В. Телюкиной включен в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", 2002, NN 8, 9, 10, 11.

<1> Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Дело, 2002. С. 104.

- решение суда, выносимое только при наличии указанных ниже условий (отсюда важный вывод: нотариус изменить размер обязательной доли не вправе);

- имущественное положение обязательного наследника, примерно одинаковое с положением других наследников <1>. Изложенное, однако, не следует из буквального толкования п. 4 ст. 1149 ГК РФ, поэтому возможно и другое мнение, в соответствии с которым суд не должен сравнивать имущественное положение обязательных и иных наследников, а должен проводить сравнение положения обязательного наследника с минимальным уровнем жизни. С учетом того, каковы сейчас в России официальный и реальный минимальные прожиточные уровни, данная позиция представляется, например, М.В. Телюкиной несправедливой, способной на практике значительно ущемить права обязательных наследников. В связи с этим необходимо толкование п. 4 ст. 1149 ГК РФ, в рамках которого следует установить, что суд должен сравнивать имущественное положение обязательного и иных наследников при решении вопроса об уменьшении обязательной доли;

--------------------------------

<1> Причем этот баланс не должен нарушаться в результате принятия наследства другими наследниками (следовательно, суд не имеет права изменить обязательную долю, если обязательный наследник обеспечен менее остальных).

- отсутствие незавещанного имущества;

- факт неиспользования обязательным наследником спорного имущества при жизни наследодателя (соответственно, начало использования имущества после открытия наследства не учитывается);

- факт использования наследником, которому спорное имущество завещано, этого имущества при жизни наследодателя.

Все эти положения должны присутствовать в совокупности, чтобы уменьшение (аннулирование) обязательной доли было законным. Анализируя эту ситуацию, М.В. Телюкина делает вывод о том, что п. 4 ст. 1149 ГК РФ "описывает ситуацию, которая может быть охарактеризована как злоупотребление правом обязательного наследника" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

<1> Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Дело, 2002. С. 106.

Злоупотребление правом состоит в том, что ненуждающийся обязательный наследник требует имущество у наследника, которому оно необходимо, на основании имеющегося у него права на обязательную долю. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что нормы п. 4 ст. 1149 ГК РФ корреспондируют с нормой п. 2 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой при злоупотреблении правом суд может отказать в защите этого права. При этом аннулирование обязательной доли может расцениваться как полный отказ в защите права, уменьшение - как отказ частичный.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОСНОВ

РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ

§ 1. Несовершенство современного конституционного

регулирования экономических отношений

и национальной экономики

Новые экономические основы конституционного строя России были закреплены принятием Конституции РФ 1993 г. И здесь мы разделяем тезис Н.В. Мельникова о том, что при всем многообразии и многоплановости соответствующих конституционных норм все они находятся в глубоком внутреннем единстве, составляют единую "систему конституционных институтов, которые в своей совокупности могут быть определены как некая экономическая конституция новой России" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мельников Н.В. Конституционные принципы экономической деятельности как предмет прокурорской надзорной деятельности // Права человека и конституционная безопасность России. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2002. С. 163.

Он же пишет: "Конституционные принципы рыночной экономики, составляющие ядро самой по себе "экономической конституции", содержатся в четырех важнейших нормах: 1) о свободе экономической деятельности; 2) о едином экономическом пространстве; 3) о многообразии и равноправии различных форм собственности и основанных на них организационно-правовых форм предпринимательства; 4) о защите конкуренции (ст. ст. 8, 34 и 35 Конституции РФ)". Правда, нельзя не заметить в указанном контексте неполноты перечня статей Конституции России, да и не вполне логичной трансформации отдельных конституционных принципов в "экономическую конституцию" <1>. Точнее было бы говорить об определенной схожести понятий "экономические основы конституционного строя России" и ее "экономическая конституция" <2>.

--------------------------------

<1> См.: там же. С. 164.

<2> См.: Прокошин В.А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики. М., 1995. С. 136.

Справедливости ради надо указать на то, что еще ранее Г.А. Гаджиев отмечал: "В современных конституциях таких норм (регулирующих отношения в сфере экономики) так много, что в научном обиходе даже появилось понятие "экономическая конституция", обозначающее проникнутую внутренним единством совокупность конституционных положений, устанавливающих принципиальные нормы в сфере предпринимательства".

Развивая этот тезис и распространяя его на российскую Конституцию, в своей монографии "Конституционные принципы рыночной экономики" Г.А. Гаджиев пишет: "Принципы, устанавливающие основы экономической системы в Российской Федерации, являясь частью основ конституционного строя, представляют собой системообразующий центр подсистемы конституционных норм, которые условно можно считать "экономической конституцией" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М.: Манускрипт, 1995. С. 8.

Своего рода стержнем экономической Конституции Г.А. Гаджиев считает нормы об основных экономических правах и свободах <1> - о праве на использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст. 34), о праве на свободный выбор рода деятельности и занятий (ст. 37), о праве частной собственности (ст. ст. 35, 36), о праве на деловую репутацию (ст. 23), о праве на возмещение государством вреда (ст. 53) и другие права, а также конституционные гарантии предпринимательства (ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 75); в ее структуру им также включаются нормы, устанавливающие принципы государственного регулирования экономической деятельности; нормы о возможном ограничении основных экономических прав и свобод (ст. ст. 55 и 56), о полномочиях федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования предпринимательства (ст. ст. 71, 75). Определяя экономическую основу конституционного строя Российской Федерации, О.Е. Кутафин использовал понятие "находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство и распределение товаров и благ осуществляются в основном посредством рыночных отношений", участниками которых выступают частные субъекты хозяйствования, конкурирующие между собой <2>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 59.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<2> См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 174.

На наш взгляд, такой подход к дефиниции "экономическая основа конституционного строя Российской Федерации" уводит в сторону от концептуального понимания указанной научной и политико-правовой категории, переводя ее в плоскость исключительно прагматичных и отраслевых оценок. Это, собственно говоря, подтверждается и содержанием всего второго параграфа главы VII книги "Конституционное право России" в той его части, которая называется "экономическая основа".

С позицией О.Е. Кутафина совпадает и мнение В.Е. Чиркина, который пишет следующее: "Конституция РФ... исходит из принципа социально ориентированной рыночной экономики, хотя он и не нашел в ней отчетливого словесного выражения. Да и само социально ориентированное рыночное хозяйство находится в России лишь в стадии становления" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001. С. 79.

На лицо попытка выдать желаемое за действительное. Ведь дело даже не в том, что в тексте самой Конституции Российской Федерации слово "рынок" встречается только в пункте "ж" статьи 71, где речь идет о том, что в ведении Российской Федерации находятся: установление правовых основ единого рынка (финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики); федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Проблема, по-видимому, лежит в иной (внешней по отношению к Российскому государству) плоскости, что наглядно видно из нижеследующего тезиса В.Е. Чиркина, а именно:

"Новые конституции... говорят не просто о рыночной экономике (в старых конституциях этого словосочетания вообще не было, они избегали регулирования таких вопросов), а о "социальной рыночной экономике" (ст. 58 Конституции Перу 1993 г.), "социальном рыночном хозяйстве, опирающемся на свободу хозяйственной деятельности, частную собственность, а также диалог и сотрудничество социальных партнеров" (ст. 20 Конституции Польши 1997 г.). Эти компоненты, как сказано в ст. 20, "образуют основу экономического устройства Республики Польши".

"Заметим, - пишет далее В.Е. Чиркин, - что термин "устройство" (его можно понимать и как "строй") употреблен здесь по отношению к экономике - важнейшей составной части общественного строя, которой больше других (кроме духовной жизни) присуща саморегуляция" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. С. 138 - 139.

Не вдаваясь в дискуссию о понятиях (а "строй" и "устройство" далеко не синонимы, если к тому же речь идет о саморегулируемой части общественного бытия), заметим, что вряд ли логически корректно и оправданно "пересаживать" опыт конституционализма Перу и Польши (столь удаленных, кстати, друг от друга) на почву российского фундамента конституционного строительства.

В XIX веке в конституциях отсутствовали нормы о роли государства в регулировании экономической деятельности. В то же время конституции содержали нормы, закрепляющие частную собственность, свободу торговли.

Новое направление в развитии конституционного законодательства в рамках проблемы "государство-экономика" было закреплено в Веймарской Конституции 1919 года. В ст. 151 Конституции провозглашалось: "Строй хозяйственной жизни должен соответствовать началам справедливости и цели обеспечения для всех достойного человека существования. В этих пределах надлежит обеспечить хозяйственную свободу отдельной личности.

Законное принуждение допустимо только для осуществления прав, которым грозит опасность, или ради высших требований общего блага". Эти положения также содержатся в Конституциях Бразилии 1934 года, 1946 года, 1988 года, в Конституции Франции 1946 года (с изменениями 1958 года), Конституции Италии 1947 года, Основном Законе ФРГ 1949 года, Конституции Португалии 1976 года, Конституции Испании 1978 года <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гаджиев Г.А. Указ. соч. С. 67 - 69.

После революционных конституционных изменений в странах Восточной и Центральной Европы возникла проблема, связанная с тем, насколько необходимо включать в конституции положения, касающиеся характеристики экономики этих стран как рыночных. В одних странах в конституции стали включать характеристики экономической системы. Так, в ст. 9 Конституции Венгрии провозглашается, что венгерская экономика является рыночной, публичная и частная собственность равны перед законом и защищаются в равной степени. В других странах, например в Румынии, законодатели исходили из того, что в Конституции не должны содержаться положения, касающиеся природы экономической системы <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 75; там же. С. 75 - 76.

Как отмечает Г.А. Гаджиев, по мнению немецких ученых, Основной Закон не закрепляет какую-либо конкретную экономическую систему, тем самым позволяя законодателю придерживаться любой экономической политики, которую он считает возможной. Законодательная власть не должна воспринимать какие-либо специальные экономические учения как общеобязательные. Законодательные органы вправе проводить свободно экономическую политику, необходимую в конкретных обстоятельствах.

Существующий экономический и социальный порядок является только одним из нескольких возможных.

По мнению Д. Коммерса, экономика может быть организована любым способом, главное, чтобы при этом не было посягательства на "сущность основного права".

В комментарии к статье 8 Конституции Российской Федерации В.А. Рахмилович вполне лаконично утверждает, что "в данной статье в обобщенной и сжатой форме, но достаточно ясно и четко сформулированы экономические основы конституционного строя новой России". Как верно пишет далее В.А. Рахмилович, в отличие от прежних советских конституций Конституция России 1993 года не содержит специального раздела об экономической основе государства и общества, не устанавливает какую-либо форму собственности в качестве основной или ведущей, равно как не предусматривает и ограничений для других форм, в частности для личной собственности граждан, что провозглашалось предшествующими конституциями и основанным на них законодательством <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. С. 16.

Прав В.А. Рахмилович и тогда, когда констатирует, что действующая Конституция в статье 8 обязывает государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию этой деятельности и недобросовестную конкуренцию (статья 34) и провозглашая равенство всех форм собственности и равную их защиту.

Единство экономического пространства в Российской Федерации, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конституции РФ, а также свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств конкретизируются в статье 71 Конституции РФ, относящей к общефедеральному ведению установление правовых основ единого рынка (пункт "ж") и гражданское законодательство, регулирующее все виды экономических отношений, включая рыночные (пункт "о").

В силу вышеуказанных обстоятельств мы также не можем вполне согласиться и с той дефиницией, которая сформулирована в работе А.А. Безуглова и С.А. Солдатова "Конституционное право России", где прямо записано: "Экономической основой конституционного строя современной России являются ныне рыночные отношения". Из того постулата, что Конституция Российской Федерации провозглашает признание и защиту в нашей стране равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (пункт 2 статьи 8), отнюдь не следует вывод о тождественности рыночных отношений экономической основе конституционного строя. Вообще говоря, убеждены, что следует говорить именно об "экономических основах конституционного строя", т.е. во множественном их числе, а не в единственном, как это делают вышеупоминавшиеся уважаемые авторы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: В трех томах. М.: Профобразование, 2001. Том 1. С. 294.

Что касается соотношения понятий "экономическая основа конституционного строя" и "рыночные отношения", то приведем логически, на наш взгляд, выверенный тезис В.Ф. Попондопуло, который мы разделяем, а именно: "Социальный строй, основанный только на частноправовых началах или только на публично-правовых началах, не ведет к гуманному обществу. И в том, и в другом случае благие намерения ведут к уничтожению личности.

Без личности же нет и не может быть общества, так как без нее невозможны развитие и прогресс. Отмеченное позволяет сделать вывод, что наибольшее выражение личной свободы возможно при таком сочетании публичного и частного права, общих и частных интересов, когда имеется минимум закрепленных законом полномочий органов власти (необходимая и достаточная власть для общего блага), а остальное - частные права" <1>.

--------------------------------

Кроме того, здесь же уместно воспроизвести эффективную научную логику, которую применил в своем учении о ценных бумагах выдающийся российский правовед М.М. Агарков, который отмечал: "Формулировать юридический принцип можно только при условии, что все выводы из него соответствуют действующему праву или, в случае рассмотрения вопроса de lege ferenda (т.е. с точки зрения законодательного предложения), являются желательными и целесообразными" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. 2-е. изд. М.: БЕК, 1994. С. 222.

Поскольку действующая Конституция Российской Федерации не содержит указания (нормы) о совпадении основ экономического строя с "социальным рыночным хозяйством" либо "рыночными отношениями", а положения ст. ст. 8 и 9 главы 1 Основного Закона не могут быть пересмотрены иначе, как в порядке принятия новой Конституции России, то отождествление рыночной экономики с экономическими основами конституционного строя недопустимо.

В этом контексте вполне можно руководствоваться и политико-программным заявлением Президента Российской Федерации из его ежегодного Послания Федеральному Собранию (парламенту) России, в котором сказано: "Мы должны обладать существенным экономическим, интеллектуальным, моральным и военным преимуществом. Только так мы сохраним наши позиции в ряду крупнейших держав планеты. И потому в числе важнейших наших задач:

- увеличение валового внутреннего продукта в два раза;

- преодоление бедности;

- модернизация Вооруженных Сил" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая. N 93 (3207). С. 4.

Новое содержание экономической свободы в условиях развития рыночных и смешанных форм хозяйствования требует, как на это верно обращает внимание Н.С. Бондарь, соответствующего концептуального обоснования и конституционного измерения института социально-экономических прав в их актуальном проявлении <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1998. С. 214; Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2002. С. 42 - 43.

По утверждению Н.В. Колосовой, "экономические права обеспечивают человеку свободное распоряжение основными факторами хозяйственной деятельности", в число которых она включает право на труд, право на собственность, право на предпринимательство, право на забастовки и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003. С. 161.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации: "1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. 5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск" <1>.

--------------------------------

<1> Трудовой кодекс Российской Федерации // Кодексы Российской Федерации. Выпуск 1. М.: ИНФРА-М, 2010.

Заметим, что эти новеллы вполне выводимы из статьи 7 главы 1 "Основы конституционного строя" Основного Закона Российского государства, которая прямо провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Здесь же закрепляется, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечиваются государственная поддержка семьи и другие социальные гарантии.

Вместе с тем мы согласны с тезисом В.С. Бердычевского о том, что "природа конституционной свободы труда пока еще остается недостаточно разработанной" и что государственно-правовая наука призвана раскрыть правовое и политическое значение возведения на конституционный уровень свободы труда и права на труд, показать основные формы их реализации, связать с соответствующими институтами отраслевого законодательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бердычевский В.С. Защита конституционных прав работников профессиональными союзами в сфере труда. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. С. 175.

Трудовой кодекс Российской Федерации, действующий с 1 февраля 2002 г., исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляет без малого два десятка (19) основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ТК РФ, ст. 2).

В качестве важнейших форм проявления экономических основ конституционного строя России Конституция РФ закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности при запрете монополизации и недобросовестной конкуренции (статья 34 Конституции РФ). Эта статья прямо корреспондирует с первым пунктом ст. ст. 7 и 8 главы 1.

Здесь надо принять во внимание и согласиться с тем выводом, который был сделан С.В. Стародубцевым на основе анализа практики конституционного правосудия, в части допустимости (с соблюдением ряда условий) применения вышеуказанных конституционных норм о свободе экономической деятельности в отношении юридических лиц <1>. Прежде всего необходимо определить понятие экономического кризиса с правовой точки зрения, а также в общих чертах - его причины.

--------------------------------

<1> См.: Стародубцев С.В. Конституционная защита прав субъектов предпринимательской деятельности // Права человека и конституционная безопасность... / Отв. ред. Бондарь Н.С. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2002. С. 88 - 92, 92.

Современный экономический словарь содержит следующее определение экономического кризиса: это резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы и в итоге - в снижении жизненного уровня, благосостояния населения (от греч. krisis - поворотный пункт) <1>. Экономисты-практики определяют российский экономический кризис как существенное сокращение платежеспособного спроса, объемов производства товаров и услуг, количества рабочих мест <2>.

--------------------------------

<1> См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 297.

<2> См.: Сулакшин С.С. Экспресс-анализ мирового и российского финансово-экономического кризиса // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2009. Выпуск 12. С. 6.

Стоит заметить, что экономический кризис как явление общественной жизни не является новацией последних лет. В подтверждение этому можно привести определение, содержащееся в Большой советской энциклопедии: экономические кризисы - фазы капиталистического цикла, во время которых происходит насильственное восстановление нарушенных в ходе развития капиталистической экономики основных пропорций воспроизводства; проявляются в абсолютном падении производства, сокращении капитальных вложений, росте безработицы, увеличении количества банкротств фирм, падении курса акций и других экономических потрясениях <1>.

--------------------------------

<1> См.: Большая советская энциклопедия / Ред. кол.: С.И. Вавилов (гл. ред.) и др. 2-е изд. М.: Большая советская энциклопедия, 1950. С. 573.

Данное определение основано на точке зрения марксизма, в соответствии с которой периодическое возникновение экономических кризисов (кризисов перепроизводства) является неизбежным спутником капиталистической экономики. Согласно Марксу, причина кризисов - в производстве товаров сверх платежеспособного спроса. Причем причина, по его мнению, не в ошибках оценки емкости рынка и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах развития экономики, нацеленной на получение прибыли <1>.

--------------------------------

<1> См.: Маркс К. Капитал. М.: Издательство политической литературы, 1983. Т. 1. С. 281.

Приведенные определения раскрывают сущность экономического кризиса с точки зрения экономики. Между тем конституционно-правовая характеристика экономического кризиса на сегодняшний день не нашла должного отражения в научных трудах. По всей видимости, фундамент такой характеристики должны составлять экономические и социальные основы существующего конституционного строя России.

Экономической основой конституционного строя Российской Федерации является находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство и распределение товаров и благ осуществляются посредством рыночных отношений. Создавая социальное рыночное хозяйство, Российская Федерация призвана обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества, а экономические отношения строились на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒