Савельев А.Н. 18 страница

Сильной стороной многих политиков ведущей группы являлся определенный опыт избирательных кампаний. У Лужкова и его команды такого опыта не было. Выборы в Москве - не в счет. В них настоящей схватки на равных не допустили. На президентских выборах такая схватка ожидалась вне всяких сомнений. И вот в эту схватку Лужков пошел с прежним окружением, мнящим, что все можно купить или развернуть в нужную сторону чисто административными рычагами.

Другие кандидаты в президенты пользовались услугами независимых профессионалов, испытанных в боях по всей стране. Они не были обременены ни должностными обязанностями, ни сворой бюрократической обслуги. Уже хотя бы по этой причине Лужков проигрывал старт избирательной кампании безоговорочно. Это особенно отчетливо показал процесс создания организации «Отечество», запоздало и нелепо всплывшего на поверхность политической борьбы. Вздох «Наконец-то!» не состоялся. Родилась обычная партия, судьба которой в лучшем случае - небольшая парламентская фракция. Так и вышло - как ожидалось.

В большинстве субъектов Федерации оргкомитеты по формированию региональных отделений «Отечества» и делегаций на учредительный съезд прошли под полным контролем местной администрации. В некоторых регионах руководство захватили бывшие представители НДР. Занять руководящие должности торопились и те администраторы, которым вскоре предстояло подтверждать свой статус на выборах, поэтому требовались и дополнительные финансовые средства, и аргументы в свою пользу. Судьба «Отечества» в целом их ни в коей мере не волновала. К моменту проведения учредительного Съезда имелось 24 «конфликтных» региона, где сформировано более одного регионального отделения. В национальных республиках союз с политиками, ущемляющими права русского населения (прежде всего, Адыгеи, Якутии и Татарстана), безусловно, отталкивал от «Отечества» русское большинство. Патриотизм движения в целом становился фикцией.

Недееспособность «Отечества» проявилась особенно явно на учредительном Съезде (19 декабря 1998г.), который был подготовлен отвратительно. На Съезде не было достигнуто даже минимального уровня эмоционального единства. Идейного единства не было тем более. Политические принципы были выхолощены донельзя - ни одного сколько-нибудь примечательного пункта. В целом создалось впечатление, что собрались люди, которые не готовы ни за что отвечать, но не прочь «проехаться» во власть за счет харизмы Лужкова или решить свои частные проблемы.

Комментарии большинства СМИ по поводу Съезда говорили, что создана новая «партия власти», с помощью которой власть хочет уйти от ответственности за все, что до сих пор творилось в стране. Причем «Отечество» демонстрировалось как крайне непрочное объединение, состоящее из случайных людей. Киселевские «Итоги» показали три интервью со съезда - певца-бизнесмена Кобзона (который был вообще против названия «Отечество» и даже демонстративно вышел из зала во время выступления митрополита Кирилла), эстрадного скомороха Хазанова (который никак не мог вспомнить точное название организации, а через несколько месяцев уже надел кипу и стал председателем еврейской общины Москвы) и эстрадного гавроша Газманова (который «просто заскочил посмотреть, что это будет»),

В дальнейшем и без того невнятный образ «Отечества» начал быстро размываться. Присутствие в нем таких организаций, как «Женщины России», «Солдатские матери», таких деятелей, как ельцинист В. Лысенко, спец по «планированию семьи» (то есть, по организации вымирания народа) Е. Лахова, спец по ликвидации передовых российских вооружений А. Кокошин, чубайсовско-поповский выдвиженец Е. Савостьянов и т.п., поначалу незаметное для обывателя, затем все более очевидным образом демонстрировало генетическую связь «Отечества» с радикал-ре- форматорами. Подчеркивало эту связь и появление в окружении мэра Москвы бывшего ельцинского пресс-секретаря С. Ястржембского, которому был передан в пользование канал «ТВ-Центр».

Мощнейший удар по собственной перспективе и перспективе «Отечества» Лужков нанес коалицией с интернационалом сепаратистов «Вся Россия». Образ государственника начал превращаться в его противоположность. Все потенциальные конкуренты «Отечества» испытали облегчение, получив основания для разоблачения Лужкова как противника государственного единства России. Более того, демонстративный союз с Шаймиевым и Аушевым сделал присутствие в «Отечестве» патриотических организаций типа КРО или «Державы» просто неприличным. Такого рода организации должны были либо умереть в глазах своих идеологических сторонников, либо осуществить жесткие демарши против внедрения в «Отечество» национал-сепаратистов.

Первым среагировал КРО, заявивший, что не собирается блокироваться с сепаратистами и работать на кандидатов, которых в КРО не знают или знать не хотят. Потом от Лужкова отпал Степан Сулакшин, оказавшийся не удел со своим Фондом политического центризма. Наконец, «Держава» предпочла окончательно умереть, но не остаться с Затулиным, намертво приросшим к административному телу Лужкова.

Избиратели, увидевшие Лужкова и Шаймиева плечом к плечу, поняли, что в «титульных» республиках власть снова отдается целиком и полностью «националам», с которыми Лужков даже не собирается конкурировать. Разумеется, вся русская оппозиция в этих республиках не стала голосовать за такой блок, хотя в значительной части могла бы поддержать «Отечество» при иной коалиционной политике. Те, кто ранее был склонен считать Лужкова «своим среди чужих», теперь убедился в том, что ошибался.

Партийная бюрократия сожрала зиму и весну 1999 года, в течение которых «Отечество» не провело ни единой общероссийской акции, а идейная неразборчивость породила дикую по своему непрофессионализму программу (собственно программу и пустопорожний манифест к ней). Наконец состоявшийся московский митинг «Отечества» показал, что у движения практически нет массовки даже в вотчине Лужкова, а активистам «Отечества» не о чем говорить, и они просто уступили микрофон коммунистам. Даже крайне удобная во всех отношениях тема митинга - война в Югославии - не позволила «Отечеству» отличиться. Организация показала себя приготовишкой в политике. По уровню организационных и информационных технологий, как и по уровню профессионализма в подготовке программных документов, «Отечество» оказалось в лучшем случае на уровне 1991-1992 года. Это проявлялось даже в деталях: в порядке ведения съездов, в способе подготовки документов, в отношениях с региональными отделениями и т.п. По этому параметру даже прежняя «партия власти» НДР выглядела на голову выше.

При крайне неблагополучном положении в других политических организациях, положение «Отечества» выглядело просто катастрофическим. Не было буквально ни одного параметра, по которому «Отечество» могло бы доказать свои преимущества. Коммунисты, жириновцы, яблочники, эндээровцы должны были просто благодарить судьбу за такого конкурента-самоубийцу. Лужков с Шаймиевым могли только скупать голоса. Лужков, чувствуя, что его организация буквально разваливается на глазах и пудовой гирей висит у него на ногах, начал искать, кому бы ее сбагрить вместе со всеми дрязгами и весьма вероятным провалом. Тут подвернулась отставка правительства Примакова, и Лужков предложил опальному премьеру первое место в партийном списке «Отечества». Любое поражение Лужков списал бы именно на него, а любую победу присвоил бы себе. Собственно, только за Примакова, как за старую свою любовь, еще могли отдать голоса несколько процентов избирателей. Примаков и сделал Лужкову фракцию в Думе, ставшую позднее предметом торговли Путина со столичной олигархией и примкнувшим к ней этноолигархам. В жалком состоянии, но барьер для проникновения в парламент был преодолен.

Депутаты «Отечества», которые, благодаря Примакову, должны были появиться в грядущем парламенте, были обречены предстать в политике в самом жалком виде - еще более нелепом, чем у фракции НДР с 1995-1999 гг. Никакой единой законодательной политики, никакой единой позиции во фракционной борьбе от нее ожидать было невозможно. Так оно и вышло - ни единого пункта предвыборной программы «Отечество» даже не пыталось выполнить. Закон тунеядца, сформулированный Лужковым, оправдался. Система действовала без чиновников - сама по себе.

Весной-летом 1999 года Лужков проявил свои качества достаточно ярко, чтобы сделать некоторые примечательные наблюдения о его образе мыслей и стиле поведения.

Во-первых, Лужков подтвердил свою номенклатурную репутацию. Это выразилось в его неуверенности, что «Отечество» будет поддержано хоть кем-то из мало-мальски известных политиков. Когда в «Отечество» пошел косяк всякого рода отставников, Лужков почувствовал себя чуть ли не патриархом, которому следует заглядывать в рот. После избрания в лидеры «Отечества» Лужков мгновенно забронзовел и стал вести себя в точности как номенклатурный администратор, играя роль политического начальника, вокруг которого плетутся интриги, и ведется соревнование в подобострастии.

Политическая помойка «Отечества» распугала все мало-мальски приличные силы. А наполнялась, например, такими людьми, как Борис Пастухов, - тот самый замминистра иностранных дел, который в буйной молодости был первым секретарем ЦК ВЛКСМ и читал в своем отчетном докладе очередному комсомольскому съезду стихи генсека Брежнева. Потом в Думе-1999 лужковско-кириенковский блок пропихнул Пастухова в председатели комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. С большим ущербом для соотечественников.

Во-вторых, Лужков оказался человеком закомплексованным и трусливым. Стоило Кириенко сказать нечто о «неэффективности московского бюджета», как Лужков начал грубить, отбиваясь от комариного укуса ударами информационной оглобли. А уж когда состоялось недоразумение с вертолетом (воздушные службы не позволили вылет), на котором он должен был осматривать подмосковные угодья, Лужков просто завибрировал всем телом, рассыпая направо и налево домыслы о заговоре Кремля против Москвы.

В-третьих, Лужков снова продемонстрировал себя как политик совершенно безответственный. Карманная Московская Дума перенесла выборы мэра на декабрь 1999 года, чтобы дать возможность дорогому Юрию Михайловичу войти в президентскую гонку с защищенными тылами - проиграв президентские выборы, Лужков должен был остаться мэром. Но это означало, что «Отечество» рисковало не получить Лужкова во главе списка.

Данное решение Лужков принял, ни с кем не советуясь, по сути дела, предав своих соратников. Кроме того, это предательство существенно подрывало образ «Отечества», которое превращалось в партию московской бюрократии, предназначенную для использования в качестве обеспечения мэрских амбиций Лужкова, не более того. Даже если бы Лужков попадал в список «Отечества», надо было как-то оправдывать одновременные его претензии и на мэрство, и на парламентскую фракцию.

Казалось бы, Лужков в данном случае проявил себя как личность, стоящая над массой и проявляющая волю к власти. Как бы не так. Лужков явно трусил. Он боялся, что проиграет выборы. Даже когда Березовский стал стыдить Лужкова малодушной склонностью к двойной игре, Лужков не ответил агрессивно, не нашел аргументов. Наоборот, он совершенно потерял лицо. А усилившееся давление со стороны и вовсе выставило его перед публикой мальчишкой, наложившим в штаны.

Когда Лужкову не дали пролететь вертолетом над подмосковными полями, он и вовсе решил, что Кремль готовится к тому, чтобы его раздавить. Тут еще Кобзону не дали спеть про «Отечество» по первому каналу. «Произвол, произвол...», - запричитал мэр. Лужков, у которого руки уже были по локоть в крови, заговорил о демократии и законности. А еще о морали. А все потому, что Кремль добрался до дел лужковской жены мадам Батуриной, ворочающей немалыми капиталами под покровительством мужа (маленький такой бизнес - заказ на обустройство стадиона «Лужники» зрительскими креслами, с которого начинала будущая миллиардерша). А тут ФСБ еще потревожил столичный общак - этакий пенсионный фонд, который качал деньги для обеспечения достойной старости московской номенклатуры. Ухватили «хвостик» в размере 150 млн долларов, потянули его и увидели: дергаться стал Лужков.

Кстати, Москву совершенно напрасно считают городом, особым образом заботящимся о пенсионерах. Доплаты к пенсии есть, бесплатный проезд на городском транспорте есть, но все так, да не так. В 1996 году были введены общероссийские льготы для ветеранов труда по оплате коммунальных платежей, которые могли платить лишь половину того, что должны были оплачивать все остальные. В действительности московская бюрократия 4 года тормозила введение этой льготы, а потом устроила форменное издевательство над стариками. Льготы стали предоставлять только по справкам. Причем, чтобы такая справка была оформлена, в разных инстанциях каждый пенсионер должен был выбить другую справку - о том, что данной льготой в настоящий момент он не пользуется. Миллионы московских пенсионеров гробили здоровье в лужковских собесах и по поводу перерасчета пенсий, в котором каждый чиновник считал своим долгом по-своему трактовать записи в трудовых книжках, максимально сокращая трудовой стаж, а заодно и жизнь пенсионеров, которым бюрократия живодерски трепала нервы.

В 1999-2000 годах Россия имела шансы на избавление от ельцинизма. Для этого ей надо было сосредоточиться, напрячь душевные силы, чтобы не пропустить во власть политических двойников Ельцина, прежде всего - Лужкова. И Россия нашла в себе эти силы. Не Бог весть из какого источника почерпнула их, но все-таки...

Угробил репутацию Лужкова журналист Доренко, спущенный с цепи Березовским и его околокремлевским кланом. И подобрал-то Доренко сюжеты, которые лежали на поверхности, а шуму было - на всю Россию! Вот как сработала информация, которая доселе оставалась под спудом.

Началось все как-то скромно - с комментариев сообщений зарубежной прессы о том, что Лужков купил скаковую лошадь для себя и двух пони для своих детей. На это Лужков оскорбился, а его Жена сказала, что не найдется такая лошадь, которая смогла бы долго вынести тело ее мужа. Действительно, почти стокилограммовый вес «человека в кепке» не очень годится для седока. Который, к тому же, может пройти под конским брюхом не сильно изгибая позвоночника. Лужков тогда очень обиделся на Доренко. Но главные обиды были впереди.

Начались показы лужковских восторгов по поводу Ельцина в 1996 году. И встык - антиельцинские фразы (впрочем, достаточно аккуратные) в 1999 году. «Лицемер» - это определение Доренко прилепил к Лужкову намертво.

Потом началась история с коммерческими проектами жены Лужкова г-жи Батуриной. Ситуация балансировала на грани уголовного дела, которое замяли только после полного «отжатия» впитавшейся зловонной жижи из вытащенного на свет грязного белья четы Лужковых. А могли бы и посадить.

Жена Лужкова потом объявила, что будет баллотироваться в депутаты в Калмыкии. Президент Кирсан Илюмжинов ей благоволил за то, что ее фирма «Интерэко» была основным подрядчиком при реализации авантюрного проекта строительства «Сити-чез» - воплощенной мечты советского периода о Нью-Васюках. Услуга калмыцкому хану оказалась настолько емкой, что он не только подарил Елене Батуриной скакуна (жена Лужкова, как оказалось, разбирается не только в строительстве, но и в лошадях, и возглавляет ассоциацию конного спорта!), но решил еще подарить ей и депутатский мандат - вместе с депутатской неприкосновенностью («Мир за неделю», № 4,1999). Подарок, правда, не состоялся. Дорогу Батуриной перебежала диктор ОРТ от Березовского с калмыцкой внешностью, которой жена своего мужа похвастаться не могла. Как ни старались убрать дамочку с дороги ретивой столичной наездницы, ничего не вышло: не стала Батурина депутатом Думы.

Потом Доренко взял за жабры Гусинского с его «Мостом» и с особняками в Испании. Доренко обнаружил там целую улицу «мостовиков». А потом была рассказана история про «человека, никогда не видевшего море» - про статую Церетели, за которую скульптору и его другу Лужкову были выделены земельные участки в Испании. Все в оплату транспортировки статуи, которая якобы обошлась в миллион долларов. Откачали бюджет тихого испанского городка, а документы изничтожили. Городок же, имевший несчастье выбрать вороватого мэра - коллегу Лужкова, расплатился земельными участками. Как только сведения об этом просочились в прессу, Лужков поспешил отказаться от своего участка. Втихую одних борзых щенков заменили другими.

Наконец, гвоздем программы Доренко стала история с «Мабетэксом», который потратил почти миллион долларов на строительство и оснащение больницы в многострадальном Буденновске, а также выполнял заказ Лужкова на ремонт зала заседаний правительства Москвы и кабинетов членов этого правительства. Лужков при этом отрекся от «Мабетэкса», сказав, что к этой фирме не имеет никакого отношения. А глава фирмы обиделся: вся его благотворительность была украдена, приписана Лужковым себе. Это был конец репутации столичного мэра.

Международную репутацию Лужкова Доренко ликвидировал методичной разработкой темы с убийством совладельца гостиницы «Рэдисон-славянская» Пола Тэйтума. Из крайне сомнительного дела с массой неясностей Доренко смог выжать максимум пропагандистского эффекта. Московским властям было брошено обвинение: убили и ограбили (забрали себе гостиницу), отдали все на откуп своему чеченскому побратиму Джабраилову. Подействовало без промаха. Кто захочет теперь знаться с потенциальным заказчиком убийства американского бизнесмена?

Добил Доренко московского мэра историей милых отношений московских властей с сатанистами из секты АУМ, которые благодарили Лужкова за содействие. Поводом к вскрытию этих контактов стала оплошность (или повязан- ность?) Лужкова: он назначил своим адвокатом в процессе против Доренко члена сайентологической секты и большого друга иеговистов. Истеричная дама дала повод для целого ряда уничижительных репортажей.

Через год после полного провала по всем статьям в телебеседе (3 декабря 2000 г.) с журналистом-телечиновником Попцовым, породнившимся с номенклатурой еще в эпоху раннего Ельцина, Лужков рассуждал о «мощнейшем потенциале "Отечества"», в то время как региональные организации к тому моменту на треть рассыпались, еще на треть не подавали признаков жизни, а оставшаяся треть искала, кому бы продаться. Лужков говорит о членах «Отечества» как о людях дела, которым есть что предъявить. Но дел не было. Никаких. Лужковская фракция в Думе уже сдалась Путину и только торговалась за почетные должности.

О 90-х годах Лужков говорил, как о катастрофе, времени потерь, трагедии. При этом у него не было ни тени раскаяния за свои вопли «Ельцин - это наше будущее!». Не вспомнил он и о том, как толкал милицию на убийства в 1992 и 1993 годах. Не желал ничего помнить. Но мы помним и другим будем напоминать.

Среди деятелей так называемой «новой России» Лужков занимает одно из ведущих мест. Вред, который он нанес России, - громаден. За всю историю нашей Родины найдутся считанные персонажи, которые сотворили бы нечто подобное.

История, при нашем скромном содействии, должна вынести Лужкову вердикт, остроумно очерченный Салтыковым-Щедриным: «...как ни обидна глупость, но при известной обстановке она может служить смягчающим обстоятельством. "Постыден, но без разумения" - такой вердикт еще можно вынести! Но ежели вердикт гласит кратко: "Постыден!" - и только по неизреченному милосердию судей не прибавляют: "с предварительно обдуманным намерением" - такого страшного вердикта положительно нельзя вынести!»

1993 - АПОФЕОЗ МЯТЕЖА

Квалификация того, что творилось в России, начиная с 1991 года, как мятежа принадлежит Сергею Пыхтину-выдающемуся русскому мыслителю и публицисту современности. Еще в те давние годы им было сказано: «Если называть вещи своими именами, если открыто и честно оценивать реально сложившуюся ситуацию в сфере государственного устройства, то вывод и оценка напрашиваются сами собой. Мы столкнулись с необычайным и крайне опасным для судьбы страны явлением - с неповиновением исполнительных структур Конституции и законам государства, с неподчинением в рамках этих законов высших чиновников решениям органов государственной власти. Иначе говоря, мы столкнулись с мятежом исполнительной власти против основных институтов государства» (С.П. Пыхтин, «СР», 17.10.92).

В дальнейшем мной было сформулировано понятие о «мятеже номенклатуры», которое стало также заголовком книги, вышедшей в 1995 году и обобщившей события предпоследней пятилетки XX века. В дальнейшем вместе с Сергеем Пыхтиным мы трудились на ниве публицистики, а в 2005 году создали законопроект «О противодействии мятежу», который думская бюрократия не допустила до обсуждения, изощряясь в процедурных вопросах. В таких случаях говорят: «Знает кошка, чье мясо съела». Чиновники поняли, что речь идет именно о них - инициаторах и участниках мятежа. Стостраничный законопроект умер в корзине для использованных бумаг. Но подробности всех перипетий с ним зафиксированы в моей книге «Осколки эпохи Путина» (2011).

Одновременно с Сергеем Пыхтиным свою оценку мятежу дал Гавриил Попов: «Сочетание рынка и диктатуры - это путь, подходящий для отсталых стран. И для России тоже - ей необходимы долгие годы авторитаризма» (Интервью еженедельнику «Эвенман дю жеди», «Гласность», август 1992 г.). Попов был соучастником организации мятежа и постфактум оправдывал его. Его словами свою позицию огласила тайная секта, постановившая уничтожить Россию и жестокими мерами подавить сопротивление русского народа геноциду.

Именно насилие 1993 года подтвердило, что в 1991 году мы имели дело не просто с массовой изменой высших (да и многих других) должностных лиц, но и с мятежом - насильственным захватом власти с целью уничтожения российской государственности. 1993 год стал апофеозом мятежа. Залитая кровью Москва - пятно в нашей истории. Мы не смогли раздавить мятежников. И многие годы разграбления страны, тотальной лжи ее правителей, измены образованных слоев, развращения правоохранительной системы - наше наказание за уступку врагам Божьим и человеческим.

21 сентября в 20.00 Ельцин издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе». Своим Указом он прекращал полномочия Съезда народных депутатов и Верховного Совета, отменяя действие Конституции. Циничная оговорка о гарантиях защиты прав и свобод граждан ничего не меняла. Правда в Указе была несущественна, ложь - огромна.

Сопровождающее выпуск Указа телевизионное обращение Ельцина к народу было просто невероятным нагромождением фальши. Тут было и превратное толкование итогов референдума, и циничные ссылки на Конституцию, и направленные не по адресу обвинения в дезорганизации экономики, и лицемерные ссылки на пренебрежение правом со стороны Советов - избранного народного представительства.

В основу ельцинского указа была положена наглая ложь. Он предъявил Верховному Совету претензии: «Прямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политики всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти вместо Совета Министров...» Ничего подобного, разумеется, не было. Было постепенно прозрение и утверждение в мысли, что ельцинизм - это чума для страны. Что никаких «реформ» он не предусматривает, а является сплошным беззаконием. Парламент просто начинал действовать по Конституции, не позволяя ельцинистам чинить произвол.

Ельцин объявил, что большинство в ВС пошло «на прямое попрание воли российского народа, выраженной на референдуме 25 апреля 1993 года. Тем самым грубо нарушен Закон о референдуме, согласно которому решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации».

На самом деле никакого решения упомянутый референдум не принял. Это был всего лишь опрос. Юридически значимых формулировок в нем не было. И применять было нечего. Воля народа состояла в том, что ни выборов президента, ни выборов парламента досрочно проводить народ не хотел. Правда, народ в большей мере предпочел поддерживать Ельцина, чем депутатов. Но это ровным счетом ничего не значило.

О том, что Ельцин совершал государственный переворот и сам действовал вопреки результатам референдума, следовало из его решения назначить выборы и провести их по своему сценарию и в условиях репрессий против оппонентов: «Необходимость выборов диктуется тем, что Российская Федерация - это новое государство, пришедшее на смену РСФСР в составе СССР и ставшее международно признанным продолжателем Союза СССР».

Ельцин «забывал», что он тоже является президентом исчезнувшего фрагмента СССР и тоже подлежит переизбранию. Называя Россию «новым государством», Ельцин определял события 1991 года как мятеж. Но новое государство может возникнуть либо в результате войны, либо в результате переворота. Россия, разумеется, не была никаким «новым государством» и быть таковым не могла. Новым был тиранический режим, установившийся даже не на годы, а не десятилетия. Вот о нем-то и беспокоились Ельцин и вся его шайка.

Ельцин объявлял, что вся проблема Конституции РФ состоит в том, что в ней нет положения о возможности принятия новой Конституции. От имени неназванных партий и движений он объявлял о намерении немедленно назначить выборы в некий никаким законом не утвержденный Федеральный Парламент. Что, по его мысли, будто бы, давало народу право «самому решить свою судьбу». Поводом же для насилия Ельцин выдвинул заботу о безопасности России и ее народов, потому что это «более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти». И далее очевидно мятежная формулировка: «Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом...»

Подписание подобного документа по закону означало только одно - расстрел на месте или смертная казнь по суду. Ни того, ни другого не произошло. Не нашлось близ Ельцина ни одного офицера, верного присяге. Силовые органы увязли в мятеже по уши, и не могут быть уважаемы нашим народом, столько претерпевшим от ельцинизма.

Депутаты, увидев очевидные признаки разграбления страны, попытались остановить ельцинистов. Именно поэтому ставленник враждебных для России сил Борис Ельцин говорил в своем телеобращении в тот же день: «Наиболее вопиющей является так называемая "экономическая политика" Верховного Совета. Его решения по бюджету, приватизации, многие другие усугубляют кризис, наносят огромный вред стране». На самом деле вред стране приносила только вялость противостояния разрушительным экспериментам, которые доводили подавляющее большинство граждан до нищеты и создавали за их счет олигархическую группировку.

Ельцин говорил о том, что Верховный Совет готовил его смещение. И это было правильное решение. Не только смещение, но и заключение в тюрьму было бы шагом правильным и оправданным. К сожалению, с Ельциным предпочитали говорить на языке закона, когда он давно уже перешел грань законности и стал преступником. Только преступник мог провозглашать: «...я утвердил своим Указом изменения и дополнения в действующую Конституцию Российской Федерации».

Указ объявлял о следующих мероприятиях. На смену избранным по закону депутатам должен был прийти Федеральный Парламент. Выборы должны были пройти по еще не существовавшим на тот момент правилам, а разработать их должен был аппарат Президента. Внешний мир должен был быть проинформирован, что выборы «диктуются стремлением' сохранить демократические преобразования и экономические реформы». Иностранцы должны были понять, что государственный переворот «полностью соответствует основам конституционного строя Российской Федерации, прежде всего принципам народовластия, разделения властей, федерализма, и опирается на волеизъявление народа Российской Федерации, выраженное на референдуме 25 апреля 1993 года». Предполагалось, что противодействие этим противозаконным выборам будет жестко пресекаться. Полномочия представительных органов субъектов Федерации пока сохранялись. Как показала практика - ненадолго. Конституционному Суду рекомендовано было не собираться. Вероятно, чтобы стыд глаза не ел, пока Ельцин и его сообщники будут топтать Конституцию.

Через полчаса после выступления Ельцина вице-премьер Владимир Шумейко заявил, что никаких силовых мер Президент не планирует. Он сказал также, что не планируется отключать свет и тепло в здании парламента. Министр обороны Грачев подтвердил, что «вооруженные силы в соответствии с военной доктриной, одобренной командующими, никогда не выступят против своего народа». Грачев заверил: «Мы не допустим ввода вооруженных сил в Москву». Зная лживость всего ельцинского окружения, можно и нужно было воспринимать эти слова, как прямую угрозу исполнения именно того, что Шумейко и Грачев обещали не делать.

Начальник ГУВД Москвы Панкратов был более откровенен. Он заявил, что «в случае нападения на милиционеров или на объекты, имеющие особую важность, сотрудникам МВД разрешено открывать огонь без предупреждения» («Правда», 18.05.94).

Мы с друзьями узнали об указе Ельцина как раз во время совещания, которое наш «Союз Возрождения России» проводил в Моссовете. Через полчаса мы уже были в российском парламенте, в помещениях фракции «Смена - новая политика», где занялись подготовкой общественных объединений к совместному противодействию путчу. Общественные организации были приглашены для подписания совместного заявления против мятежников-ельцинистов, поскольку нам удалось сделать объявление по громкому радио. После обсуждения ситуации представители двух десятков общественных организаций и партий поставили свои подписи.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒