Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Савельев А.Н. 17 страница



В августе 1994 года мост группировки Гусинского к не­ограниченной власти был построен. Об этом свидетельству­ет маленькая деталь - награждение главы группы «Мост» орденом «Дружбы народов» (вместе с группой электросвар­щиков). Более существенная деталь - приработок, который получил «Мост-банк» в октябре 1994 года («черный вторник» валютного рынка), когда одномоментно его счет вырос на 14 миллионов долларов («Коммерсантъ», № 42, 1994).

В декабре 1994 года Гусинскому недвусмысленно пока­зали, что его доля в олигархическом бизнесе и без того уж слишком велика, чтобы претендовать на что-то еще. Имен­но поэтому Лужков тогда всячески избегал высказываний о планах дальнейшей карьеры. Мол, буду себе тихо править на Москве, а вы уж там, в верхах, сами разберитесь. Мол, я мирный, я на «хозяйственной платформе» при любом ре­жиме, хоть по рейтингу влияния и занимаю место в первой тройке. В действительности же Лужков - честолюбец, кото­рый считал, что фактор честолюбия является важнейшим в развитии общества («Тверская-13», 12.08.93). Для него (и , не без его участия) специально готовился пост вице-премьера российского правительства, главное дело которого - держать в узде столичный регион («НГ», 30.05.94).

Разыгрывая роль правдивого мыслителя, Лужков пытал­ся рассуждать по поводу тех кровавых событий, к которым он имел прямое отношение. Его патологическая страсть прорывалась в безотчетных мыслях: «Я невольно задаю себе вопрос: а до конца ли прорвался нарыв? Кончилась ли ' болезнь?... Стала ли на этот раз наша победа окончатель­ной?... Неужели мы и в третий - а, может, и в четвертый, и в пятый раз должны пройти через кровавый коридор, чтобы окончательно победить?...» («Правда», 01.06.94).

Лужков откровенен именно там, где сам этого от себя не ждет. Зато в других случаях - когда он предпринимает осмысленные поступки - его лживость выглядит неотъем­лемой чертой характера. Так, 30 сентября 1993 года Лужков пишет Патриарху Алексию II письмо, заверяя, что «со сто­роны Правительства Москвы не будет предпринято никаких попыток применить силу для разрешения возникших про­тиворечий». Лужков обещал проявить милосердие и обес­печить защитников Белого Дома медикаментами, пищей, водой. А в это время в Москве высаживались прибывшие из горячих точек страны отряды штурмовиков.

Лужков обвинял в октябрьском кровопролитии тех, кто сорвал переговоры при посредничестве Московской Патри- .архии. Но внимательное изучение документов показывает, что именно он всеми силами препятствовал достижению соглашения. Он сознательно шел на обострение, на кровь. Это было его целью, когда он 2 октября 1993 года проводил провокационную пресс-конференцию, когда запрещал по­каз по телевидению выступлений других участников пере­говоров, когда по его «милости» представителей Патриар­хии часами держали у оцепления и не пускали в Белый Дом. Лужков, зная о полной нелепице своих слов, смел утверж­дать: «Блокада "Белого дома" установлена исключительно для того, чтобы избежать бесконтрольной утечки оружия и проникновения в город вооруженных лиц». Цену его ин­формированности показало утверждение, что у парламен­та на вооружении находится ракета «стингер», которая, как выяснилось потом, была работником аппарата с подобной фамилией.

Лужков лично отдавал команды на арест депутатов во время исполнения ими своих полномочий в 1991 году, он пролил кровь в Останкино в 1992 году, он организовал бой­ню 1 мая 1993 года, он приказал отключить все виды жиз­необеспечения Белого Дома и раздать оружие из мэрского арсенала в октябре 1993 года.

Лужков мало чего понимал в политэкономии, да и вообще в науках. Но, может быть, он был на своем посту хорошим управленцем? Нет, не был. Он был уникально плохим уп­равленцем! Даже при тотальной распродаже собственности столицы, он не смог сделать население богатейшего города элементарно зажиточным. За год с августа 1993 года ос­новные продукты питания в России подорожали в 2,74 раза, а в Москве - в 3,1 раза. В 1996 году стоимость «корзины» из 19-ти важнейших продуктов в Москве превысила 300 тысяч рублей в месяц на человека, что в полтора-два раза выше, чем в целом по России.

Лужков не желал ничего знать об условиях развития предпринимательства и всячески мешал ему. «Конкуренция обостряется, и вследствие этого качественные показатели растут», - козырял он цифрами зарегистрированных пред­приятий. Зарегистрировано было действительно много. Москвичи поверили словам о рыночной экономике и реши­ли попробовать в ней свои силы. Но сколько из 14000 новых предприятий торговли и сферы услуг на тот момент (1995 г.) действовало, сколько из 5000 новых строительных органи­заций нашло потребителя, сколько из 500 новых автотранс­портных предприятий было работоспособно? Учет не велся, ибо он вскрыл бы лживость этих словес о развитии рыноч­ных отношений.

Зато Лужков прославился убийственными мерами в об­ласти финансов. Так, вмешательство в дела бирж с нало­гом на сделки привело к искажению системы формирова­ния валютных курсов, но не принесло городу существенных доходов. Размещение временно свободных средств прави­тельства Москвы на депозитах коммерческих банков дало последним возможность получить дополнительные прибы­ли и изъяло у предприятий столицы нужные им финансы. Этот шаг стал демонстрацией бесхозяйственности и непро­фессионализма городских властей.

Напомним, что в 1992-1993 гг. московское депутаты ус­троили лужковской номенклатуре настоящее сражение по поводу сокрытия чуть ли не половины доходной части го­родского бюджета. Большая часть сокрытия приходилась именно на аренду нежилых помещений и эксплуатацию го­родской собственности.

По прошествии нескольких лет читаем откровения лужковского вице-премьера О.М. Толкачева («РФ», №8, 1997):

«Когда мы начинали, доход города от аренды недвижи­мости до 1993 года составлял - в сопоставимых ценах - 40 млрд рублей. И это тогда считалось много. На следую­щий годы мы запланировали 250 млрд, в шесть раз больше, а получили 450. В десять раз больше! Откуда, спрашива­ется? Открылись новые источники? Ничего подобного. Эти деньги были в городе, вертелись, но оседали в чужих кар­манах, а теперь пошли в бюджет. На девяносто пятый год, идя от достигнутого, мы наметили получить 460 млрд руб., а собрали 970 млрд руб. Повышали арендную плату? Не без того. Но главное - правильно направили денежные потоки.

В девяносто пятом году собрали триллион девятьсот миллиардов рублей, а в прошлом - 2 триллиона 100 мил­лиардов. Это лишь аренда. В целом же только от работы с имуществом дополнительно к другим доходам город полу­чил 6 триллионов рублей. Или миллиард двести миллионов долларов».

Все те успехи, о которых доложил Толкачев, свидетель­ствуют лишь об одном: прямое присвоение доходов города отчасти сменилось косвенным - через посредство городс­кого бюджета.

Толкачев похвастался, что Москва получает от собс­твенности в полтора раза больше, чем федеральное пра­вительство со всей России. Питер же собирает доходов от собственности в 25 раз меньше Москвы, если пересчитать на душу населения. Вывод отсюда только один: по стране продолжалась прямая «приватизация» доходов, которые должны были бы поступать в бюджет и из которых должны быть оплачены пенсии и зарплаты. О масштабах этой «при­ватизации» говорит цифра, на которую в первом квартале 1997 года чубайсовское правительство собралось сокра­тить доходную часть бюджета - 100 трлн рублей.

Люди, не знающие Москвы, говорят: «Как столица похо­рошела за последние годы!» На самом деле Лужков разо­рил, изуродовал Москву, лишил ее исторического облика.

Мы приведем скорбный список умерщвленных па­мятников архитектуры (данные ВООПИК, «Правда-5», 22-29 сентября,1996). Коммерческими структурами под видом «реконструкции» разворованы и разрушены ценней­шие элементы историко-культурных памятников, которые они получили от Лужкова: по 2-му Обыденскому пер, 11; 1-му Зачатьевскому пер., 6; ул. Остоженка, 40. Коммер­сантами уничтожены: мемориальная квартира Сеченова (Сеченовский пер., 6, стр.2), последняя квартира Есенина (Померанцев пер., 3), дом Рубинштейна (Сретенка, 17), парк, который сажал Шаляпин (Остоженка), палаты XVII века (Чис­топрудный бульвар, 11), целый ряд памятников архитектуры на ул. Сергия Радонежского. По распоряжению Лужкова сне­сена часть усадьбы Истоминых (Пречистенка, 8, стр.3), часть архитектурного комплекса литературного музея Пушкина (Пречистенка, 12), изуродован Гостиный Двор (Ильинка, 3) - несмотря на предупреждения реставраторов, часть галерей Гостиного Двора рухнула вместе с надстройкой, которая поя­вилась там по приказу Лужкова («Итоги», № t-2, 1997).

Снесены архитектурные памятники по адресам: 1-й Голу­твинский, 4, стр.1; Арбат, 48; Лаврушинский, 2/12, стр. 1,2; Кадашевская наб., 18; ул. Тулинская, 1/2; ул. Герцена, 17; Ни­китский бульвар,10/5, стр. 1. Нанесен существенный ущерб памятникам архитектуры по адресам: Новинский бульвар, 25; Остоженка, 37; Цветной бульвар, 25; Садово-Сухаревская, 14; Камергерский пер., 6 (квартира С. Прокофьева); Житная, 6/8... Временем и номенклатурным бездушием разрушаются дом Черткова (Мясницкая, 7), дом Алябьева (Крелевская наб., 1/9), дом Шаляпина (3-й Зачатьевский, 3) и многое другое.

Лужковский главный архитектор летом 2001 года неожи­данно заявил, что московскому правительству нужна земля в центре столицы. Поэтому будут сноситься все старые здания, невзирая на историческую ценность. Мол, реставрация пос­троенных в XX веке заданий слишком дорога, так как строи­ли их из плохих материалов. На месте всего этого «старья» должны появиться современные задания. А что до нелепой эклектики, так в этом, якобы, состоит своеобразие Москвы.

Разорение, которое обрушил на Москву Лужков, много­кратно превысило безобразие советских архитекторов. Он счищал целые исторические пласты, превращая историчес­кие здания либо в кучу мусора, объявленную к вывозу на свалку, либо в какую-нибудь забегаловку.

Все правление Лужкова реклама уродовала Москву, как будто это какая-то африканская глубинка. Ничего подобно­го в европейских городах и даже в других российских горо­дах я не видел. Как образец лужковского безобразия мно­гие годы в гнусном рекламном окружении стоит памятник Пушкину: ансамбль зданий продажных газет «Московские новости» и «Известия» дополнился вечными символами «Макдональдса», ночным рестораном «Пират», аршинны­ми иноязычными вывесками «Кока-колы» и «Самсунгов».

Как-то Лужков рыкнул на своих холопов: «За рекламой не видно города!». После этого расторгли ряд контрактов, снесли десяток гигантских стоек с циклопическими изобра­жениями. Потом все восстановили.

Ко всему прочему, наружная реклама в Москве во время правления Лужкова доходила до откровенной порнографии. Как-то священники начертали на очередном скабрезном рекламном щите: «Лужков, ты мэр Содома?». Священни­ков обвинили в хулиганстве и покушении на права свобод­ных предпринимателей. Больше никто не смел повторять подобные поступки.

На остановках транспорта рекламировали импортные сигареты и выпивку, видимо, приучая детей с детства к «правильному» взгляду на вещи. Иноязычные надписи за­хватили весь центр Москвы, чтобы было понятно, кто здесь на самом деле хозяин и почему все русское в городе подле­жит подавлению и разорению.

Занятна была лужковская социальная реклама. Только как вызов можно расценить плакатище в защиту чистоты при полном отсутствии урн и чудовищной загаженности на­иболее людных мест.

Лужков и тогда и впоследствии думал, что его рассказы про успехи московской администрации - это отчеты перед гражданами. Или прикидывался, что так думает, чтобы к нему не приставали люди компетентные и способные здра­во оценить его успехи, а точнее - тот сплошной провал, ко­торый Лужков выдавал за успех.

Например, отмечая завершение 1997 года, Лужков го­ворил о том, что зарплата в Москве поднялась на 19%, а цены - всего на 12%. Это выдавалось за успех. Но любому здравому человеку ясно, что успех этот напоминает дости­жение нормальной температуры в среднем по больнице. Так и в Москве - прибавка в зарплате у одних означала обнищание других. Но не будет же, в самом деле, Лужков говорить о том, что расслоение москвичей по доходам срав­нимо разве что с какой-нибудь банановой республикой!

Правда всплывает, если сравнить некоторые цифры. Например, в декабре 1998 года стандартный набор из 22 продуктов питания, способный обеспечить москвича необходимыми 2300 калориями в день, стоил 560 рублей. В то же самое время пенсия подавляющего большинс­тва отработавшего свое пожилых москвичей составляла 450 рублей («ВМ», 18.12.08). Не забудем также, что из ука­занной суммы приходилось оплачивать квартиру, телефон, электричество. Выходит, шло неуклонное вымирание старо­жилов, вынужденных питаться некачественными и самыми дешевыми продуктами, а также вкалывать, как проклятые, на дачных участках, чтобы прокормиться.

Амбиции Лужкова, подстегиваемые армией льстецов, простерлись так далеко, что к концу 1996 года ни для кого не было секретом стремление московского градоправите­ля занять место российского президента, когда оно осво­бодится. Правда, сам Лужков настойчиво отказывался от подобных предположений и не уставал повторять, что они несовместимы с его «этикой» и «моралью», но честолю­бивые замыслы мэра были слишком очевидны. Особенно после того, как наш герой оказался не только мэром, но с лета 1996 года стал еще и законодательствовать в «сена­те» - Совете Федерации. Законодательствовал он шумно, переходя на стиль общения, принятый на стройплощадках и перенесенный затем в мэрские кабинеты. Шум был на пуб­лику, которой доказывалась способность Лужкова хамить не только в московских, но и во всероссийских масштабах.

Насколько серьезно распространилась в этой среде пси­хология заговоров и насколько далеки ее отдающие нафта­лином представления от политических технологий, можно судить по тому, как г-н Лужков искренно радовался, что «в их политической жизни» борьба за власть не сопровожда­ется «войной, где противники уничтожают друг друга даже физически». Или как он демонстрировал свое непонимание: «какое моральное право имеет человек, который доброволь­но согласился работать в президентской команде, заявлять о своих претензиях на власть?». «Предел моих устремлений - Москва», - заявлял г-н Лужков, удовлетворяя не столько лю­бопытство журналистов, сколько успокаивая подозритель­ность дряхлеющего «монарха», опасающегося, как бы за его спиной не сложился заговор, в котором честолюбивому мэру столицы может быть отведена решающая роль.

Несколько отдалившись в 1997-1998 гг. от олигархов Гусинского, Смоленского и Березовского, Лужков сумел создать собственную олигархическую систему. Главным действующим лицом здесь стал его свояк Владимир Евту­шенков (с Лужковым они женаты на родных сестрах).

Инструментом для переплавления вымученных из го­родского бюджета средств в политические проекты стал холдинг АФК «Система», возглавляемый Евтушенковым, который много лет по совместительству руководил всеми научными исследованиями в городе. АФК «Система» на­столько развернулась, что стала подминать одно за другим мощные частные предприятия и раскинула свою сеть по важнейшим регионам России. Евтушенков смог потеснить даже таких непотопляемых монстров в московском прави­тельстве, как Ресин, Орджоникидзе, Шанцев. Один из них даже инспирировал несколько ругательных публикаций в адрес «Системы», но на этом все и кончилось. Орджо­никидзе был расстрелян киллером и едва выжил, Шанцев подорван и тоже едва выжил. После этого их жизнь стала скромнее, амбиции неприметнее.

«Система» практически накрыла своим прямым влияни­ем ключевые сферы хозяйства города, которые до сих пор были вне монопольного контроля ближайших соратников

Лужкова: машиностроение, пищевую и легкую промышлен­ность. «Система» получила усиление за счет федеральной программы превращения столицы в центр высокотехноло­гичных производств и науки, принятие которой Лужков пы­тался протолкнуть через федеральные органы. Проталки­вание дало побочные, но достаточно впечатляющие резуль­таты. В 1996 году «Системе» удалось получить в трастовое управление контрольные пакеты акций ряда совместных предприятий, принадлежавшие Московской городской теле­фонной сети. Позднее были прибраны к рукам ряд предпри­ятий электронной промышленности в Зеленограде, которым удалось при этом спихнуть в школы, ПТУ и разного рода учебные центры устаревшее компьютерное оборудование.

«Система» через свои дочерние предприятия получила льготы по налогам в городской бюджет и особые преиму­щества пред конкурентами. Именно в период 1992-1996 гг. Евтушенков концентрировал в своих руках денежные ре­сурсы, расплачиваясь с партнерами широкой раздачей кре­дитов под символические проценты. По оценкам экспертов, в конце концов Евтушенков стал совладельцем более сотни предприятий в разных регионах России.

За 4 года активы «Системы» выросли в 25 раз и достиг­ли 3-4 млрд долларов, оборот составил 1 млрд долларов (по другим оценкам - 400 млн) в год, балансовая прибыль в 1997 году - 266 млн долларов. «Система» поглощала все, что мог­ло приносить доход - «Интурист», «Детский мир», «Мобиль­ные телесистемы», бензиновый рынок («МК», 01.12.98).

Для выполнения задачи захвата территории уже не только в административном порядке, но и превращения ее в частное владение, было необходимо создать свой медиа-холдинг, чтобы все было «как у людей». АФК сгребла малочитаемую, но бесхозную «Литературную газету», ре­анимировала (хоть и в убогом виде) газету «Россия», со­здала бесплатную газету «Метро», живущую на рекламе. Планировалось дополнить лужковскую телекомпанию «ТВ- Центр» еще и созданием сети платного телевидения, ох­ватывающего 70% территории страны (на что выделялось около 400 млн долларов).

С лета 1998 года Чубайс наладил закулисные контакты с Лужковым («Ъ», 18.07.98). Особенно тесными были кон­такты Чубайса как раз с лужковским концерном АФК «Сис­тема» («АиФ», №5, 1999). Внешне они были врагами, но за кулисами - соратниками по борьбе против России. К приме­ру, планировалось совместное участие в приватизации 25% акций государственного «Связьинвеста», шло активное со­трудничество в информационной политике. Онэксимовские «Комсомольская правда» и лужковский «МК» синхронно вы­полняли задания по растерзанию того или иного политика.

Ввиду захвата крупнейшего государственного монопо­листа, «Система» стремилась захватить еще и наиболее удобный частотный диапазон для сотовой связи - 900 МГц. Проглотив «Мобильные телесистемы», получившие в 1993 году от государства данный диапазон при выдаче ли­цензии, «Система» столкнулась с фирмой «Вымпелком» («Би Лайн»), которая, как оказалось, 4 августа 1998 года получила частоту из рук Бориса Немцова («Ъ», 01.12.98). Так на поверхность всплыла закулисная сторона политичес­ких конфликтов. Но ненадолго. «Вымпелком» был встроен в иерархию «Системы» и даже получил подарок - компания первой вышла на рынок США со своими ценным бумагами.

На следующем этапе «Система» оседлала московское телевидение, захватив 67% компании «ТВ-Центр». Это уже был мощный рычаг для давления на политическую обста­новку. Всерьез им начали пользоваться только в 1999 году после кадровой чистки и налаживании мало-мальски про­фессионального вещания.

В обстановке развала после августа 1998 года АФК «Система», поживившаяся на кризисе, подбирала все, что плохо лежит. «Система» (через свой «Гута-банк») скушала солидный и устоявший «Промрадтехбанк», бывший упол­номоченным банком правительства Москвы («Время-MN», 03.12.98), после чего «Гута-банк» перестал интересовать «Систему», и та в начале 1999-го «скинула» большую часть своих акций. Потом «Система» начала заглатывать фили­альную сеть рухнувшего «Инкомбанка» - одну из наиболее мощных оргструктур, приносившую банку львиную долю прибыли («ВМ», 22.11.99). Параллельно была проверну­та масштабная афера по перекачиванию средств в «Банк Москвы», проглотивший через ряд манипуляций средства «Мосбизнесбанка», не рассчитавшегося с кредиторами.

Помимо «Системы», опорой лужковского олигархичес­кого клана стали банки, которым после откровенного гра­бежа вкладчиков при пособничестве из Кремля с августа 1998 перестали доверять граждане, но продолжали дове­рять Кремль и мэрия, оставившие банкам доходный бизнес от прокрутки бюджетных денег. Банки, наиболее близкие номенклатуре, «обслуживали» 30% от консолидированного бюджета страны.

Еще в 1995 году правительство Москвы выкупило кон­трольный пакет (60%) банка АКБ «Мосрасчет» и создало «Банк Москвы», вошедший в двадцатку крупнейших банков России. Лужков постоянно предпринимал усилия, чтобы влияние «Банка Москвы» расширялось. Потом возникла АФК со своими банковскими услугами. Монстр стал пере­плетаться собственными щупальцами и наращивать мощь.

Третий источник могущества «московской группиров­ки» - разнообразные внебюджетные фонды. Имея ежегод­но до 400 млн долларов прямых валютных поступлений, московская группа без особого труда наполняла эти фонды и расходовала их без всякого контроля. Наиболее мощные внебюджетные фонды - валютный и фонд жилищного стро­ительства.

Средства извлекались из московского хозяйства не только в результате скрытых операций и махинаций номен­клатурных «наперсточников». Брали из бюджета и напря­мую. Так, в 1997 году на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу из московского бюджета было потрачено более 300 млрд рублей. Между тем, отчеты были предоставлены лишь на 2-3 программы и сумму менее 10 млрд («ВМ», 08.07.98). Полмиллиарда рублей было выделено группе, занимавшейся поисками библиотеки Ивана Грозного. Группа была распущена, де­ньги исчезли неизвестно куда. В благотворительный фонд актрисы Быстрицкой было направлено 120 млн бюджетных денег. Результат - податливость любимицы публики на про­сьбы участвовать в политических проектах.

Если же говорить о масштабах воровства через внебюд­жетные фонды, то их можно проиллюстрировать такой циф­рой: в 1996 году бюджет Москвы составлял 44 трлн рублей, а через внебюджетные фонды было пропущено 16 трлн.

Четвертая подпорка Лужкова - нефтяной бизнес. Еще в 1994 году московские власти привлекли к поставкам на НПЗ такие фирмы, как «Балкар-Трейдинг» и «Апьфа-Эко», ставшие в дальнейшем фигурантами различного рода кри­минальных сюжетов. Затем, хитрыми манипуляциями НПЗ удалось перевести в муниципальную собственность (что для России вообще уникальный случай).

На 100% муниципальная Центральная топливная ком­пания (глава - бывший министр топлива и энергетики

Ю. Шафранник) «за красивые глазки» получила указом Ель­цина в 1997 году 38% АО «Моснефтепродукт» и АО «Мос­ковский НПЗ». Одному из дочерних предприятий ЦТК ОАО «Моснефтепродукт» принадлежит 67% емкости всех резервуаров для хранения нефтепродуктов в Подмосковье. В это же предприятие вплетены «Сибнефть», «ЛУКойл», «Татнефтегаз», повязывающие Лужкова с «олигархами» едиными интересами в нефтяном бизнесе. Кроме того, ЦТК имеет также блокирующий пакет акций в учрежденной об­ластями центральной России кампании «Центрнефтегаз», ведет разведку недр от Сахалина до Подмосковья, участву­ет в захвате частных автозаправочных станций в столице.

Лужков и его подручные использовали средства города, как им вздумается. В 1999 году они также манипулировали городскими деньгами, как и в 1992 году, - ворошили бюд­жет, как собственный карман. Чтобы повысить доплаты к пенсиям - черпнули из статьи бюджета, согласно которой выплачивались детские пособия (34,5 млн рублей). А ведь были у Лужкова деньги, полученные сверх бюджета! Не стал мэр трогать заветные неподконтрольные средства, укрытые даже от взора своих мосгордумских марионеток. Эти деньги идут, например, на досрочную выплату долгов банку «Возрождение» (что эквивалентно передаче круг­ленькой суммы наличными, которую легко вычислить по методу «приведенной стоимости»). Огромная сумма ушла в Департамент продресурсов - давнюю плодоовощную лю­бовь Лужкова (еще со времен «Мосагропрома»).

Главный козырь в «относительно законных схемах отъ­ема денег», которые применял Лужков со своей шайкой, - постоянное занижение планов по доходам и постоянное не­дорасходование средств. В 1999 году выполнили доходную часть на 128%, расходную - на 88%. Например, на закупку медикаментов расходы выполнены на 47%, на стипендии (радуйтесь, студенты!) - на 35%.

И в дальнейшем Лужков собирался заниматься не кон­кретными делами, а пускать пыль в глаза. Вывод газовых труб из подвалов планировался в 8 раз ниже нормативной, замена газовых плит - в 17 раз меньше нормативной, заме­ны лифтов - в 5-7 раз ниже нормы, финансирование кап­ремонта отстало от нормативной в 20 раз. Иными словами, Лужков превращал Москву в трущобы («Мир за неделю», № 6, 2000, с. 5), которые должны были хорошо просматри­ваться из окон 60 (шестидесяти!) небоскребов, которые мэр планировал расставить вдоль «третьего кольца» столицы.

Логично, что олигархический монстр, главой которого стал Лужков, предпринял попытку захвата высшего поста в государстве.

Президентский марафон для Лужкова начинался при полной атрофии здравого восприятия действительности и предельной неэффективности при создании партии Лужко­ва - объединения «Отечество». Целый ряд обстоятельств, который должен был бы охладить пыл Юрия Михайловича, в силу специфики его натуры и политической судьбы им са­мим не осознавались. Он не понимал, что результаты выбо­ров 1996 года фальсифицированы, и реальная поддержка москвичей значительно ниже полученных результатов. Он не хотел знать, что партийные выборы и выборы мэра - вещи разные. Новая партия без серьезных оснований потеснить старые не сможет. На новизну у Лужкова всегда был дефи­цит. Да и не всякая новизна привлекает внимание и голоса.

Лужкову казалось, что на него в обществе меньше нега­тивной реакции, чем на других потенциальных наследников Ельцина. Может быть, он верил социологии и ее весьма не­точным данным. На самом деле Лужков был наиболее уяз­вим именно потому, что тогда его никто еще всерьез крити­ковать не начал. Его имидж еще только пробовался на про­чность распространением небылиц про «русский фашизм», якобы обосновавшийся в Москве. Серьезный компромат на него накануне президентских выборов был еще в резерве. Кроме того, выращенные Лужковым олигархи уже имели собственные обособленные интересы. Гусинский, напри­мер, ориентировался одновременно и на Черномырдина и Явлинского и даже позволил перемыть Лужкову косточки на подконтрольном ему НТВ. Что до столичных и централь­ных газет, то Лужков их не контролировал в той степени, чтобы монополизировать информационное пространство. Да и в регионах центральные газеты практически переста­ли читать. В самой столице чтение газет стало скорее раз­влечением, чем поиском мотивов для решения вопроса о поддержке того или иного кандидата на выборах.

Политический вес Лужкова во многом был основан на его проельцинских позициях, на особых отношениях с од­ряхлевшим президентом. Зная, что Ельцин уйдет, Лужков, тем не менее, не мог позволить себе резкую критику без от­ветных залпов ельцинской команды, которая планировала поставить у власти свою марионетку.

Репутация хорошего хозяйственника была создана Луж­ковым в основном за счет эксплуатации старой номенкла­турной системы управления, которая оказалась более эф­фективной, чем либерал-демократическая. В то же время, эта система в течение многих лет продолжала расширять пропасть между бюрократией и обществом. Именно поэто­му в Москве не было практически ни одной общественной организации городского уровня, а у Лужкова не было опо­ры вне бюрократической системы. Великолепно пользуясь номенклатурно-бюрократическими методами управления, Лужков был не в состоянии понять, что они абсолютно не­пригодны в выборной президентской кампании.

Наконец, Лужкову было нечего предложить избирате­лям, у него не было политического мировоззрения, при­личного для публичного оглашения. Хаотичные наскоки (вроде возмущения по поводу действия латвийских властей против русского населения или участие в митинге в Севас­тополе) скорее вызывали удивление, чем будили у кого-то симпатии. А «народный» стиль лужковских выступлений и писулек совершенно не трогал народ, лишь предлагая ин­теллектуалам поводы для обсуждения свойств этой совер­шенно нелепой фальши.

Уже в самом начале борьбы за будущие голоса Лужков потерял значительную часть патриотического электора­та, который был проинформирован об особых отношениях Лужкова с еврейским лобби. Лужков был ближе к еврейс­кому меньшинству, чем к русскому большинству. И декла­рировать нечто против такой «диспозиции» он не решался. Расчет был лишь на неосведомленность избирателя. Ком­мунисты Лужкова тоже очень точным ходом отрезали от своего электората - тестом по поводу памятника Дзержин­скому, который Лужков отказался восстанавливать на пре­жнем месте на Лубянской площади. От «реформаторов» Лужков отсек себя по личной инициативе - уж очень они были непопулярны. То есть, «отец нации» из него явно не получался. Вместо одного врага («реформаторов») у него появилось много врагов. Здесь он проигрывал даже Чер­номырдину, и уж заведомо - Примакову. Позднее ему при­шлось пойти на альянс с Примаковым и даже признать его первенство в блоке «Отечество - Вся Россия». Планируе­мый успех на парламентских выборах пришлось разделить с Примаковым, потом полностью сдать ему президентский проект и, наконец, сесть в одну лужу на выборах: Примаков даже не стал кандидатом в президенты.


Конечно, Лужков мог рассчитывать, что его признают меньшим злом, чем все остальные кандидаты в президен­ты, негативные стороны биографий которых хорошо извес­тны. Но и у Лужкова тоже был фундаментальный недоста­ток - его считали столичной штучкой, чуть что бегающей в Кремль. Региональные политики были не прочь поживиться за счет Москвы, но перспектива получить Лужкова в ка­честве президента их пугала. Ведь у Юрия Михайловича не было опыта работы в регионах, его команда за малым исключением - сплошные москвичи. Усиления московского отряда олигархии, которая и без того захватила в стране очень многое, никого не прельщала. А потом Путин и вовсе стал бороться с этим спекшимся кублом, выставив против него «питерцев» - постельцинский отряд олигархии.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.