Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Савельев А.Н. 15 страница



1990 год в Москве можно считать периодом абсолютной депутатской наивности, когда многие слышали нечто о бюд­жетном процессе, но не могли понять своей роли в нем, тем более отыскать нужный политический рычаг, надавив на ко­торый, можно было бы пожинать плоды успеха. Вот Лужков представляет депутатам бюджет будущего 1991 года и, не­сколько расслабившись от обстановки утомленности в мос­советовском зале, вдруг вываливает: «... мы должны оста­вить определенный интим в расчете бюджета, с тем чтобы получше нам и поосновательней было работать с внешними организациями, показывая сложность формирования до­ходной части бюджета и большие расходы, которые у нас вкладываются по г. Москве».

Внешние организации - это, конечно, правительствен­ные круги, которые должны предоставить дополнительные средства, порадеть своему брату-аппаратчику, в поте лица сводящему концы с концами. В действительности обман дол­жен ударить, прежде всего, по контролю со стороны народ­ных представителей. Об этом Лужков сказал через секунду: «Если говорить серьезно, то мы сейчас уже закончили раз­работку серьезной крупной программы, которая мобилизует все службы исполнительного комитета на поиск дополни­тельных доходов в наш бюджет. Я думаю, что вот здесь уже мы готовы депутатам представить, но не на таком кворуме, а в более нормальной обстановке - деловой». То есть в вари­анте закулисных шептаний. Там, видать, это представление и состоялось - на закрытых совещаниях со «своими», теми, кто помогал разграбить собственность города. Моссовет об упомянутой программе так ничего и не узнал.

Незаметно для развесивших уши депутатов был приме­нен метод ненавязчивого запугивания: «Не утвердив бюд­жет, мы не имеем законного основания для финансирова­ния городского хозяйства и для выплат заработной платы в системе городского хозяйства... В этих условиях налоговая инспекция не вправе предъявлять санкции к предприятиям в случае занижения этими предприятиями платежей, при­читающихся городскому бюджету. По нашим оценкам, за первые полтора месяца этого года из-за отсутствия четкой работы в этом направлении мы уже потеряли 100-150 млн.

рублей». Вместо довольно нудной работы над бюджетом депутатам предлагалось понять свой долг в духе, выгодном бюрократии. Простачки преисполнились гордостью за свою заботу о налогоплательщике, а лентяи были не прочь по­кончить с вопросом и разойтись. Все вопросы по бюджету 1991 года ведущий депутатскую сессию Сергей Станкевич предложил уложить в 20 минут. И уложили. При полном от­сутствии какой-либо предварительной работы бюджет при­няли, не обратив внимания на бодрое намерение Лужкова запланировать спад производства на 10-15%.

Добровольная сдача депутатами бюджета подвигла ад­министрацию Москвы на финансовый произвол. В течение 1991 года исполкомия самовольно провела кардинальную корректировку бюджета города - вопреки необходимости согласовывать такие действия с Моссоветом. Самовольно был осуществлен переход от системы городского и район­ных бюджетов к единому бюджету, районные финансовые управления были отстранены от работы. Вместе с противо­законными манипуляциями проявилась и малограмотность специалистов, готовивших бюджет. Доходная часть бюджета оказалась превышенной почти на 40% (выяснилось это лишь в конце года), что серьезно подорвало социальные програм­мы, блокированные в течение года, зато обеспечило чинов­ников свободой манипулировать «лишними» средствами.

Помимо глупости, в бюджетный процесс администрация внесла собственную политику, противоречащую даже тем скромным установкам, которые утвердил Моссовет. Были изменены приоритеты расходования средств. Так, расходы, направленные на поддержку определенных администраци­ей предприятий, были превышены в 4,1 раза. Вместе с тем, в фонд социальной защиты населения направлено всего 15% от утвержденной суммы, а расходы на молодежную полити­ку сокращены в 3,2 раза. Бюджетные средства аномальным образом сосредоточились на содержании и капремонте жи­лья профессиональной подготовке кадров, здравоохране­нии, физкультуре и содержании органов власти и управле­ния. Транспорт, природоохранные мероприятия, жилищное строительство, содержание метрополитена, наука - наобо­рот, получили необычайно низкое содержание.

Доходы бюджета без согласования с Моссоветом ис­пользовались администрацией и на формирование внебюд­жетных фондов, а их средства расходовались на формиро­вание уставных фондов коммерческих предприятий (МГО «Мостелеком», Межреспубликанская универсальная товар­ная биржа, АО «Трансаэро», МП «Суперметалл» и прочее).

В 1991 году основная часть доходной части формирова­лась из налога на прибыль кооперативных и общественных организаций (45 %). А основные траты уходили на дотации жилищному строительству, дотации на квартплату, транс­порт и коммунальные услуги. Никаких мер по стимулирова­нию предпринимательства администрация в лице Лужкова не предусматривала (зачем же плодить конкурентов зарож­дающейся олигархии!), зато сумела расплатиться с москов­скими мафиози и собственными чиновниками приватизаци­ей - раздачей собственности «своим».

Лгать всегда удобнее хором. Потом всегда можно ска­зать, что только рот открывал, а мелодию выводили другие. Став вице-мэром Москвы, Ю. Лужков как бы и не ответил за ту программу, которую он на пару с Г. Поповым предлагал избирателям в 1991 г., хотя и унаследовал от последнего ру­ководство исполнительной властью в столице. Да и програм- ма-то была написана как бы от одного лица, а не от двух. Поэтому Лужков мог считать, что он только присутствовал при подписании программы, но ни слова в нее не вставил.

И все-таки посмотрим на обещания Попова-Лужко­ва в предвыборных тезисах «Город для горожан» («НГ», 11.06.91):

«- антимонопольные меры, развитие конкуренции, борь­ба с вздуванием цен;

экономическая помощь социально слабым слоям горо­жан, борьба за минимальный уровень зарплаты работаю­щим, изменяющийся с индексом цен;

борьба с теневой экономикой, спекуляцией, преступ­ностью, защита предпринимателей и потребителей;

содействие в получении дополнительных занятий и до­полнительного заработка, помощь безработным;

укрепление материального положения семей путем предоставления земельных участков».

Одним словом, дуэтом была спета типично социал-демократическая программа, ни одного пункта из которой ни Попов, ни Лужков, ни вместе, ни порознь не пытались ис­полнить.

Программа «Город для горожан» сегодня выглядит как саморазоблачение ее авторов. В ней звучит призыв к борь­бе с «теневой экономикой, спекуляцией, преступностью, с компрадорами (продающими город за бесценок иностран­цам), с преступными международными экономическими организациями и просто с иностранными авантюриста­ми». Но на деле получилось все как раз наоборот. Авторы программы просто погрузились в криминальную систему номенклатуры с головой. Гавриил Попов вынырнул из нее только к середине 1994 года, заговорив голосом оппозиции, которая боролась против его курса несколько лет.

Что касается остальных обещаний, то они тоже оказа­лись липовыми.

В программе говорилось о том, что продажа жилья бу­дет осуществляться только очередникам или москвичам, имеющим прописку не менее пяти лет. Главное было поо­бещать. Очередь на получение жилья во все последующие годы становилась все длиннее, а денежные мешки скупали по дешевке услужливо предлагаемые им администрацией квадратные метры.

В программе утверждалось, что приватизация торговли будет идти так: «магазины берет тот, кто обязуется насы­тить их товарами в договорном ассортименте с ответствен­ностью за качество». Но через год вся торговля была уже в руках того же хамоватого слоя торгашей, которые помыкали горожанами и почти поголовно были нечисты на руку. Прива­тизация была проведена Поповым и Лужковым ради них.

Говорилось также и о приватизации такси. Городская администрация брала на себя контроль за обслуживанием пассажиров и формированием цен на переговорах с так­систами. На деле службу такси просто развалили до осно­вания. Ни контроля, ни переговоров, ни единых цен никто и не думал устанавливать. Зато возникли мафиозные груп­пировки из бывших таксистов, контролирующие ключевые транспортные узлы города: вокзалы, аэропорты.

Расписывая в своей программе работу организованной в 1991 году московской Биржи труда, Попов с Лужковым похва­лялись микроскопическим успехом. Всерьез проблемой заня­тости в Москве никто заниматься не собирался. К 1994 году Биржа труда представляла собой жалкое образование, а ее руководителя пришлось снять с должности за злоупотребле­ния. Дальше найма чернорабочих Биржа не пошла.

Нельзя обойти вниманием и еще один пассаж програм­мы - о предпринимательстве. Вот какие возвышенные сло­ва о нем нашли Попов с Лужковым: «Предпринимательство предполагает инициативу, новизну, ответственность и чест­ность в отношениях. Городская власть должна стать гаран­том проявления именно таких качеств в интересах города и горожан». Но на деле все произошло как раз наоборот. Отвечать же за свои слова не в привычках номенклатуры.

Попов и Лужков не забыли и о перспективном плани­ровании. Вот десять перспективных программ, обещанных Москве.

Программа научно-технического прогресса. В этой сфере авторы программы развалили все, что было, не со­здав ничего нового.

Программа конверсии военных заводов. Обещанной конкурентоспособной продукции ВПК для населения так и не появилось. Зато многие заводы остановились намертво.

Программа вывода московского производства на ми­ровой уровень. Все провалено. Вышли на мировой уровень в основном те, кто вошел в интернационал ворья.

Программа реконструкции образовательных центров, комплекс мер по предотвращению «утечки мозгов». Из это­го реализован только проект создания Международного университета, где Г. Попов потом нашел себе кресло ректо­ра. Вся остальная система образования рухнула, а научные «мозги» были размазаны по коммерческим ларькам или вывезены за границу.

Программа жилищного и прочего строительства. На заказчика работать действительно начали. Только заказчи­ком оказался не избиратель, голосовавший за «Город для горожан», а мафиози, отмывающий грязные деньги. Кот­теджи действительно стали строить - для богачей. Гаража­ми автомобилисты разжились только на бумаге, спортсме­ны ни одного нового сооружения не получили, зато многого лишились.

Программа административного строительства. Обе­щались ввести комплексы офисов для госучреждений, об­щественных организаций и партий. Госучреждения получи­ли все, поделив наследие КПСС и СССР. Общественным организациям и партиям (помимо «ДемРоссии» или РДДР) не дали почти ничего. Попов попытался было создать Го­родское собрание из представителей общественности, да бросил. Да и слава Богу. Ведь там предусматривалось толь­ко представительство для «ДемРоссии» и МГК КПСС.

Программа развития центров здравоохранения. Хоте­ли тиражировать опыт знаменитого Центра микрохирургии глаза. Ни полшага, ни полвзгляда в этом направлении сде­лано не было. Зато основательно была подорвана система бесплатной медицины. После Лужкова бесплатной медици­ны в городе практически не стало.

Экологическая программа. Опять нечем похвалить­ся. Ни одного сколько-нибудь заметного природоохранного мероприятия. А город захлебнулся мусором. Да начала ды­мить знаменитая Северная ТЭЦ.

Программа поддержки и развития учреждений куль­туры и воспитания. Целый перечень мероприятий - и поч­ти ни одного выполненного. Исключение составляют лишь парадно-показушные мероприятия. Зато налицо развал му­зейного и библиотечного дела, школьная нищета, церков­ная бедность.

Программа сохранения исторического наследия и развития туризма. Туризм развился только в деле присво­ения лучших городских гостиниц. Историческое наследие скорее растаптывалось, чем сохранялось. Ущерб столич­ной архитектуре был нанесен невероятный. У Москвы было стерто лицо.

И еще программа говорила о системе власти. «Глав­ное - профессионализм, порядочность, забота о горожанах, ответственное отношение к делу». В реальности политика Попова-Лужкова, как говорится, рядом не лежала с такими правильными принципами и обещаниями.

Характерна судьба валютных средств, которые должны были расходоваться на нужды города. Типичный способ расхищения валюты продемонстрировало коммерческое бюро «Мосинрасчет», созданное в 1988 году для аккумули­рования валютных средств города. Проверка КРУ Минфина в июле 1992 года показала, что огромные суммы в валю­те не поступают в бюджет города. Например, были скрыты доходы от эксплуатации гостиницы «Россия» (500 тыс. ин­валютных рублей) и гостиницы «Украина» (1 200 тыс. руб­лей). Зато бюро «Мосинрасчет» стало соучредителем СП «КНИТ - Калужская застава». Часть своего вклада бюро перечислило в Евробанк (Франция) («РГ», 30.01.93).

В 1992 году московское правительство пользовалось многомиллиардным кредитом Центробанка на строительс­тво муниципального жилья. Но, постоянно продавая жилье на аукционах, московские администраторы не только не по­гасили кредит, но обратились в ЦБР с просьбой списать его. Куда же исчезли деньги? Этого выяснить так и не удалось («Дума», № 14, 1993).

Особое положение Москвы давало возможность Попову и Лужкову буквально вышибать деньги из российского пра­вительства и использовать их без всякого контроля. Если 29 декабря 1991 года Ельцин своим указом отписал Москве 15% налога на прибыль и 5% налога на добавленную стои­мость, которые собирались на территории города, то через месяц эти цифры (опять же президентским указом) были повышены до 46% и 18% соответственно. Помимо этого, в конце февраля 1992 года Попов и Лужков получили еще и 20 млрд рублей в качестве дополнительного ассигнования («РГ», 04.04.93). Связь с первыми кровавыми событиями 23 февраля в данном случае достаточно прозрачна. Ельцин уже тогда был заинтересован в конфронтации и хаосе. Нуж­ны были средства на политику. В Москве они были особен­но нужны, а новая номенклатура уже научилась у старой отжимать капиталы из городского бюджета.

Помимо внушительных ассигнований «сверху», московс­кое правительство удачно изымало средства из-под контро­ля и переводило их на счета частных фирм, возглавляемых «своими» людьми. Чего стоит хотя бы арендная плата за 29 млн кв. метров нежилых помещений, которыми располагала Москва. По самым скромным подсчетам от их аренды мож­но было бы получить до 20 млрд рублей («РГ», 04.04.93). Но с самого первого проекта бюджета города Правительство Москвы не собиралось показывать эти доходы. То же са­мое касается и дивидендов от деятельности коммерческих структур, в которых свою долю имела мэрия. В казну деньги от таких структур практически не поступали. Прибавим сюда еще и внебюджетные фонды, которые подчас вместо заявленных в их уставах целей занимались обеспечением чиновников зарплатой и доходными местами.

Самые приблизительные подсчеты показывают, что до­ходная часть бюджета 1992 года была занижена Лужковым и его компанией наполовину, в лучшем случае - на треть. Это и стало основой тех невиданных финансовых средств, которые «проросли» в коммерческих структурах и полити­ческих баталиях 1993 года.

История номенклатурной приватизации бюджета про­должилась и в 1993 году. За несколько месяцев проект до­ходной части бюджета, представленный администрацией, изменился с 500 млрд рублей до 1500 млрд. Откуда и куда уходили деньги, не могли понять и сами московские чинов­ники, занятые до полного увлечения разграблением города. За весь 1993 год правительством Москвы предусматрива­лись поступления в бюджет от аренды приватизированными предприятиями их помещений всего лишь в размере 9 млрд рублей (8780 тыс. долларов по текущему курсу) («Коммерсантъ-Дейли», 16.07.93).

Подробно разбираться в очередном витке финансовых махинаций было уже некому. Отчет о деятельность Лужко­ва и его финансистов в 1993 году утверждался уже ручной Городской Думой (своеобразная «вырезка» из Моссовета, образовавшаяся в результате порочного изменения зако­нодательства и тайного сговора тех, кто считал голоса на сессии Моссовета), которая функции контроля не могла осуществлять в силу своей интеллектуальной немощи и по­литической прирученности.

Летом 1993 года Моссовет еще успел рассмотреть от­чет об исполнении бюджета 1992 года. Мэрия на этот раз попыталась подготовиться основательно, выпустив чуть ли не целый том документов и аналитических записок. Пол­года спустя депутатам и самим себе чиновники пытались доказать, что их прогноз доходов города был оптимальным. Но шила в мешке не утаишь. Как и в 1991 году, занижение доходов по сравнению с цифрой фактически поступивших в городскую казну средств только по официальным данным составило около 60%.

Воровство при исполнении бюджета 1992 года было во­пиющим. Лужковские финансисты утверждали: поскольку Моссоветом в доходную часть в объеме 175,9 млрд рублей были включены новые позиции за 25 дней до окончания фи­нансового года, То они уже не могли быть выполнены. Тем не менее, доходная часть бюджета по факту была перекры­та (в том числе и по измененному сессией объему такого источника, как подоходный налог с граждан). В лужковском отчете утверждалось, что процент исполнения бюджета по доходам составил по отношению к уточненным плановым показателям администрации 108 %. Фактически же по отно­шению к сумме доходов, представленных администрацией 17 июня 1992 года за подписью Ю.М. Лужкова, - 113,4 млрд рублей, реальное исполнение доходов бюджета (195,6 млрд рублей) составило 173%, по отношению к данным, представ­ленным администрацией 2 сентября 1992 года за подписью Ю.М. Лужкова, - 147 %. Лужков объяснял превышение до­ходов следующим образом: «По таким закрепленным ис­точникам, как подоходный налог (?!), госпошлина, плата за воду, разные сборы и неналоговые платежи дополнительно получено 2 млрд рублей в основном за счет разных сборов и неналоговых платежей». Это был обман, так как в таблице «Доходы» из отчета по бюджету было показано, что только подоходного налога получено на 15 млрд рублей больше, чем даже та сумма, которую утвердила сессия Моссовета. Лишние деньги - это не успех, это метод не финансировать то, что нужно было бы финансировать. Это свободные сум­мы для игры бюрократии в свои грязные игры.

Расходная часть бюджета после анализа тоже выявила абсолютно явную криминальность своего происхождения. Именно по наиболее социально значимым отраслям городс­кого хозяйства, по которым Лужков всегда демонстрировал нехватку средств, выделенные Моссоветом суммы были не­доиспользованы. Изысканные на бесплатное муниципаль­ное жилье 15 млрд рублей правительство расходовать на эти цели просто отказалось. По программе «Конверсия» было не израсходовано 210 млн рублей, по здравоохране­нию (в условиях угрозы забастовок медиков) - 500 млн руб­лей, средства московской милиции израсходованы лишь на 92%, муниципальной милиции - на 89%, средства на выпла­ту пособий семьям с детьми - на 80%.

Ремонт дорог и благоустройство, которыми занималась администрация, не имели никакой системы контроля и от­ветственности за эффективность использования средств. В арендных платежах, полученных за эксплуатацию зданий, тоже полная неразбериха - никакой системы контроля, мас­совые злоупотребления. Дотации «Мосгортрансу» в счет бесплатной перевозки пассажиров по действующим льготам администрацией сохранены в прежнем объеме, несмотря на резкое снижение объема перевозок. Дотации на хлеб соче­тались с планомерным разрушением хлебной индустрии го­рода и рекламной кампанией по программе малых пекарен (например, обласканный Лужковым «Дока-хлеб»), По культу­ре средства из бюджета также недоиспользованы.

Система внебюджетных фондов практически обесце­нила бюджетный процесс по целому ряду параметров. Эти средства становятся как бы ненужными и не расходуются. Зато из бюджета города почему-то финансировались ле­чебно-профилактические учреждения администрации Пре­зидента РФ (57,2 млн рублей) и строительство объектов для Грузии (около 200 млн рублей). Кроме того, на финансиро­вание собственной администрации Лужков направил, сверх выделенных в бюджете средств, 120 млн рублей («Правда», 09.07.93).


Криминальность бюджета подтверждается, например, следующими фактами: валютный фонд Москвы был полно­стью скрыт, московским правительством были определены так называемые «уполномоченные банки», которые могли придерживать у себя огромные суммы бюджетных денег, расплачиваясь с чиновниками через систему благотвори­тельности (вот для чего было нужно сокрытие доходов). Четырехзвенная система перевода бюджетных средств не­имоверно тормозила расчеты из бюджета, чем и кормила коммерческие банки.

12.07.93 г. сессия Моссовета признала исполнение бюд­жета 1992 года неудовлетворительным и поручила предсе­дателю Моссовета Н.Н. Гончару подготовить документы о привлечении к административной ответственности высших должностных лиц администрации за невыполнение решений депутатов, а также о возврате незаконно выделенных пред­приятиям и организациям средств в бюджет города. Начало рассмотрения этих вопросов, скорее всего, и было одной из причин, вызвавших активную подготовку государственного переворота со стороны московской исполнительной власти. Моссовет удостоился специального указа Ельцина о рос­пуске. Большинство Советов в других регионах и городах распустились самостоятельно.

Но вернемся в период полной наивности и даже какой-то невменяемости общества, не понимавшего очевидного: из коммунистической номенклатуры рождается тиранический режим олигархии.

Достаточно мирно просуществовав год за спиной про­фессора Попова, решившего взять на себя грех хозяйствен­ного развала Москвы, Лужков к исходу 1991 года приобрета­ет в столице практически неограниченную власть. Во многом этому способствовало обильное мифотворчество о его гла­венствующей роли в подавлении августовского путча.


В качестве основной заслуги Лужкову приписывается создание вокруг Белого Дома оборонительных сооружений. Но любой очевидец, здраво вспомнив те дни, не обнаружит в своей памяти ни бетонных сооружений, ни тяжелой строи­тельной техники, якобы забившей все подходы к парламен­ту. Зато кое-кто вспомнит о саботаже лужковских чиновни­ков при попытках наладить серьезное сопротивление ГКЧП. Добавим еще, что лично для Лужкова слегка приоткрытая закулисная сторона августовского путча практически не не­сет никакой тревоги. Вместо выявления истинных механиз­мов заговора (Ельцина против ГКЧП или ГКЧП против Ель­цина) он вспоминает в книге с длинным названием «72 часа агонии. Август 1991 г. Начало и конец коммунистического путча в России» милые сердцу подробности. Он вспомина­ет, как Ельцин на своей даче в тапочках на босу ногу ор­ганизует сопротивление ГКЧП и предлагает всем (как тро­гательно!) сушеные им лично яблоки. Вот такой домашний штаб сопротивления «путчу»...

Кстати, публикация книг - своеобразный метод попол­нения личного бюджета номенклатурных деятелей. Вряд ли кто-то поверит, что Лужков или Ельцин при своей загружен­ности на работе и природной косноязычности могут что-то написать. Вот и нанимаются за государственный счет лите­ратурные негры. А потом в игру вступают книгоиздательские фирмы, которым требуется высокое покровительство. Они могут и за рубежом издать «бессмертное творение» очеред­ного хозяина. А хозяин получит вполне законный гонорар. Но об этом чуть ниже. А пока - упражнение по арифметике.

Дано: В 1992 году зарплата мэра составляла 14.5 тысяч рублей в месяц («Сегодня», 07.07.93), в 1993 году-50тысяч. («НГ», 10.03.93). Вопрос: может ли мэр построить себе дачу, оценочная стоимость которой в ценах 1993 года составляет 100 млн рублей? Может ли он еще и дочь отправить обу­чаться за границей на 3,5 года при общей стоимости обуче­ния 14 тысяч долларов («АиФ», № 41, 1992)? Ответ: может, но зарплата тут не причем.

Полтора месяца проработал Лужков в послепутчевом Комитете по оперативному управлению страной в качест­ве первого заместителя премьера правительства РФ Ивана Силаева. Работа комитета с треском провалилась. Принять бразды правления Союзом оказалось некому. Способные к этому люди сидели в тюрьме или просто было отправлены по домам. Да и задачи такой, как видно, не ставилось. По­этому Лужков решил в Комитете вопрос обеспечения Мос­квы продовольствием и сбежал на прежнее место работы. Москва в результате получила за подавление ГКЧП свою пайку, а страна распалась.

Дальнейшая работа Лужкова на высшем хозяйственном посту Москвы связана с распространением другого мифа, который даже ярых его противников вводит в смущение. Это миф о хозяйственных успехах столицы под руководс­твом Лужкова, якобы держащего город «на плаву» в труд­ные времена. Неискушенный читатель «мэрских» газеток легко верил, что все в Москве прекрасно: и жилье строит­ся, и дороги ремонтируются, и тепло в каждой квартире.

И только ему, сирому, мало что перепадает. А потому надо писать челобитные и ждать подачек.

Простейший анализ официальных статистических дан­ных показывает, что Москва не только наравне со всей стра­ной хлебала горькую кашу, заваренную безответственными реформаторами, но еще и дополнительно страдала от ком­бинаций собственной администрации. Москва, несмотря на громадные льготы от российского правительства, несмотря на иностранные инвестиции и прочие преимущества своей столичности, была поражена кризисом заметно более дру­гих крупных городов. Здесь Лужкову совершенно нечем похвалиться. Даже успехи в жилищном строительстве, кото­рыми он привык козырять везде и всюду, на поверку оказы­вались чистейшим блефом. Моссовет не раз пытался разо­блачить лживые восторги по поводу успехов строительного комплекса. Его разогнали и за это тоже - чтобы не порочил светлый образ отца-основателя московской олигархии.

Лужков начинал готовиться к выкорчевыванию демок­ратии заблаговременно - с районного звена управления Москвой. На развалинах районов появились префектуры и муниципальные округа. Хрен редьки не слаще, ведь более года продолжался паралич управления городом в низовом звене, да расцвели буйным цветом коррупция и воровство мелких чиновников. Эти издержки Лужкову были известны, но зато ему удалось бюджет огромного города полностью забрать под себя и практически приватизировать, приняв в долю свое ближайшее окружение. Не беда, что на месте признанных слишком многочисленными 33 районов сначала создали 10 префектур, а потому новые районы - уже чис­ленностью более 130. И видимо-невидимо чиновников...

Средства массовой информации, привыкшие лебезить перед начальством, твердили: Лужков распорядился выде­лить средства, Лужков профинансировал, Лужков нашел деньги... Спрашивается, откуда? Должен бы из бюджета, должен бы при соответствующем контроле, должен бы в рамках своих полномочий. А реально получалось, что есть такой благодетель, который единолично распоряжается всем достоянием Москвы, как своим карманом.

Сокрытие доходов и сокращение под предлогом дефи­цита бюджета социальных программ - обычное для Лужко­ва дело. Зато суперпроекты, вроде «Сити», Детского парка чудес, торгового суперкомплекса в Нагатино и тому подоб­ного, грозили перенапряжением всей социальной инфра­структуры города. Не то, чтобы всерьез что-то собираются строить, но есть свой интерес в громадье планов. Масш­табность замыслов всегда как-то приподнимает их потенци­ального вершителя и придает смысл суете его соратников. Избавиться от захватывающего воображение плана и его автора становится непросто - ведь такие проекты рухнут! Но они же могут многие годы, пока превращаются во что- то материальное, давать прибыль олигархии. Примерно так произошло с «Сити». Циклопический проект сожрал неви­данные средства и ничего не дал городу.

Гигантомания - вечный порок номенклатуры. Для мос­ковского градоначальника это тоже непреходящий синдром. Мыльный пузырь «Сити» был сначала наполнен средствами от льготного налогообложения («МК», 19.05.93), а потом и прямыми вливаниями из бюджета («РГ», 31.07.93). В дру­гом случае - для нужд Нагатинского суперкомплекса - из городской казны только на первом этапе под строительство казино и ресторанов планировалось зачерпнуть, ни мно­го ни мало, 100 млн долларов («Тверская, 13», 18.03.93). Третий пример разорительной гигантомании - коттеджное строительство. Якобы для преодоления жилищного дефи­цита за 10 лет предполагалось обчистить казну на 4 трлн рублей («НГ», 18.03.93). Кто получил эти коттеджи - пос­реди Москвы, в охранных зонах Подмосковья? Все тот же люд - новая олигархия.

Отвлечемся пока от хозяйственных безобразий и обра­тимся к статусу Лужкова. Когда и на каком основании он стал хозяином Москвы? Получается, что формальных (за­конных) оснований у него до 1996 года не было, но реально именно он владел Москвой. Как же это могло получиться?

После побега Гавриила Попова с поста мэра, Лужков объявил, что наследует его по должности - как вице-мэр. Действительно, вместе с мэром Поповым москвичи в 1991 году выбрали и вице-мэра. Но нигде не было сказано, что вице-мэр - это наследник мэра. Только заместитель, не бо­лее того. Поэтому Моссовет назначил выборы мэра Моск­вы. Но весной 1992 года столица уже находилась под пятой бюрократии, а олигархия щедро финансировала беззако­ние. И оно приобрело поддержку среди тех, кто должен был защищать закон. 15 июля прокурор Москвы опротестовал решение Моссовета, а 2 сентября 1992 года Мосгорсуд от­менил это решение.

Логика суда была такова. После отставки мэра Г. По­пова его обязанности перешли к вице-мэру, что было под­тверждено указом Президента. Недоверие Лужкову, как за­местителю главы администрации, выражено лицу, которое не занимало должности, указанной в решении Моссовета (в законе был глава и замглавы администрации, но не было никаких мэров и вице-мэров). Кроме того, установленный мораторий на проведение выборов следует рассматривать и как запрет на назначение выборов, требующих нача­ла избирательной кампании еще до 1 декабря 1992 года. Наконец, поскольку недоверие фактически выражено гла­ве исполнительной власти (суд считал указы Ельцина «О Г. Попове» и «О Ю. Лужкове» законными, а потому - дейс­твующими), а не его заместителю, то такое решение требо­вало 2/3 голосов, а не простого большинства, как это было на сессии Моссовета.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.