Тайным голосованием первым Президентом СССР избран Михаил Сергеевич Горбачев. 1 страница

15 марта. М.С. Горбачев принимает присягу.

«Торжественно клянусь верно служить народам нашей страны, строго следовать Конституции СССР, гарантировать права и свободы граждан, добросовестно выполнять возложенные на меня высокие обязанности Президента СССР».

Затем он выступает с обширной программой действий по основным направлениям внутренней и внешней политики.

В перерыве собралось совместное заседание Президиума Верховного Совета и президиума съезда. Предстояло обсудить предложения о кандидатуре на пост Председателя Верховного Совета.

Надо сказать, что до последнего момента не было известно точно, кого же будет рекомендовать Горбачев на этот пост. Мы считали, что, конечно, А.И. Лукьянова. Но в кулуарах назывались и другие кандидатуры, в частности и А.Н. Яковлева. Пребывал в неведении, как потом стало известно, и сам Лукьянов. Горбачев, видимо, колебался.

Открыв заседание, Горбачев внес предложение — рекомендовать А.И. Лукьянова. Все единодушно поддержали.

На съезде предложение о кандидатуре А.И. Лукьянова на пост Председателя Верховного Совета СССР внес Президент СССР.

Дополнительно были предложены кандидатуры Примакова, Яковлева, Рыжкова, Станкевича, Вольского, Заславского, Назарбаева и другие.

Многие сразу сняли свои кандидатуры. Горбачев отклонил кандидатуру Яковлева «по его просьбе», сам Александр Николаевич на это заседание не пришел.

В списке, кроме А.И. Лукьянова, осталось еще семеро.

Провели тайное голосование.

Затем выступил Р.Н. Нишанов. Он внес проект постановления съезда в связи с решениями, принятыми Верховным Советом Литовской ССР. (Проект отличался от внесенного нашей группой.)

«...Законодательные акты Верховного Совета Литовской ССР от 12.III.90 г. о восстановлении независимости Литовского государства и об отмене действия Конституции СССР на территории Литовской ССР признать недействительными. Поручить Верховному Совету СССР, Совету Министров СССР... безотлагательно рассмотреть вопросы, возникшие в создавшейся ситуации, и принять... меры, необходимые для защиты прав и свобод советских граждан, конституционного строя, безопасности страны, собственности... Съезд обращается ко всем гражданам Литовской ССР... с призывом проявить благоразумие и чувство ответственности...»

Пошли вопросы. Федерация не имеет права игнорировать право литовского народа на самоопределение. Кто вносит этот проект? Надо ознакомиться с документами, принятыми в Литве. Такой вопрос должен решаться всеобщим референдумом, а не сессией Верховного Совета республики. Они не имеют права говорить от всего народа Литвы. И так далее.

Начались выступления. У трибуны толпа депутатов. Шумно ведут себя прибалты. Но большинство возмущено литовской акцией.

Выступил Горбачев. Он излагает свои предложения. Дать констатацию факта, отметить его противоправность. Затем впредь до принятия Закона, определяющего порядок и последствия выхода из СССР, считать решение Верховного Совета Литовской ССР от 12 марта недействительным. Поручить Президенту СССР обеспечить защиту прав граждан в Литве и т.д. Голосуем. Принято.

Таким образом, съезд дает полномочный мандат Президенту.

Председатель счетной комиссии Ю.А. Осипьян объявил, что большинством голосов Председателем Верховного Совета СССР избран Анатолий Иванович Лукьянов.

Все вопросы повестки дня рассмотрены. Съезд завершен.

22 марта. Политбюро ЦК.

Об итогах состоявшихся выборов народных депутатов РСФСР и подготовке к Съезду народных депутатов РСФСР.

Информация В.И. Воротникова.

Выборы состоялись 4 и 18 марта. Избрано 1029 депутатов (39 — должны избираться повторно). Участвовало более 70% избирателей. Состав: рабочих и колхозников —

6,7%, женщин — 5%.

Следует признать, что и в целом по республике, и особенно в Москве, Ленинграде, ряде других мест, депутатами избраны представители общественных сил, противостоящие линии КПСС.

Съезд предлагается открыть 16 мая 1990 года.

В выступлениях — обеспокоенность. Но что толку?

М.С.Горбачев. Нужен более глубокий политический анализ причин. Ясно, что обстановка в период выборов в стране очень сложная, фактор недовольства у населения сыграл свое. Трудности не только экономические и социальные, но и в области межнациональных отношений. Почему в Москве и Ленинграде сложно? Где наши просчеты, в чем? (В том, что партия была устранена от политической борьбы. Это же ясно как божий день. К чему эти сетования Горбачева?!) Неожиданный удар —

резкое сокращение представительства рабочих и крестьян. Съезд и Верховный Совет можно выиграть, но нужна серьезная индивидуальная работа. Информацию Воротникова принять к сведению.

Затем Горбачев стал рассуждать о выработке позиции по отношению к деятельности «Демократической платформы». Ю.Н. Афанасьев становится на путь создания социал-

демократической партии. Другие — за то, чтобы сохранить оппозицию в составе КПСС, идти на съезд и там расколоть КПСС.

Во-первых. Мы подошли к тому, что необходимо идейно размежеваться. Разослать записку по партии, подключить прессу.

Во-вторых. Нужно и организационно размежеваться. Идти и параллельно, и последовательно. По-разному. То есть конкретно по людям и организациям. Но сделать до съезда.

В-третьих. На практике надо действовать избирательно. С учетом обстановки в конкретных партийных организациях. (Одних распустить, в других —перерегистрация членов, кто за КПСС —с нами, а другие...) Но размежевываться, не объявляя их врагами, а вести политическую борьбу, диалог, бороться за каждого человека. Предлагает обратиться с письмом ЦК к партии.

Об общественно-политической ситуации в Литовской ССР.

М.С.Горбачев. Предлагает усилить экономический нажим. Что касается предложений о введении президентского правления, то считает это преждевременно. Не оставлять без внимания противоправные законы или действия (давление на коммунистов, смещение руководителей предприятий, отношение к русскоязычному населению, к военным). Обращений от них о контактах -нет. Поражает такая самоуверенность! (В общем, никакого четкого решения не приняли.)

Договорился с М.С. Горбачевым о беседе сразу после окончания Политбюро. Примерно в 18.30 я пришел. В приемной его уже ожидали несколько человек: академик Ю.А. Осипьян, В.Г. Распутин и В.И. Болдин. (А.Н.Яковлев уже находился у Горбачева.) Я присел рядом с Распутиным. Поговорили о делах писательских, об обстановке вокруг озера Байкал. Спросил его о цели визита - пожал плечами — зачем-то пригласил Михаил Сергеевич. А.Н. Яковлев вышел, и ожидающие поочередно стали заходить к Горбачеву. Находились в кабинете по 5—7 минут. Выходили - кто удовлетворен, кто озабочен. Я с интересом наблюдал за этой совершенно разной группой людей, которых собрал Горбачев: член Политбюро, ученый, писатель, работник аппарата. Как стало ясно позже, он формировал состав Президентского Совета. Потом пригласил меня, со мной об этом не обмолвился ни словом. И на Политбюро никакого разговора о составе Президентского Совета Горбачев не вел.

Наша беседа. Коротко поговорили об итогах заседания Политбюро. Спросил, как настроение? Я передал ему заявление об отставке. Он прочитал, посмотрел на меня. Говорю: «Некоторые мои коллеги стараются демонстрировать бурную деятельность. У меня другой подход. Обстановка в стране сложная, требуется максимальное напряжение, серьезная корректировка позиции. Работать вполсилы не могу, а по некоторым направлениям и не хочу. К тому же ведь уже 64 года. До съезда — буду делать все. Но прошу принять решение об освобождении заранее, чтобы не оправдываться на съезде».

М.С.Горбачев воспринял мои слова спокойно. Говорил сдержанно, но с полуулыбкой: «Значит, твердо решил? Думал, что еще изменишь мнение». И сразу, как бы опасаясь моей неадекватной реакции: «Конечно, от жизни не уйдешь. Неужели уже 64? Да. Не все это понимают». (Вроде бы похвалил меня.) Я напомнил, что беседовал об этом с ним и раньше, что команду надо обновлять. Мне уже трудно бороться с собой, делать то, к чему не лежит душа, а менять свои принципы — не могу. Он: «Ценю твою прямоту, принципиальность. Всегда имеешь свое мнение, не стараешься «попасть в струю». Отметил мое большое, активное участие в делах, особенно после апреля 1985 года. (Вот в этом он прав, особенно...) «Всем нам трудно избавиться от груза прошлого. Всегда относился и отношусь к тебе дружески, товарищески, с доверием. Вижу, что в последнее время стал более эмоционален, менее сдержан. Но я и нуждаюсь в тех, кто не слепо соглашается, а отстаивает свои позиции». Я подтвердил, да и сам чувствую, что срываюсь. Напомнил ему наш разговор осенью 1989 года. Хотя я и не совсем понимал причину, по которой посчитали необходимой мою передвижку в Верховный Совет, но принял это. Все ведь знали, что Совмин мне ближе и по духу, и по опыту работы. Не по мне политические баталии, лучше работать над конкретными проблемами, делать дело, а не ораторствовать или успокаивать, умиротворять депутатскую массу. «Напрасно так говоришь, твои политические оценки и такт в их решении опережают многих. Сейчас время огромной ответственности нынешнего руководства перед народом. Важно — выдержать. Особенно этот и будущий год. Беру твое заявление. Дам знать, как и когда».

Вот так завершился наш разговор. Он как будто сожалел о моем уходе, сочувствовал, хотя и понимал, что смысл моей просьбы не столько возраст, сколько расхождения с той принципиальной линией, которая противоречит моим убеждениям. Но не сделал никакого намека, попытки разубедить меня или задержать мою отставку. Нет. Он, по-моему, был удовлетворен, что я избавил его сам от неприятного решения.

27 марта. Позвонил А.И. Лукьянову. Просил перенести (после коротких каникул) начало сессии Верховного Совета чуть позже, так как одновременная работа Съезда народных депутатов РСФСР и сессии ВС СССР создаст определенные трудности. Говорит, не могу, все расписано. Я настаивал на своем. Нельзя так безразлично относиться к российскому съезду. Будете потом «кусать локти»: ни ЦК, ни ВС Союза не хотят заниматься Россией. На носу партконференция РСФСР, затем съезд КПСС. Календарь на апрель — июнь забит ответственными политическими мероприятиями. Так нельзя. Но... А.И.Лукьянов не внял моим просьбам.

29 марта. Заседание Политбюро.

О письме Политбюро ЦК к коммунистам страны «О ходе предсъездовской дискуссии».

Обсуждение начали без вступления, о цели и сути письма.

Общее мнение — письмо требует серьезной доработки. Необходимы более конкретные, четкие позиции Политбюро, совпадающие с истинным настроением в массе коммунистов. Требуется обосновать размежевание именно сейчас, чтобы не допустить раскола. Одновременно указать, что нужно смотреть шире, видеть противостоящие нам силы, не оттолкнуть массу, которая колеблется.

Членам Политбюро была также роздана записка Е.К. Лигачева.

Думаю, нелишним будет привести выдержки из нее.

Он писал: «...Теперь страна подошла к пределу. Нависла реальная угроза целостности советской федерации, единству КПСС. В обществе действуют силы, противостоящие социализму.

...В ЦК КПСС идут письма, телеграммы... в которых советские люди выражают тревогу и острую боль за нашу Родину, за коммунистическую партию...

...Самое опасное состоит в том, что мы допустили ослабление, разрыхление партии. В этом, полагаю, и заключается ошибка политического руководства, Политбюро ЦК. На основе «Демократической платформы» ревизионисты пытаются изнутри преобразовать КПСС в парламентскую партию, отстранить ее от организаторской работы в массах, в трудовых коллективах.

...Под флагом демократии, гласности идет размывание идейных и моральных устоев общества. Разрушительная работа оппозиционных сил смыкается с враждебными силами извне.

В партии во весь рост... встала задача размежевания, очищения ее рядов от тех, кто занимает позиции ревизионизма, социал-демократизма, национализма. В противном случае возможен раскол партии. Почему мы медлим с размежеванием? ...Считаю, что сейчас тот случай, когда политическую ситуацию в партии надо рассматривать на Пленуме ЦК. На Политбюро договорились направить по этому вопросу письмо в партийные организации. Убежден, что этого недостаточно.

Обстановка требует неотложных действий. Партия, Отечество в опасности. И возможный распад нашей федерации стал бы потрясением мирового масштаба, непоправимым ударом по социализму, международному коммунистическому и рабочему движению».

Горбачев в повестку дня обсуждение записки Лигачева не поставил. Но в своих выступлениях на этом заседании члены ПБ, секретари ЦК высказывали мнения, во многом совпадающие с оценками Егора Кузьмича. Сомнения были в одном, надо ли собирать сейчас очередной Пленум, ведь прошло всего 10 дней после мартовского, где тревога за обстановку в партии и стране была высказана. Дано Политбюро поручение реализовать установки февральского и мартовского Пленумов ЦК.

Сейчас понимаю, что, несмотря ни на что, Пленум стоило все-таки созвать. Письмо Е.К. Лигачева задело всех.

Справедливости ради следует еще раз сказать, что при всех особенностях характера Егора Кузьмича, при всех наших спорах, разногласиях по ряду вопросов, неприятии его нажимных методов работы, порою диктате и т.п. я всегда относился и отношусь с уважением к его личности, к его честности, порядочности, открытой прямолинейности, скромности и исключительной работоспособности.

М.С.Горбачев. Проект письма от имени Политбюро ЦК не годится. Это письмо не для дискуссии. Оно должно отразить политическую и идеологическую ситуацию в партии и обществе. Правда такова, что у нас уже складывается около 12 партий. В центре должен быть вопрос об отношении к Платформе КПСС. Какова социальная база партии, где место рабочего класса, каково отношение партии к возможности возрождения капитализма. Необходимо и определение отношения к консервативным силам, тем, кто тянет назад. Таким образом, общая цель - консолидация здоровых сил и размежевание с силами, стремящимися к развалу КПСС.

Может быть, разослать проект письма членам ЦК и секретарям компартий союзных республик, обкомов партии? Принять его затем от имени ЦК, а не Политбюро? Какова может быть реакция? Кто-то выйдет из КПСС, пройдет перерегистрация, будут случаи исключения из партии и др. О Пленуме — вряд ли он даст что-то дополнительно. Потеряем время. (Так и завершил он обсуждение.)

Уже по истечении времени думаю, почему мы так решили, почему, полностью поддерживая содержание записки Лигачева, я и другие члены ПБ не пошли на созыв Пленума, как он предлагал. Мы все еще верили Генсеку, рассчитывали на его способность найти решения, выход из создавшейся ситуации. Были готовы и действовали в защиту социализма, его истинного обновления. Колебался и я, считая: ну соберем Пленум, опять проговорим два дня об одном и том же, а сейчас надо действовать Политбюро и Президенту. Но эти благие надежды не оправдались.

После Политбюро. Совещание у М.С. Горбачева. Кроме меня были: Власов, Усманов и Манаенков.

В течение трех недель я просил его обсудить проблемы, связанные с предстоящим съездом, формированием нового Верховного Совета РСФСР, его руководства и т.п.

Информировал о ходе подготовки к Съезду народных депутатов РСФСР. Сейчас уже рабочая группа разрабатывает документы для депутатской подготовительной комиссии. (Необходимы регламент, рекомендации в состав рабочих органов, порядок работы совещания представителей, документ к отчету и т.п.)

О предполагаемой структуре Правительства РСФСР. Ряд министерств упраздняется, объединяется или преобразуется в производственные структуры. Идет активная замена кадров.

Необходимо подготовиться к партийной конференции РСФСР. Определить возможный состав руководящих органов (если конференция реорганизуется в партийный съезд).

Все эти вопросы выходят за рамки компетенции Манаенкова и Усманова. Необходимо обсудить на Секретариате ЦК и Политбюро, решить. Время не ждет. В Москве и Ленинграде идет активно подготовка к съезду, серьезно реорганизованы Моссовет и Ленсовет.

М.С.Горбачев. Ваша обеспокоенность понятна. На днях все обстоятельно обсудим. Пока продолжайте подготовку.

30 марта. Кремль. Первое заседание Совета Федерации.

Вел заседание Президент СССР М.С. Горбачев.

Участвовали: Рыжков, Лукьянов, Воротников, Нишанов, Каримов, Паллаев, Назарбаев, Дементей, Шевченко, Снегур, Гумбаридзе и другие.

Информация Р.Н. Нишанова о ходе рассмотрения в Верховном Совете СССР ряда законодательных документов.

В основном он говорил о том, что представленный рабочей группой (Таразевичем) проект Закона о новом Союзном договоре был подвергнут критике, высказано много замечаний. В итоге проект был принят палатами ВС в первом чтении, но под разными названиями. В Совете Национальностей: «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации, как основы Союзного договора». В Совете Союза: «О разграничении полномочий Союза ССР и союзных республик». Это вопрос принципиальный.

Обсуждение было заинтересованным, эмоциональным.

Однако тогда как-то в сторону был отодвинут вопрос о роли и месте Съезда народных депутатов в принятии Союзного договора, больше шла речь об отношении к нему союзных республик.

На этом заседании Совета Федерации, по-моему, впервые возник вопрос о республиканских президентах. Стало известно о введении поста президента в одной из республик — Узбекистане.

Горбачев недоумевал. Как же это произошло? Без совета, консультаций, явочным порядком избирается президент в Узбекистане. Ведь мы же на Президиуме Верховного Совета договорились, что в стране будет только один Президент!

Каримов спокойно отвел эти обвинения. Так захотел народ. Вопрос о президенте на сессию Верховного Совета Узбекистана не вносился, он возник в ходе ее работы. Он, Каримов, не усматривает в этом какого-либо нарушения Конституции. На высказанное Горбачевым, более чем тактично, пожелание еще раз обсудить и отменить это решение Каримов ответил, что «нет, высший орган государственной власти республики уже принял решение».

Его в этом отношении поддержали и некоторые другие товарищи. Назарбаев сказал, что «да, и у нас в Казахстане тоже народ говорит, а почему бы нам не иметь президента». Некоторые участники заседания Совета Федерации (в том числе и я) не согласились с таким подходом.

М.С.Горбачев. Президентство в республиках — нельзя. Если на это пойдут все, в том числе Россия, что будет? Было унитарное, жестко зацентрализованное государство. Это было плохо. Но и образование властных структур в республиках приведет к политической их взаимоизоляции. Для перехода на рыночные отношения нужно единое политическое и экономическое пространство. Переломать все — дело нехитрое. Что будет после? Ведь 66 миллионов человек живут за пределами своих национальных образований. Нельзя и трогать границы. Статус, права, если надо, — дать. Только федерация возможна у нас, и ее субъекты — союзные республики. Надо твердо, активно выступать против поверхностных суждений и действий. Он предложил провести совместное заседание Президиума Верховного Совета и Совета Федерации.

О президентстве в республиках и Союзном договоре больше не говорили, прений Горбачев не открывал, никакого решения или рекомендаций по этому поводу не приняли, а перешли к следующим вопросам повестки дня. Так синдром президентства стал распространяться на другие республики. Важнейший политический процесс пошел самотеком.

3 апреля. Заседание Российского бюро ЦК. Совместно с оргкомитетом по подготовке партконференции РСФСР (в Мраморном зале ЦК). Всего около 120 человек. Многие приглашены из областей, краев и АССР России — делегаты XXVIII съезда.

Вступительное слово М.С. Горбачева.

Призывал всех подумать. Взвесить. Чем объяснить настроения в рядерегионов республики в пользу создания Российской компартии? Это раскачаетРСФСР?! Куда нас тянут сепаратисты?

Доклад Ю.А. Манаенкова. Он сделал анализ обстановки. Разброс мнений велик. Причины —

активизация политической жизни, отсутствие четких структур в Центре, необходимость политически защитить интересы России. Создание РКП становится реальностью, надо обсудить организационные формы.

Выступления участников:

Антонович (секретарь Челябинского обкома). Создать РКП в нынешних условиях —

это повалить Союз. В то же время необходима организующая роль партии в решении экономических, социальных задач. Нужен компромиссный вариант.

Селезнев (секретарь Курского обкома). Некоторые партийные организации (Москва, Ленинград) требуют создания РКП. Нам непонятно —что это? Политический маневр или авантюризм?! Нужна активная работа республик и Центра по укреплению России.

Тюлькин (секретарь парткома НПО «Авангард», Ленинград). Аргументация на местах разная. Есть -«за», есть и «против». Раскол? Да. Опасность есть. Но нельзя уйти от идейного размежевания, оно проявляется в партии все больше. Возможно сплочение рядов и вокруг ЦК КПСС и вокруг РКП (он — за РКП).

Мендолин (секретарь райкома, г. Новосибирск). Необходимо объединить настроение и здравый рассудок. РКП — это символ, надежда. Исходить из того, что если будет сильная Россия, то будет и сильный Союз, гарантия против центробежных тенденций!

Выступили еще ряд товарищей, и большинство — за РКП.

Воротников. Понятен шкал политических страстей. Идет нажим на патриотические и национальные чувства россиян. Еще в начале политических событий в Литве там ратовали за поддержку России: сетовали, «как ей, бедной, трудно». Националистические действия, негативное отношение к русскоязычному населению действительно раскачали Россию и в политическом, и в экономическом отношении. Отсюда и пошел призыв «давай свою партию». Это вызвано и явно недостаточным, особенно последнее время, вниманием ЦК к проблемам РСФСР. О чем я, например, неоднократно говорил на Политбюро и Секретариате ЦК. Это вызвано и безынициативной, пассивной работой Российского бюро ЦК.

Моя позиция известна. Я всегда был противником создания РКП. Как бывший секретарь обкома, знаю, что работа напрямую с ЦК КПСС для местных парторганизаций РСФСР эффективнее. Но сейчас идет процесс усиления роли республик. Центр утрачивает свои функции в экономике, да и в политике. Что делать? В республиканских парторганизациях союзных республик больше поддержки и внимания местным организациям. А РСФСР без руля и без ветрил. ЦК КПСС от нас отходит, а своей опоры нет. Но надо все основательно взвесить, прежде чем решать.

Горбачев. Идет процесс осмысления. Сегодня, так сказать, «русский вопрос» становится главным. Сейчас хотят разыграть «русскую карту». Многие на эту «удочку» попались. Что же делать? Сегодняшнее обсуждение дает еще один повод.

Решили. Разбить подготовительный комитет на целевые группы, поработать, пообсуждать и через неделю собраться еще раз.

9 апреля. В Кремле. Политбюро.

О проекте письма ЦК. (Прошло уже 20 дней, и только сегодня этот проект внесен на Политбюро. Теряем время. Почему?!)

М.С.Горбачев. Проект, как условились, был доработан и разослан. В основном его одобрили. В Москве, Ленинграде, Свердловске — восприняли проект неоднозначно. Некоторые считают, что, может быть, направить закрытое письмо только для партии. Есть и требование усиления оценок. Возникает вновь предложение созвать Пленум. Есть и такое мнение —надо ливообще направлять письмо? Не сыграет ли оно негативную роль, то есть возникнет противоречивая ситуация в конкретных партийных организациях. В то же время в БССР, УССР их ЦК, по существу, уже начали процесс размежевания.

(Вот такую двусмысленную позицию занял Горбачев. Куда делось его возмущение и твердое, убежденное решение размежеваться с отступниками, высказанное три недели тому назад?)

На Политбюро возникли различные мнения. Внесли предложения: направить закрытую телеграмму — Горбачев, Яковлев, за письмо и Пленум — Лигачев, Рыжков, за письмо — Воротников, Медведев, Ивашко, Чебриков, Крючков и др.

Горбачев. Видимо, письмо. Сегодня доработать и опубликовать. Пленум —не нужен. Согласен, что идея консолидации должна быть ясна. О размежевании —этот термин не снимать, так как именно ради этого и консолидация.

А с некоторыми «лидерами» консолидироваться невозможно. Оперативную работу по линии Политбюро и Секретариата возложить на В.А.Медведева.

Вот так, очередной «замах» был сильный, а «удар» не получился. Заговорил он нас своей «непримиримостью, решительностью борьбы за размежевание с оппортунистами».

14 апреля (суббота). Кремль. Совместное заседание Президентского Совета и Совета Федерации.

Это было архиважное, принципиальное заседание. Рассматривался долго готовившийся вопрос, в сущности раскрывавший и углублявший одобренную Вторым съездом в декабре 1989 года программу Правительства «О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и подходах к разработке 13-го пятилетнего плана», по докладу Н.И. Рыжкова. Примечательно то, что впервые, можно сказать, такой принципиальный для страны вопрос не обсуждался предварительно на Политбюро. Президент сразу внес его на заседание Президентского Совета и Совета Федерации.

Сейчас этот вопрос был сформулирован так: «О программе перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР». (Из состава Политбюро были: Рыжков, Яковлев, Шеварднадзе, Язов, Крючков, Маслюков, Примаков, Лукьянов, Воротников, но они участвовали как члены соответствующих Советов.)

Тезисы доклада Ю.Д. Маслюкова.

В экономике обстановка осложняется. Особенно в оборонных отраслях промышленности, нефтяной, химической. Общие тенденции ухудшения положения в экономике сдержать невозможно. Причины: разорваны производственные связи, низка дисциплина, забастовки, большие потери времени и ресурсов. Падают темпы технического перевооружения. Необходимы новые радикальные решения. Поэтапный переход к регулируемой рыночной экономике.

Механизм перехода к регулируемой экономике. Самостоятельность и экономическая ответственность предприятий. Гибкое ценообразование. Конкуренция. Материально-финансовая сбалансированность. Соответствие структуры производства структуре платежного спроса. Эффективные экономические регуляторы и обязательная система социальной защиты. Не все эти предпосылки могут быть созданы сразу. Приоритетные шаги: материально-финансовая сбалансированность (наращивание производства, товаров, введение новых принципов ценообразования, ограничение денежной массы. Жесткая финансовая и кредитная политика.)

Комплекс необходимых мер. Свобода предпринимательства и разгосударствление экономики. (Под прямым управлением государства сохраняются те предприятия, которые по стратегическим и иным жизненно важным для страны и населения целям должны быть у государства.) Реформа ценообразования (сочетание свободных и регулируемых рыночных цен, формируемых соотношением спроса и предложения). Ужесточение финансово-кредитной политики. (Налоговая реформа — новая система налогообложения прибыли предприятий и населения.) Коммерциализация деятельности всех банков. Оплата труда и занятость. (Гибкая политика оплаты и занятости.)

Экономические взаимоотношения Союза и республик. (Формирование экономического механизма интеграции союзных республик, рационализация и кооперирование на взаимовыгодной основе. Экономическая самостоятельность и самоуправление.)

Развитие рыночных отношений и формирование рыночной инфраструктуры. В первую очередь в производстве потребительских товаров, в торговле, снабжении, строительстве, в сельском хозяйстве. Организация рынка средств производства.

В АПК предусматриваются обязательные поставки ряда продуктов. Повышается розничная цена на хлеб (в 3 раза), муку, макаронные и кондитерские изделия (в 2,5 раза) с 1 июля 1990 года. А также на мясо и мясопродукты. Повышаются закупочные цены на зерно.

Затем Маслюков излагает следующие вопросы: Организация потребительского рынка. Организация финансового рынка. Научно-техническая сфера в рыночной экономике. Внешнеэкономические связи. О системе социальной поддержки населения. С 1991 года ввести повышенные фиксированные государственные цены (розничные) на хлебопродукты, молоко, сахар, растительное масло. Вводится индексация доходов населения (по трем группам).

Возможные социально-экономические последствия начального этапа перехода к регулированию рыночных отношений: неизбежное повышение цен, спад производства, закрытие убыточных предприятий и, как следствие, рост безработицы. Снижение уровня жизни. Усиление расслоения населения по доходам и материальному обеспечению. Возможен отлив вкладов населения из сбербанков.

Необходимо сделать соответствующие уточнения при разработкеГосударственного плана на 1991 год и на 13-ю пятилетку.

Так он закончил свою информацию.

Я обратил внимание, что докладывал Ю.Д. Маслюков как-то отрешенно, повествовательно, без присущего ему эмоционально-доказательного тона. Вроде бы мне поручили разработку предложений, вот я вам и докладываю. А вы решайте.

Некоторое время молчание. Затем посыпались вопросы.

Главный — каков социально-политический прогноз предложенной Программы? Маслюков: «Этого предсказать невозможно. Но ясно, что реакция будет негативная».

⇐ Предыдущая 48 49 50 51 525354 55 56 57 Следующая ⇒