Хаббард Л Рон 24 страница

===========================================================

2. Homo sapiens(из латинского): человек как разумное

существо.

===========================================================

В туманном взгляде, который вы видите на лице математика - задача, которую он себе поставил, добывать символические ответы на предположительные абстракции*4, ни один из которых, конечно, не является человеческим ответом. Чем дольше он символизирует, чем больше он создает формул, тем дальше он уходит от человечества. Ответы являются ответами только когда они приходят от единиц жизни. Все остальное это затоваривание*5 рынка. Ни одна математическая формула никогда не дала никому ни на что никакого ответа, разве что на саму проблему общения, но я хочу обратить ваше внимание на то, что эта формула не была связана с математикой, как мы ее знаем, и не была выведена из нее. Формула общения была выведена из наблюдений и работы с жизнью. Она могла быть выведена только потому, что кто-то полностью отбросил идею о том, что энергия может кому-то что-то сказать. Жизнь - это не энергия. Энергия это побочный продукт жизни.

Ваш отшельник это тот, кто стал настолько глубоко убежден в том, что ни от кого нельзя получить никаких ответов, что он больше не верит, что существует сама жизнь. По его мнению, он - единственное живое существо. Почему? Потому что он - единственное существо, которое общается. Осмелюсь сказать, каждый отшельник, каждый " единственный", каждый навязчиво или бесконтрольно общающийся индивид, так сильно соединился с " единицами жизни", которые были настолько мертвы, что стало " очевидно", что жив только он.

Отношение ребенка к взрослому включает то мнение, что во взрослых очень мало жизни. Ребенок, с его энтузиазмом, в своей семье повсюду окружен преградами общения большей или меньшей величины. Его вопросы не получают ответов. Сообщения, адресованные ему, излагаются так, что не могут быть дублированы. Другими словами, взрослый не делает себя дублируемым. Фрейд и его коллеги совершенно ошибались, считая, что ребенок полностью эгоцентричен*6. Это не ребенок полностью эгоцентричен. Он считает, что общается с целым миром. Исследования детей показывают, что они очень богаты по первой, второй, третьей и четвертой динамике*7. Ребенок настолько убежден в своей способности общаться, что он дотронется до горячей плиты. Жизнь для него не имеет ужасов. Он еще не научен опытом, что он не может общаться. Это взрослый был затянут назад в " единственность" и, надо думать, внушение постоянного убеждения со стороны психолога и психоаналитика о том, что ребенок полностью эгоцентричен и имеет только свой собственный мир, должно быть, является выражением мнения, удерживаемого психологом и психоаналитиком в своем собственном банке*8. Когда кто-то вырастает, он входит во все меньшее и меньшее общение с окружением, пока он, наконец, не оказывается совершенно вне общения. Только он вне общения в неверном направлении - он мертв.

===========================================================

3. Макет: трехмерная энергетическая картинка со всеми

восприятиями, созданная тэтаном и имеющая

расположение во времени и в пространстве. Это

больше чем умственная картинка; это самостоятельно

созданный объект, существующий сам по себе или

символизирующий какой-то объект во вселенной ВЭМП.

Макет это любая сознательно созданная умственная

картинка, не являющаяся частью трака времени.

4. Абстракции: идеи или термины, рассматриваемые отвлеченно

от какой-либо материальной основы или объектов.

5. Затоваривание: предложение определенных товаров, которое

превышает спрос.

6. Эгоцентризм: представление о самом себе как о центре

вселенной.

===========================================================

Если вы видите аберрацию, если вы хотите обнаружить аберрацию, ищите нарушения формулы общения. Людей, которые настойчиво и постоянно нарушают части формулы, можно подозревать в том, что они настолько же и мертвы. Чем дальше они уходят от формулы общения, тем больше смерти существует для них. Чем больше они сосредоточены на тайнах, чем больше они сомневаются в намерениях, тем меньше они способны принимать точку зрения, называемую причиной, и точку зрения, называемую следствием.

Не нужно заходить так далеко, что говорить, что жизнь это общение. Это, между тем, прирожденное состояние жизни быть способной общаться. Жизнь, единица осознания осознания, способность иметь неограниченное качество без количества, способность производить количество, способна общаться. И тут снова мы обращаемся к способностям. Способность, в первую очередь, может быть представлена как способность БЫТЬ, и также способность изменять бытность, и это означает способность общаться. Нужно быть способным БЫТЬ, чтобы общаться. Нужно быть способным изменять свою бытность, чтобы возвращать сообщения.

Есть проявление, известное как " застрявший поток". Это одностороннее общение. Поток может застрять, когда он приходит, или может застрять, когда выходит. Часть цикла общения, идущая от первичной причины к следствию, может быть застрявшим потоком или это, может быть, застряла другая часть от " Б" назад к " А". Тут мы видим несколько возможных методов достижения застрявшего потока, и несколько состояний застрявшего потока, четыре, чтобы быть точными. Поток может застрять от первичной причины к первичному следствию с точки зрения первичной причины, а также с точки зрения первичного следствия. Поток может застрять от превратившегося в причину следствия к превратившейся в следствие первоначальной причине, как с точки зрения превратившегося в причину следствия, так и с точки зрения превратившейся в следствие первоначальной причины. Эти четыре застрявших потока могут стать - любой из них или их комбинация, - строением задержки общения кейса. Личность может слушать, но не может ответить. Личность может начать общение, но не может получить подтверждение. Первичная причина может быть полностью поглощена предотвращением прибытия потока к первичному следствию и так далее.

===========================================================

7. Динамика: одна из движущих сил в жизни. См. полный список

динамик в главе 11.

8. Банк: разговорное название для реактивного ума. Это

собрание картинок умственных образов преклира.

Название происходит из компьютерной технологии, где

все данные хранятся в " банке".

===========================================================

Незавершение цикла общения оставляет в неопределенности какую -то часть общения. Другими словами, она оставляет ее в молчании и оно прилипает к траку. Оно плавает во времени. Оно рестимулирует. Оно привлекает и удерживает внимание еще долго после того, как оно произошло.

Сама бессознательность происходит от получения слишком большого количества слишком тяжелого общения. Она может аналогично, но менее часто, происходить от испускания слишком большого количества слишком тяжелого общения, как в случае надувания большого шарика, когда кружится голова от выдувания слишком большого количества воздуха. Теоретически тот, кто посылает большую массу другому, может упасть без сознания в результате посылания слишком большой массы от себя слишком внезапно, и мы обнаруживаем, что это случается. Это огорчение в связи с потерей. Кто-то отдает слишком много или теряет слишком много, и отправление массы, или даже сама мысль об этом, может привести к спаду в сознании. Учитывая то, что тэтан*9 может создавать по желанию, это не очень опасная ситуация. Кто-то может получить слишком много общения слишком внезапно, как пушечное ядро. От этого произойдет бессознательность. Большинство инграмм состоит из слишком большой приходящей массы и слишком большой выходящей массы, образующих путаницу, в которой любой ответ, любая вставленная фраза могут быть действенными из-за недостатка фраз и излишка масс. Можно даже пойти так далеко, что сказать, что единственная причина, по которой обмен масс вообще приводит к бессознательности в том, что он недостаточно обоснован. Я предполагаю, что если бы кто-то объяснил достаточно аккуратно солдату, почему он должен быть застрелен, прибытие пули не привело бы его в бессознательность и не повредило бы ему. Но опять-таки это в теории, так как в войне очень мало причин, и потому это никогда не было предметом клинического эксперимента.

Разрешение любого застрявшего потока - возмещение недостатка того, из-за чего застрял поток. Это могут быть ответы, это могут быть произведенные сообщения, это могут быть шансы ответить.

Формула общения в работе лучше всего понимается через " задержку общения".

===========================================================

9. Тетан (ударение на первом слоге): в саентологии единица

жизни называется " тетаном" от греческой буквы

" тэта" *10, традиционного символа мысли и духа.

Тэтан это сам индивид, а не его тело, разум и т. д.;

это то, что осознает свое осознавание; единица

осознания осознания.

10. Тэта: энергия, присущая жизни и тэтану, которая

действует на физическую вселенную, оживляет ее,

приводит ее в движение и изменяет ее; естественная

творческая энергия тэтана, которую он может

свободно направлять на цели выживания. В

особенности проявляется как высокие по тону

конструктивные сообщения.

===========================================================

p. 62

Глава 9

ДВУСТОРОННЕЕ ОБЩЕНИЕ

Цикл общения и двустороннее общение - это на самом деле две разные вещи. Если мы близко рассмотрим строение общения, то мы обнаружим, что цикл общения не является двусторонним общением в его полноте.

Если вы посмотрите на рисунок " А" ниже, вы увидите цикл общения:

Джо Билл

------------------> ----------------------\

------------------< ----------------------/

Джо' Билл'

Рисунок " А"

Здесь перед нами Джо, производящий сообщение. Это его первичное побуждение. Побуждение адресовано Биллу. Мы обнаруживаем, что Билл получает его, а затем производит ответ или подтверждение получения уже как Билл', и подтверждение посылается назад Джо'. Например, Джо сказал: " Как дела? ". Билл получил сообщение, а затем, став вторичной причиной, ответил на него как Билл': " Хорошо", что идет назад к Джо', и таким образом заканчивается цикл.

Теперь может получиться то, что мы называем двусторонним циклом общения, как это показано на рисунке " Б".

Джо Билл

/-----------------< --------------------

\-----------------> --------------------

Джо' Билл'

Рисунок " Б"

Здесь у нас Билл производит сообщение. Билл говорит: " Как делишки? ". Джо получает сообщение, а затем уже как Джо' или вторичная причина отвечает: " В порядке", и ответ затем подтверждается в получении Биллом'.

На обоих этих рисунках мы обнаруживаем, что на рисунке " А" подтверждение вторичной причины было выражено Джо' кивком или удовлетворенным видом. И опять же, на рисунке " Б", слова Джо' " В порядке" на самом деле подтверждаются Биллом' кивком или каким-то выражением, означающим прием сообщения.

Если и Джо и Билл " сильные, молчаливые люди" ( сильно аберрированные), они будут пропускать некоторые части этих циклов. Наиболее вопиющий пропуск и наиболее часто понимаемый одитором как " задержка общения", будет для Джо на рисунке " А" сказать: " Как дела? ", а для Билла стоять на месте, не говоря ни слова. Тут Джо вызывает общение, а Билл не продолжает цикл. Мы не знаем, не выясняем и не интересуемся, услышал ли вообще Билл сообщение как точка получения. Мы можем предположить, что он по крайней мере присутствовал, и что Джо говорил достаточно громко, чтобы быть услышанным, и что внимание Билла было где-то недалеко от Джо. Теперь, вместо продолжения цикла общения, Джо остается с незавершенным циклом и никогда не получает возможности стать Джо'.

Есть несколько способов незавершения циклов общения и они могут быть распределены так:

1. Джо не выдает сообщения.

2. Билл не слышит сообщения.

3. Билл' не отвечает на полученное им сообщение.

4. Джо' не подтверждает каким-то знаком или словом, что он услышал Билла'.

Мы могли бы приписать всему этому различные причины, но наша цель здесь не в том, чтобы приписывать причины, по которым они не завершили цикл общения. Вся наша цель связана с незавершением этого цикла.

Теперь на рисунке " А" пусть, скажем, перед нами в лице Джо человек, который навязчиво и непрерывно производит сообщения, уделяет ли ему кто-то внимание или нет, и подходят или нет эти сообщения к существующей ситуации. Мы обнаруживаем, что Джо, скорее всего, будет встречен, в своем общении, невнимательным Биллом, который его не слушает, и отсюда отсутствующий Билл', который не отвечает, и отсюда отсутствующий Джо', который никогда не подтверждает.

Давайте рассмотрим ту же ситуацию на рисунке " Б". Тут мы видим произведение сообщения у Билла. Перед нами тот же Джо с навязчивым потоком. Билл говорит: " Как дела? " и цикл не завершается, так как Джо настолько поглощен своим навязчивым общением, что не становится Джо' и никогда не дает Биллу шанса стать Биллом' и подтвердить.

Теперь давайте возьмем другую ситуацию. Мы видим, что Джо производит сообщения, а Билл - личность, никогда не производящая сообщений. Джо совсем не обязательно навязчив или бесконтролен в произведении сообщений, но Билл аберрированно заторможен в произведении сообщений. Мы видим, что Джо и Билл, работая вместе, затем вступают в такой вид деятельности: Джо производит сообщение, Билл слышит его, становится Биллом', отвечает на него и дает Джо шанс стать Джо'. Это продолжается довольно хорошо, но рано или поздно дойдет до пробки в двустороннем цикле, который нарушается тем, что Билл никогда не производит сообщений.

Двусторонний цикл общения будет работать следующим образом: Джо, произведя сообщение и завершив его, может затем подождать, чтобы Билл произвел сообщение для Джо, таким образом завершая остаток двустороннего цикла общения. Билл производит сообщение, его слышит Джо, Джо' на него отвечает и оно подтверждается Биллом'. Так мы получаем нормальный цикл общения между двумя терминалами, так как в этом примере Джо является терминалом и Билл является терминалом, и можно видеть, что общение протекает между двумя терминалами. Этот цикл зависит от произведения сообщения Джо, от выслушивания сообщения Биллом, от того, станет ли Билл Биллом'и ответит ли на сообщение, от подтверждения получения сообщения Джо', затем от произведения сообщения Биллом, от выслушивания сообщения Джо, от ответа Джо' на сообщение и подтверждения сообщения Биллом'. Если они делают это, независимо от того, о чем они говорят, они никогда не станут спорить и в конечном счете достигнут соглашения, даже если они были враждебны друг к другу. Их сложности и проблемы рассеются и они будут, в отношении друг к другу, в хорошей форме.

Двусторонний цикл общения разрушается, когда один из терминалов не производит в свою очередь сообщения. Мы обнаруживаем, что у всего общества в этом огромные сложности. Люди настолько привыкли к консервированным развлечениям и настолько заторможены в произведении сообщений родителями, которые не могли общаться, а также образованием и другими причинами, что люди становятся очень слабыми в произведении сообщений. Произведение сообщений прежде всего необходимо, чтобы начать общение. Таким образом, мы видим, что люди говорят в основном о вещах, навязанных им внешними причинами. Они видят несчастный случай, они обсуждают его. Они видят фильм, они обсуждают его. Они ждут, чтобы внешний источник дал им повод для разговора. Но в связи с тем, что оба собеседника слабы в произведении сообщений - что также может быть сформулировано как слабость воображения, - мы обнаруживаем, что такие люди, зависимые от внешних первичных побуждений, более или менее навязчивы или заторможены в общении, и поэтому разговор быстро и заметно меняет тему и может взвинчиваться до некоторых удивительно неверных выводов или враждебности. Давайте предположим, что недостаток побуждения быть первичной причиной у Джо и привел его к навязчивому или бесконтрольному общению, и мы видим, что он настолько занят выдачей сообщения, что даже не имеет возможности услышать кого-то, кто говорит ему, и если он его услышит, то не ответит ему. Билл, с другой стороны, может быть настолько очень, очень, очень слаб, как первичная причина (или можно сказать, слаб в произведении сообщений), что он никогда даже не перемещается в Билла', или если перемещается, никогда не выскажет своего собственного мнения, таким образом все больше и больше выводя из равновесия Джо во все более и более навязчивое общение.

Как вы можете видеть по этим рисункам, могут создаться некоторые новые ситуации. Тут будет вопрос навязчивого ответа, так же как и заторможенного ответа. Индивид может провести все свое время отвечая, оправдываясь, объясняя все это одно и то же - когда для него не произведено никакого первичного сообщения. Другой индивид, как Джо' на рисунке " А" или Билл' на рисунке " Б", может провести все свое время подтверждая, хотя ничего к нему не пришло для подтверждения. Обычные и чаще всего замечаемые проявления, между тем, - это навязчивое и неудержимое произведение сообщений, безответный прием и неподтверждение получения ответа. И в этих местах мы можем обнаружить застрявшие потоки.

Так как единственным преступлением в этой вселенной является, по-видимому, общение, и так как единственное спасение тэтана в общении, то мы можем без труда понять, что в результате наверняка произойдет запутанность общения, но к тому же мы можем понять - и гораздо более радостно, - что она может быть теперь разрешена.

То, что мы обсуждаем здесь - минимально теория и максимально извлечено из наблюдений. Основное испытание этого в том, разрешает ли оно кейсы - и будьте уверены, оно разрешает.

В этом двойном цикле общения потоки становятся застрявшими, когда случается нехватка в:

1. Произведении сообщений;

2. Получении сообщений;

3. Выдаче ответов на данные сообщения;

4. Подтверждении ответов.

Таким образом можно увидеть, что есть только четыре части, которые могут стать аберрированными в обоих рисунках " А" и " Б", неважно, сколько своеобразных проявлений может произойти в результате этого.

Эти наблюдения над общением настолько существенны, что у одитора, который подтверждает, что бы ни ответил преклир, и у одитора, который этого не делает, получается значительная разница в результатах кейсов. Давайте возьмем " Одитора Г". Он проводил преклиру Открывающую процедуру 8-С*1, но в конце двух часов Открывающей процедуры 8-С преклир извлек очень мало пользы. Затем возьмем " Одитора К". Этот одитор проводил Открывающую процедуру 8С пятнадцать минут и получил очень хорошие результаты у преклира. Разница между одитором Г и одитором К только в том, что одитор Г никогда не подтверждал никакого ответа, утверждения или произведения сообщения со стороны преклира. Он просто упрямо продолжал процесс. Одитор К, с другой стороны, охотно давал преклиру произвести сообщение и подтверждал каждый раз, когда преклир завершал действие, требуемое в команде, или когда преклир предлагал словесный ответ. Другими словами, Г не отвечал и не подтверждал, но проводил процесс с механическим совершенством, а К и отвечал и подтверждал, так же как и производил приказы. Того, что самая дефицитная вещь, которая есть, - это произведение приказов или сообщений, и того, что Г по крайней мере делал это, достаточно, чтобы Г получил какое-то улучшение у преклира, но он не получил ничего подобного улучшению, полученному одитором К.

Молчание нежелательно нигде, за исключением только разрешения другому сообщить или ожидания, пока другой подтвердит получение сообщения. Одитирование тишины замотает преклира в прочную сеть аберраций. Весь процесс, который исправляет это - возмещение недостатка, любыми средствами, четырех частей двустороннего общения.

===========================================================

1. Открывающая процедура 8-С: (восемь-це) состоит из

побуждения преклира перемещать свое тело по комнате

под управлением одитора, пока:

(а) он не обнаружит, что он находится в

действительном общении со многими местами на

поверхности вещей в комнате,

(б) пока он не сможет выбирать места в комнате и

знать, что он выбирает их и может общаться с ними,

(в) выбирать места и двигаться к ним, решать, когда

прикоснуться к ним и когда отпустить.

Теоретическая основа Открывающей процедуры 8-С

создание и разрыв общения с физической вселенной.

Оказывается, что когда индивид обнаруживает, что он

может создавать и разрывать общение со стенами и

объектами, он может отпустить некоторые части

своего инграммного банка.

===========================================================

p. 66

Глава 10

ЗАДЕРЖКА ОБЩЕНИЯ

Вчера мы использовали прибор, называемый Э-метром*1, для определения того, дает ли все еще процесс результаты, чтобы одитор знал, как долго его продолжать. В то время, как Э-метр является интересным инструментом для исследований и сыграл свою роль в изысканиях, сегодня он используется одитором разве что для проверки основного обмена веществ*2 преклира. Э-метр больше не используется для определения того, " Что не так с преклиром". Как мы уже давно предполагали, посредничество механического приспособления между одитором и преклиром имеет склонность к обезличиванию сессии, а также дает одитору зависимость от физической вселенной и ее измерителей, которые не обязательно должны присутствовать. Я знал, когда мы начали впервые использовать Э-метры, что рано или поздно что-то должно быть разработано или что-нибудь да подвернется, что позволит обходиться без них. Я довольно настойчиво работал в этом направлении и приблизительно за полгода до этой книги разработал " задержку общения" как единственный диагностический инструмент, необходимый одитору*.

Точное определение задержки общения это: " продолжительность времени между заданием вопроса или произведением сообщения и точным моментом получения ответа на этот вопрос или произведенное сообщение".

Если вы внимательно присмотритесь к этому определению, то вы заметите, что абсолютно ничего не говорится о том, что происходит между заданием вопроса или порождением сообщения и ответом на него. То, что происходит в промежутке, - это задержка. Неважно, стоял ли преклир на голове, ездил ли на Северный Полюс, делал ли доклад по ботанике*3, стоял ли молча, отвечал ли на какой-то другой вопрос, обдумывал ли вопрос, атаковал одитора или начинал нанизывать бусинки. Любое другое действие, кроме ответа, и время, занятое этим действием, и есть задержка общения. Одитор должен понимать это очень четко. Обычно он понимает задержку общения как продолжительность времени, нужного преклиру для ответа на вопрос, и вольно применяет ее как продолжительность времени между заданием вопроса и первым моментом, когда преклир заговорил. Это не задержка общения, поскольку преклир может начать говорить по какой-то другой теме, может желать больше информации, может ПОЧТИ ответить на вопрос, и все же в действительности не ответить.

===========================================================

1. Э-метр: электронное устройство для измерения душевного

состояния или изменения состояния Homo sapiens. Он

ничего не диагностирует и не лечит. Он используется

одиторами, чтобы помочь преклиру найти области

душевных страданий или мук.

2. Основной обмен веществ: основные химические изменения в

теле между кислородом и топливом. Он показывает,

переваривает ли на самом деле преклир завтрак, или

уже переварил. (Дальнейшую информацию об основном

обмене веществ вы можете прочитать в книге " Основы

Э-метра". )

* Дальнейшие исследования Л. Рона Хаббарда показали, что

Э-метр существенен для точного одитинга. Дальнейшую

информацию вы можете прочитать в книгах: " Понимание

Э-метра", " Введение в Э-метры", " Основы Э-метра",

" Книга упражнений с Э-метром".

3. Ботаника: наука о растениях, их жизни, структуре, росте,

классификации видов и т. п.

===========================================================

Если вы посмотрите на людей вокруг, вы обнаружите, что у них есть множество механизмов задержки общения. В их попытках не быть следствием и в их попытках не быть причиной, в их аберрациях о навязчивом общении и заторможенном общении, и давая себе волю в порывистом, навязчивом и заторможенном общении, они ухитряются собрать довольно много интересных механизмов. Но все эти механизмы это задержка общения.

Вот пример задержки общения:

Джо: " Как дела, Билл? "

Билл: " Джо, ты прекрасно выглядишь. "

Тут вопрос вообще не получил ответа и будет продолжаться как задержка общения с этого момента и до конца вселенной.

Вот другой пример:

Джо: " Как дела, Билл? "

Билл (после двадцати секунд обдумывания): " А, вроде у меня сегодня все в порядке. "

Так как это самая привычная форма задержки общения, она легче всего наблюдается.

Менее известна следующая задержка общения:

Джо: " Как дела, Билл? "

Билл: " А зачем тебе это знать? "

И опять вопрос остается без ответа до конца вселенной.

Наиболее раздражающий вид задержки общения следующий:

Джо: " Как дела, Билл? "

Билл: - на выходе с этого момента - молчание.

Этот вид задержки драматизируется*4, когда люди озабоченно осведомляются у бессознательного человека, как он себя чувствует, и совершенно теряют рассудок. Они просто смотрят на задержку общения, которая, как они считают, станет полной, и их озабоченность - это просто их многочисленные страдания на предмет задержки общения.

Вот другой тип задержки общения:

Джо: " Как дела, Билл? Я вот вчера говорил Эзре, что я много в свое время повидал больных людей, но ты определенно выглядишь очень плохо, Билл. Ну так как твои дела? Я тут ходил к доктору и он сказал мне, что тут много этих простуд разных вокруг гуляет... "

Другими словами, Джо даже не дает Биллу возможности ответить, и это другая сторона задержки общения.

===========================================================

4. Драматизировать: полностью или частично воспроизводить

содержание инграммы в своем теперешнем окружении.

===========================================================

Понимание одитором предмета задержки общения невелико, если он считает, что это задержка между производящим сообщение и личностью, которой оно адресовано. На нашем рисунке " А" это была бы задержка от Джо до Билла'. Есть возвратная задержка от Билла' до Джо', и, как в примере выше, есть задержка между Джо и Джо', когда Джо просто продолжает говорить, не убедившись, есть ли вообще там Билл'. Вы можете также назвать эту возвратную задержку " задержкой подтверждения". Джо к Джо - это вообще не общение. На самом деле, Джо к Биллу' без завершения цикла это то же самое. Джо так и не подтверждает сообщение, и поэтому на самом деле возвратная задержка - это задержка от Джо к Джо. Должная последовательность такого сообщения Билл' к Джо'. Другими словами, Джо, чтобы завершить цикл общения, должен подтвердить каким-то образом, словом или жестом, что Билл' что-то сказал.

Первопричиной задержки общения Джо к Джо (то есть, отсутствия подтверждения), является отсутствие, для Джо, линии Билла к Биллу' на рисунке " Б". Другими словами, Джо настолько настойчиво принуждался к порождению сообщений, что сейчас он делает это неудержимо и навязчиво с тех пор, как была большая нехватка в других людях, производящих сообщения.

А сейчас давайте посмотрим на один очень специфичный тип задержки общения. Тут мы видим линию от Джо к Биллу, к Биллу' и к Джо', как на рисунке " А". Затем мы видим Джо, ожидающего чтобы Билл, как на рисунке " Б", произвел сообщение. Если Билл не делает этого, и следует только тишина, Джо производит другое сообщение. Другими словами, у нас нет двустороннего общения.

Двусторонний цикл общения не так важен в одитинге, как он важен в жизни, потому что в одитинге одитор волей-неволей порождает сообщения, чтобы привести преклира на высоту, где тот сможет порождать сообщения. Никто не исправляет жизнь, точно ее воссоздавая в комнате одитинга. Процесс создан так, чтобы достигнуть восстановления способностей в жизни без, в заметной степени, необходимости жить этой жизнью. Например, одитор не ждет, что преклир повернется и произведет какой-то процесс, чтобы привести одитора в хорошее состояние. Но одитор ожидает, что кто-то, рано или поздно, его проодитирует, или ожидает оказаться на уровне, где он сможет подняться над этой необходимостью обмениваться сообщениями, чтобы жить.

Место, в котором у одиторов больше всего затруднений с задержкой общения, - возвратная задержка. Одиторы редко подтверждают выполнение команд преклиром. Например, в Открывающей процедуре 8-С - одном из шести основных процессов на сегодня - одитор посылает преклира прикоснуться к стене. Когда преклир дотронулся до стены, одитор часто склонен дать другую команду без подтверждения того, что преклир дотронулся до стены. Поразительно, что может сделать отсутствие подтверждения для замедления выздоровления кейса. Часто, когда одитор делает это подтверждение, он делает это так небрежно, что преклир воспринимает его не как подтверждение, а как вступление к новой команде. Хороший одитор очень надежно удостоверяется в том, что преклир знает, что произошло подтверждение. Например, одитор говорит: " Подойди к этой стене и дотронься до нее". Преклир выполняет. Одитор говорит: " Прекрасно", и после определенной паузы после этого подтверждения говорит: " Теперь подойди к той стене и дотронься до нее". Другими словами, одитор, являющийся хорошим одитором, убеждается в том, что преклир понимает, что произошел полный цикл общения по этой конкретной команде одитинга.

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒