ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 1 страница

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт истории и международных отношений

Кафедра Археологи и истории Древнего мира

АНТИЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Учебное пособие для магистрантов

Ростов-на-Дону

2018

Учебное пособие по курсу «Античная цививилизация»

Основная образовательная программа подготовки магистра.

Профиль специализированной подготовки магистра «история»

Составитель: С. С. Казаров, доктор исторических наук, профессор кафедры Археологии и истории Древнего мира ЮФУ.

Рецензент: доктор исторических наук, профессор А. П. Беликов (СКФУ).

ВВЕДЕНИЕ

С конца 1980–х годов в отечественной исторической науке начался активной поиск новой методологии, способствующей научному пониманию исторического процесса. Эти поиски вынудили некоторых исследователей обратиться к научной мысли Запада, в частности, к активно культивируемому понятию «цивилизация», а возникший на её основе новый подход к объяснению исторических процессов получил название цивилизационного. Суть его заключается в том, что основной акцент отныне был сделан на феномен человеческой жизнедеятельности во всех её оттенках и проявлениях. В это связи на первый план выдвигается познавательная функция категории «цивилизация», выступающей как обозначение идеальной тотальности общественной жизни, творческой активности людей в рамках определённой пространственно-временной целостности.

В течение длительного времени в отечественной методологии познания истории господствовала теория общественно-экономический формаций. Все это приводило к дегуманизации исторического процесса, и творец истории – человек, оказывался далеко на втором плане. В такой «социологизированной» историографии то и дело упоминаются либо полностью обезличенные народные массы, либо отдельные, но отнюдь не индивидуализированные герои, однако в ней нет места подлинному историческому индивиду – носителю культуры данной эпохи. Одним словом, формационное видение предмета историографии превратившись из научного приёма, подхода в механический инструмент, лишает её способности познания именно в тех областях общественной жизни, в которых на первый план выступают неформационные начала общественной жизни. Прежде всего, речь идёт о роли естественной и исторической среды, обитания народов.

Известно, что на уровне социологического оперирования категорий «общественная формация» границы каждого отдельно взятого, т. е. конкретно-исторического общества определяются господствующим способом производства, элементами, составляющими его формационную структуру. Если же речь идёт об историческом пространстве, на которое простиралась данная конкретная формация, то оно в результате предстаёт дискретным, состоящим из формационно более или менее однородных обществ, взаимодействие между которыми выступает лишь как нечто приходящее, малозначительное в процессе функционирования каждого конкретно-исторического общества.

С лёгкой руки А. Тойнбои, понятие «цивилизация» стало обычным в инструментарии историка. Но, как часто случается, легче ввести понятие в оборот, чем дать ему точно объяснение. История этого понятия более или менее систематически прослежена на французском материале, вплоть до середины XVIII в., когда маркиз Мирабо (отец знаменитого трибуна) впервые употребил его в своем трактате «Друг людей или трактат о населении». Это термин вскоре стал выражением той тенденции в идеологии Просвещения, которая в противовес идеализации дикаря была нацелена на резкое противопоставление двух миров - «цивилизованной Европы» и «диких народов» вновь открытых заморских земель. Таким образом, в самом начале применения понятия «цивилизация» было своего рода реакцией на абстрактно-гуманистический идеал «единства рода человеческого», противопоставляя ему результат знакомства европейцев с обиходом народов, населяющих вновь открытие земли, как противостояние двух стадий в развитии народов – «цивилизации» и «дикости».

Постепенно среди исследователей начали вырабатываться четкие дефиниции в кажущихся на первый взгляд идентичных по сути понятий «культура» и «цивилизация». Если под первым стала пониматься преимущественно сфера духовной жизни общества, то ко второму стали относить всю сферу материальной жизни. Во второй половине XIX в. противопоставление цивилизации и культуры было воспринято и русской философской и политической мыслью.

В концепции А. Тойнби термин «цивилизация» зарезервирован для наиболее крупных «мировых ансамблей культуры», между тем как термин «культуры» раскрывается как обозначение всякого организованного общества, сознающего своё отличие от других независимо от его величины и длительности исторического существования.

Несмотря на двухвековую историю, термин «цивилизация» так и не приобрёл самостоятельного категориального смысла. Боле того, так как в абсолютно преобладающем большинстве случаев интересующий нас термин употребляется в качестве синонима понятия «культура».

Для более точного определения понятий «цивилизация» необходимо четко разграничивать цивилизацию и доисторические формы общественной организации. При этом важное значение приобрел термином «civilis», что означает «гражданский» или «государственный». Таким образом, зарождение цивилизации на таком этапе общественного развития, когда возникает и государство, и охраняемая им частная собственность, создающая основу для эксплуатации.

Итак, термин «цивилизация» применительно к целям и специфики средств исторического исследования означает, прежде всего, наиболее полное из возможных описаний границ конкретно-исторического общества, рассматриваемого как макросистема.

В обобщенном виде понятие цивилизация может рассматриваться нами как обусловленный природными основами жизни, с одной стороны, и объективно-историческими её предпосылками, с другой, уровень развития человеческой субъективности, проявляющийся в образе жизни индивидов, в способе их общения с природой и себе подобными. Не трудно увидеть, что данная характеристика на первый план выводит не характер и уровень развития производства, а творца любой цивилизации – человека, его мышление, быть и повседневную жизнь.

Речь идёт о том, что только в процессе жизнедеятельности индивидов разрешается наиболее фундаментальное противоречие исторического процесса – противоречие между субъективными «осознанными» целями агентов истории и объективными результатами их устремлений. Во втором же случае указано на двойственный характер связей общественного индивида, соответствующей двойному характеру человеческой природы.

Резюмирую вышесказанное, хотелось бы отметит следующее: если в течение длительного времени отечественными учёными-анитковедами во главу угла изучения ставились вопросы политической организации древних обществ, проблемы социально-экономического развития, вопросы рабства, войн, дипломатии и т. д., то т. н. цивилизационный компонент, составляющими которого можно назвать особенности менталитета человека античного общества, проблемы быта и повседневности, заключающиеся в досуге, пище, напитках, домах, одежде, и т. д., так и оставались за пределами изучения. Это нашло своё отражение и в содержании учебных пособий. Между тем, становится очевидно, что без изучения выделенных нами цивилизационных компонентов составить полное представление о характере античного общества не представляется возможным.

Необходимость создания учебного пособия, отражающего основные черты античной цивилизации обусловлена тем, что до сегодняшнего такого пособия до сих пор не создано. Ради справедливости нельзя не сказать, что подобные попытки предпринимались, однако авторы ограничивались по существу кратким, конспективным изложением той ж самой политической и социально-экономической истории Древней Греции и Рима, в то самое время, когда цивилизационные компоненты этих обществ оказались нераскрытыми.

В основу данного учебного пособия лёг курс лекций, читаемый авторов в течение нескольких лиц для магистрантов исторического факультета.

МОДУЛЬ 1.

МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Основная цель модуля: сформировать у студентов целостное представление о природных факторах формирования античной цивилизации, а также основной её составляющей - древнегреческом полисе и его структурообразующих элементах.

ТЕМА 1. Феномен греческой цивилизации.

«Греческое чудо» - так в двух словах некоторые современные учёные пытаются определить тот потолок, тот итог, которого достигла в своём развитии греческая цивилизация. Но что такого удивительного сотворил этот отсталый народ, на первый взгляд лишь умевший точно изображать наготу человеческого тела? А что же страны Востока, которые поражают нас своей величественностью, масштабами своих поистине потрясающих форм? Красивейший из греческих храмов – афинский Парфенон, покажется нам незначительным и даже убогим, если его сравнить по размерам с египетскими пирамидами или теми же египетскими храмами Луксора и Карнака. Далеко не в выигрышном положении окажутся выдающиеся образцы греческой пластики, такие, например, как известные фризы Парфенона, в сравнении с причудливыми фигурами людей и чудовищ, украшающими стены храмов Индии или Вавилона. И уж совсем детскими сказками покажутся нам греческие мифы о богах и героях, если мы их сопоставим с глубокими и сложными религиозными учениях стран Древнего Востока. Да и сами греки подчас считали себя жалкими приготовишками по сравнению с мудрыми философами Востока.

Но тем не менее, античная цивилизация на фоне всех иных цивилизаций Древнего мира воспринимается как явление уникальное, неповторимое, как бы отклоняющееся далеко в сторону от «канонических» цивилизаций Востока. Как справедливо и точно пометил Ю. В. Андреев, «все древневосточные цивилизации при всём их многообразии более или менее однотипны и в наиболее своих существенных чертах и особенностях так или иначе повторяют друг друга. Одна лишь греческая цивилизация ни на кого не похожа и никого не повторяет»[1].

Что же так разительно отличает античную цивилизацию как от тех, которые ей предшествовали, так и от тех, которые возникли на её основе? Во-первых, по сравнению с соседними странами Востока её отличала удивительная динамичность развития. Речь здесь идет именно об ускоренных темпах её исторического развития. По масштабам Древнего мира пять или шесть столетий – относительно короткий промежуток времени, и именно за это время греки проявили активную жизнедеятельность, оставив в памяти человечества потрясающие следы своей творческой и созидательной деятельности. За этот короткий промежуток времени эллины сумели сделать столько, сколько не удавалось сделать ни одному народу за всю его долголетнюю историю. В области экономической – это переход от натурального хозяйства к развитым товарно-денежным отношениям; в области политической – переход от примитивных форм господства родовой аристократии и подлинной народной демократии; в области общественно-политической мысли – от примитивного мифологического сознания к стройным философским системам, венцом которых можно назвать материалистическое учение Демокрита. Впечатляющие достижения были отмечены и в области литературы.

В рассматриваемый исторический период эллинами было сделано значительное количество открытий, когда они зачастую выступали в полном смысле слова новаторами, первопроходцами, давшим возможность будущим поколениям учиться именно у них. Эллины были именно первыми во многих отраслях науки и культуры: они были авторами первых трудов по математике, первых трактатов по медицине, первых научных работ по астрономии, географии, логике и т. д. Они были первыми авторами ряда философски систем (Аристотель), первыми историками (Геродот и Фукидид) и географами (Гекатей Милетский и Страбон), они построили первые театры, стадионы, музеи и т. д.

Эллины не только обошли в культурном развитии другие народы древности, но что принципиально важно, основали принципиально новый тип цивилизации, отличный от иных цивилизаций.

Мы можем вести речь об универсальности античной цивилизации. Что это значит? Именно античная цивилизация впервые в истории создала возможности для всестороннего развития отдельных индивидов, их физических и умственных возможностей. Как указывал Ю. В. Андреев, «в странах Востока каждый человек обычно выполнял какую-то одну уже заранее предназначенную ему роль: храброго воина, мудрого сановника, искусного мастера-ремесленника, трудолюбивого земледельца и т. п. Гражданин греческого полиса мог выступать в нескольких ролях, одновременно чередуя занятия торговлей, сельским хозяйством, политикой или военным делом, пением и игрой на музыкальных инструментах, участием в философских диспутах, и т. п»[2].

В сравнении со всеми цивилизациями древности, античная была первой и единственной, которая ставила во главу угла именно личность, индивида, ставя её фактически в центр мироздания. С этой позиции мы можем вести речь об антропоцентризме (антропос по-гречески человек), хотя при этом надо учитывать, что речь идет исключительно о свободных гражданах полисов, рабы в расчет не принимались. Условия Древней Эллады позволяли человеку рассматривать себя свободным индивидом, совсем непохожим на жителей иных государств. По своему уровню личной свободы свободный эллин не мог сравниться с другими народами древности. Здесь, в Элладе, мы не встречаем столь типичного для древневосточных деспотий тотального подавления личности ради «высших интересов общества и государства». Частная жизнь древнего грека находилась скрытой от ока государства, что не было характерно для тоталитарных режимов древневосточных деспотий.

Ещё одной отличительной чертой античной цивилизации, выделяющих её от соседних цивилизаций Древнего Востока, можно назвать её «открытый» характер. О чем идет речь? Дело в том, что абсолютно все древневосточные цивилизации развивались более или менее изолированно, автаркично, и, как правило, замкнутых на самих себе (классическими примерами здесь могут служить Египет и Китай), античное общество по своей сути было обществом ориентированным на широкие контакты с внешним миром, с целью обмена не только различными материальными ценностями, но и но и всевозможной полезной информацией. Эллины, будучи людьми любознательными по природе, интересовались жизнью соседних народов, которых они называли «варварами», т. е. людьми, говорившими с ними на разных языках. Одним словом, их любопытство не было чисто потребительским. Их любознательность заключалась в стремлении не только познать культуру и обычаи соседних народов, но и перенять у них наиболее нужное и полезное, пытаясь слепо копировать всё то, что их заинтересовало, а старались приспособить все это потребностям своей страны, создавая некий синтез культур. Лучшие пример тому - финикийский алфавит, египетская скульптура и архитектура, вавилонская астрономия. Указанная выше способность к тщательному отбору, переосмыслению и переработке чужого опыта обеспечила античной культуре устойчивость и интернациональность её развития.

Парадоксально то, что, заимствуя всё самое ценное у своих соседей, греки сумели не только сберечь уникальность и своеобразие своей культуры, но сумели её двинуть дальше

Античная цивилизация выгодно отличается от цивилизаций Древнего Востока. К сожалению, очень немногие из шедевров культуры Востока вошли в золотой фонд современной культуры. Сегодня никто не пытается копировать египетские пирамиды или зиккураты Междуречья, никто не пытается бальзамировать мертвых по египетской методике. Египетские иероглифы и вавилонская клинопись в наши дни вообще вышли из обихода. Ещё в большем забвении оказалась древневосточная литература. Из всех памятников древневосточной литературы знают по настоящему лишь «Библию», да и то вследствие того, что в эллинистическую эпоху эта священная книга была переведена эллинами на свой язык, а потом именно с него и на другие языки народов Европы.

Весьма значительным выглядит вклад эллинов в лингвистику современных европейских народов. Он заметно превосходит вклад народов Востока. Лучшим подтверждением данного тезиса служит наличие в словарном запасе любого европейского языка т. н. «грецизмов», т. н. называемых заимствований из древнегреческого языка, которые встречаются читателям буквально повсюду. Они встречаются как в научной и культурной жизни, так и в обыденной речи. Почти постоянно, даже не подозревая того, мы зачастую употребляем слова греческие слова (огурец, тетрадь, кровать, уксус, шкаф, школа, цирк, и др. ).

Кроме слов греческого происхождения словарный запас языков европейских народов впитал в себя состав столь же значительное число латинизмов, т е. заимствований из латинского языка, на котором говорили древние римляне. Римляне были учениками эллинов и нередко всего лишь удачно повторяли греческие образцы. Но надо учитывать также и то, что долгое время образцы греческой культуры были известны европейцам исключительно по латинским копиям и переделкам, но никак не в своём первоначальном виде. Как следствие этого - грецизмы регулярно смешивались с латинизмами, формируя во всей совокупности как бы единый общеевропейский «словарь» науки и культуры.

Естественно, грецизмы и латинизмы появились в европейских языках не сами по себе, а в наряду с органически связанными с ними понятиями, идеями.

Отмеченные выше черты античной цивилизации наглядно доказывают её уникальный и неповторимый характер.

И все-таки говорить о значительных успехах эллинов в развитии немного странно, если учитывать, что, что технологической основой их цивилизации, как и вообще во всех древних обществах, оставался самый примитивный ручной труд, который на всем протяжении своего развития не познал никаких усовершенствований.

И все это развитие происходило в условиях крайне скудных природных ресурсов. Твердая каменистая почва, отсутствие полноводных рек, практически полное отсутствие полезных ископаемых ставило эллинов в куда более худшее положение, нежели их сосед на Востоке, обладавших полноводными реками и плодородные земли как Египет и Междуречье. Ведя хозяйство на твердой, каменистой и практически бесплодной почве, греки в течение всего своего исторического развития вели трудную и упорную борьбу за свое существование.

Размышляя над всем этим, мы невольно задаемся вполне резонным вопросом: каким же образом, проживая в таких поистине экстремальных природных условиях, не располагая пригодным для занятий земледелием и скотоводство земельным фондом, не имея в недрах своих гор месторождений столь необходимых для развития полезных ископаемых, греки сумели значительно превзойти соседние древневосточные цивилизации, располагавшие обильными водными ресурсами и плодородной землей, создав развитую и уникальную в своем роде цивилизацию? Волей-неволей опять нам на ум приходит мысль о «греческом чуде».

Но в науке, как известно, чудес не бывает. И мы попытаемся дать научное объяснение этому феномену. О некоторых составляющих мы теперь уже, видимо, так и не сможем узнать, о других можно только предполагать, но ряд важных положений сейчас нам представляется неоспоримыми. Во-первых, это поистине революционный переход от бронзы к повсеместному использованию железа. В Греции этот переходит относится к X-IX вв. до н. э. Широкое использование орудий труда из железа также, как и использование железного оружия в греческом военном деле, могло значительно ускорить развитие эллинского общества, однако было решающим.

Без сомнения, быстрому развитию эллинских городов способствовала политическая ситуация, сложившаяся в этом регионе. В течение целой эпохи – с середины XI до середины VI вв. до н. э. эллины не подвергались разным вторжениям извне, в то время как на Востоке рушились целые империи. Но и эти факторы едва ли можно признать решающими.

Существовало два важнейших характерных фактора, присущих исключительно эллинам и которых были лишены все иные народы древнего мира. Во-первых, их страна, отличающаяся от других известных нам стран Средиземноморья, и их менталитет, порожденный их особыми условиями существования. Эти два фактора и послужили основой для рождения «греческого чуда».

Тема 2. Природная среда формирования античной цивилизации.

Все древние цивилизации находились в полной зависимости от окружавшей их среды, их ландшафтов, климатических условий, растительного и животного мира. Все указанное выше делало их столь непохожими одна на другую. Эти же процессы имели место и в период развития цивилизации античности.

Горы и море – вот два природных фактора, которые были характерной чертой греческого ландшафта.

Внимательный взгляд на карту Греции приводит нас к мысли о том, что сама природа побуждала эллинов к занятию мореходством. Берега страны были изрезаны различными заливами бухтами, гаванями, вполне подходящими для стоянки судов. Здесь всегда можно было укрыться как от суровых штормов, которые были довольны часты в Эгейском море, так и от кровожадных пиратов. Уже с III тысячелетия до н. э. Эгейское море было полно пиратов. Причем это занятие долгое время оставалось единственным источником доходов для некоторых островных народов, в частности, критян. Все Эгейское море было буквально усыпано как мелкими, так и мелкими островами, находящимся зачастую в зоне видимости один от другого. Это тоже создавало хорошие возможности для занятий мореходством. С точки зрения психологии: человек впервые выходящий в море и видевший пусть и вдалеке ту часть суши, куда ему предстояло доплыть, чувствовал себя гораздо спокойнее и уверенней.

Ни при каких обстоятельствах эллины не представляли своей жизни без моря. Оно, несмотря на подстерегающие их опасности, влекло их с непреодолимой силой. Подобно своим древним предшественникам - минойцев, ионийцев, ахейцев и т. д., они превратились в отважных и отчаянных мореходов. Их многочисленные морские походы и приключения не случайно нашли отражение в греческой поэзии и мифологии. Эллин, оказавшийся вдали от моря и оказавшийся на далеком расстоянии от него, испытывает непреодолимое желание вновь его увидеть. Не случайно десять тысяч греческих наемников, среди которых находился автор Анабасиса Ксенофонт приходят в бурный восторг, вырвавших из азиатских просторов к вожделенному морю.

Проживающие на морском побережье и островах люди самых разных социальных слоев и разного достатка могли иметь собственные корабли. Нередко их имели и крестьяне среднего достатка, которые часто сочетали земледелие с торговлей на море и рыбной ловлей. Известный поэт из Беотии, сугубо аграрной области в Средней Греции, в известной поэме «Труды и дни» не только повествует о рациональном ведении сельского хозяйства, но и дает собственные советы в искусстве мореходства, хотя и не скрывает, что не любит море и побаивается его.

Выгоды расположения бассейна Эгейского моря были исключительными: отсюда по разным направлениям расходились все важные морские маршруты, пролегающие с Запада на Восток, и с Севера на Юг. К тому же само Эгейское море, «вмешавшее» в себя несколько десятков больших и малых островов, создавало хорошие возможности для обучения греков искусству мореплаванию. Само Эгейское море стало, по сути, внутренним морем Греции, а его берега были хорошо известны эллинам уже во II тыс. до н. э. Закрепившись на Азиатском побережье, они значительно укрепили в бассейне Эгеиды свое влияние.

Удобные маршруты, проходящие через Эгеиду, по свей видимости, известные микенским грекам, были повторно открыты эллинскими мореплавателями в VIII-VII вв. до н. э. и в значительной мере способствовали развитию осуществляемой греками колонизации и торговли.

Таким образом море для греков было мостом, соединяющим их обособленный регион с огромным миром цивилизаций Востока, а также варварских племён Европы и Азии. Море одновременно выполняло и оборонительную функцию, защищая эллинов от вторжений различных иноземных варварских народов.

Именно в прибрежной зоне, а также на островах (Крит, Родос, Лемнос, Хиос, Делос и т. д. ) располагались важнейшие административные, экономические и культурные центры Древней Эллады. Исключение составляли лишь Лаконика с центром Спартой, которая длительный период проводила политику самоизоляции, отгородившись от остального эллинского мира. Северо-западные районы Греции, расположенные ближе к побережью Ионического и Адриатического морей, в экономическом и культурном отношении были слабо развиты. В большинстве этих областей полисная организация возникла гораздо позднее, а их население проживало не в городах, а сельской местности, влача жалкое существование. Не случайно у таких античных авторов, как Фукидид, они заслужили обвинение в варварстве.

Следующая особенность эллинского ландшафта – это горные массивы, тянущиеся через всю страну и покрывающие её словно каменное одеяло. Они разделяют на отдельные изолированные районы всю территорию Древней Эллады. В некоторых областях скалы почти полностью доходят до морского побережья, оставляя для прохода к морю лишь петляющую по берегу узкую полоску земли. Лучшим примером тому может служить известный Фермопильский проход – именно здесь располагался единственный путь, по которому сухопутным путем можно было попасть из Северной Греции в Среднюю Грецию. Имея стратегическое значение Фермопилы служи ареной борьбы между различными противниками.

Вообще сухопутные коммуникации в самой Греции были весьма затруднены. Они были сопряжены с большими трудностями по причине крайней изрезанной и труднопроходимой местности. И хотя горы в Элладе были не столь высоки (самая высокая горная вершина достигает даже 3 км), они создавали путниками, пересекающим страну из конца в конец большие сложности. Однако почти повсеместно непроходимые горы делают практически непроходимыми пути из одной области в соседнюю. Удобных мощенных дорог в Греции, в отличие от Рима, практически не было. Отдельные полисы не заботились о прокладке дорог: во-первых, на это надо было тратить значительные ресурсы, как людские, так и финансовые, которые зачастую отсутствовали в городской казне. Во-вторых, это было опасно военной точки зрения. Если море уже в древнейшие времена объединяло разбросанные на островах и материке народности, населявшие Грецию, то горы, наоборот, разъединяли их и изолировали, препятствуя общности политической и экономической. Их воздействию, в частности, можно приписать типичный полисный партикуляризм, выражавшейся в нежелании полисов кому-либо подчиняться, что приводило к сепаратизму и неизбежной раздробленности всей страны. Не случайно понятие «Греция» было скорее географическое, нежили политическое: страна была раздроблена на множество независимых карликовых государств.

Необходимо указать ещё на одну природную особенность страны. Это был регион высокой сейсмической активности. Существует предположение (кажущееся нам весьма правдоподобным), что в далекой древности пространство от побережья Эгейского моря на Балканском полуострове вплоть до побережья Малой Азии было единой территорией, а само Эгейское море – результат разлома земной коры. Остатки этого некогда единого материка сохранились в виде разбросанных по Эгейскому морю островов.

Землетрясения не обходили стороной и материковую, и островную Грецию. островной Греции. Как подсчитано учеными, мощные землетрясения со страшными разрушительными итогами происходили с периодичностью один раз в 50 лет. Их поистине катастрофическим последствием, скорее всего, было полное разрушения с последующим запустением дворцов минойского Крита во II тыс. до н. э. Разрушительные землетрясения происходили и в классическую эпоху греческой истории. В исторической памяти эллинов отразились землетрясения 464 г. до н. э., которое буквально стерло Спарту с лица земли, и 227. г. до н. э., а также катастрофа на Родосе, когда был разрушен город Родос на одноименном острове и безвозвратно погибло одно из чудес света - знаменитый Колосс.

Горы занимали более 80 % территории страны. Пригодной для занятия земледелием земли катастрофически не хватало. На севере страны таким районом можно назвать Фессалийскую равнину, славившуюся своими конями. Нам более неизвестно ни одного другого славившегося коневодством района, да и для разведения крупного рогатого скота было сопряжено с немалыми сложностями. Далеко не каждый греческий полис мог обеспечить свою население необходимым продовольствием. В качестве исключения можно назвать Спарту и то с одним условием: спартиаты вели упорную борьбу с соседней Мессенией за расширение «жизненного пространства». Что же касается других полисов, то они, были вынуждены с одной стороны, выводить свои колонии за пределы своих полисов, с другой – добиваться бесперебойного обеспечения хлебом и другими продуктами свои города из зерновых районов Северной Африки и Причерноморья.

Причиной конфликтов, нередко охватывающих Грецию, были споры не только из-за земли: очень остро стоял проблема нехватки воды. На протяжении всей своей истории греки сильно страдали от её нехватки или даже отсутствия. Одним из важнейших факторов, тормозящих развитие сельского хозяйство страны, была засуха. Она всегда начиналась летом. Дожди, столь необходимые для этой страны, обычно приходились на начинались осень и зиму[3]. С ноября по февраль Грецию накрывают настоящие ливни, которыми отличаются горные районы Эпира. Порой за сутки выпадает 1/8 часть годовых осадков. Совершенно иная картина наблюдается летом, когда в стране с мая по ноябрь с неба не выпадало ни капли воды. Летом территорию Греции охватывала страшная жара и засуха, когда от неё погибало все живое. В этой ситуации любой бьющий из-под земли родник, любой стекающий с гор ручеек приобретают огромнейшее значение. Именно поэтому любой источник с питьевой водой ассоциировался с мелким речным божеством и служил местом поклонения местного населения. Каждый мелкий источник, каждый бьющий из-под земли родничок или стекающий с гор ручеек имели своего божка-покровителя, которому благодарные6 эллины не забывали приносить жертвы.

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒