ИЗРАИЛЬСКИЙ ЗАКОН О НАЦИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ

ИЗРАИЛЬСКИЙ ЗАКОН О НАЦИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ

· В Израиле приняли «основной закон», который его противники называли «расистским». Что происходит?

— Очевидно, что все это сильно повлияло на коллективную память как израильтян, так и палестинцев. Что дальше? Остается ли какой-то потенциал для урегулирования конфликта?

— Когда к политической дискуссии примешиваются идеи, основанные на исторической памяти, — это всегда деструктивно для переговорных процессов. Этот спор нельзя выиграть. Опытные дипломаты знают и стараются применять так называемый принцип двух путей: все, что касается неразрешимых исторических противоречий, — это одно направление, а для области компромиссов, конкретных проблем, которые можно пытаться урегулировать, есть отдельный, второй путь, и пересекаться они не должны. Это очень прагматичный подход; возможно, он эффективен.

Но я убежден, что если оставить проблемы вариться, то конфликт неизбежно разгорится с новой силой. Поэтому мне кажется, что к «неразрешимым» проблемам все равно надо обращаться. Не для того, чтобы найти решение, но просто чтобы признать их. Не делать вид, что этих непримиримых противоречий не существует, и не надеяться, что они разрешатся сами собой. А признать, что у каждой из сторон есть вот такая исторически обусловленная позиция.

В израильских законодательных инициативах последних недель меня больше всего тревожит именно это. Законы, которые запрещают палестинцам отмечать день Накба, а ведь для многих палестинцев Накба несет тот же смысл, что Холокост для евреев. В Израиле сейчас живут два миллиона палестинцев. Как можно ждать от них стремления стать лояльными членами общества, не давая им отмечать важные даты или наказывая их за это? Принимая такие законы, вы публично делегитимизируете точку зрения другой стороны.

То же самое относится и к палестинским лидерам. Когда [президент Палестины] Махмуд Аббас или другие палестинские политики заявляют, что Холокоста не было или был, но не в таких масштабах, как принято считать, — это тоже пример обращения к исторической памяти в деструктивном ключе. Я уверен, что игнорировать такие вещи нельзя. Если и есть возможность для какого-то прогресса, первым шагом должен стать шаг назад — принятие того простого факта, что у второй стороны есть другая точка зрения.

Константин Бенюмов

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78