— Для наследственного договора эти проблемы тоже характерны?

— Для наследственного договора эти проблемы тоже характерны?

— Да, но наследственный договор имеет более ясную цель — эффективно определить судьбу имущества после ухода его собственника. Это в первую очередь касается предприятий на ходу, о которых мы уже говорили.

Я не против наследственного договора. Жизнь идет вперед, может быть, он будет полезен. Но опять-таки, использовать недоделанный продукт — это как съесть плохо приготовленное блюдо: можно получить несварение желудка. То же самое и здесь — в проекте нет ответа на главный вопрос: в чем обязывающая сила наследственного договора? Ведь если это договор, значит, это соглашение, которое обязывает, а из проекта это не следует. В проекте вообще умалчивается, например, о том, вправе ли наследник, который являлся стороной договора, отказаться от наследства и тем самым освободиться от исполнения обязанностей по наследственному договору. Если в проекте об этом ничего не сказано, то действует общее правило — он вправе отказаться от наследства, имущество поступает в наследственную массу и подчиняется общему режиму.

— Но если от наследственного договора так легко отказаться, то он, по сути, лишается своего смысла.

— Да. В том виде, в каком его предлагают авторы законопроекта, регулирование не обеспечивает достижения заявленной цели, содержит множество противоречий, не дает ответа на вопросы, которые любой, кто занимается наследственным правом, может cпрогнозировать еще до вступления закона в cилу.

— А если, допустим, была бы норма о том, что наследственный договор сохраняет обязательную силу, несмотря на отказ от наследства, то можно представить себе принудительное исполнение такого договора?

— Если договор сохраняет силу, несмотря на отказ, значит, отказ не действует. Таким образом, то, о чем Вы говорите, — это запрет на отказ от наследства. Если ты подписал договор, ты не можешь отказаться от наследства.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒