— Но наше общество еще достаточно консервативное. Будет ли оно готово воспринять все эти нововведения?

— Но наше общество еще достаточно консервативное. Будет ли оно готово воспринять все эти нововведения?

— Думаю, да. Я не вижу ничего страшного в том, что появится совместное завещание (одна из предлагаемых новелл). Что значит «мы не готовы»? Не нужно специальной подготовки для этого. Нововведения, безусловно, нужны.

Но почему я вслед за большинством членов Совета категорически против этого законопроекта и готовила отрицательные заключения на каждый из его вариантов? Потому что он, как и множество других, создан на чрезвычайно низком уровне юридической техники. Идея сформулирована самым общим образом и воплощена неудачно. Все мы знаем, сколько вопросов возникает даже тогда, когда вводятся нормы, регулирующие уже известные отношения или совершенствующие уже существующие правовые инструменты, и приходится ждать, пока Пленум ВС РФ все это растолкует. Да и Верховный Суд не всегда готов дать внятное толкование невнятному тексту закона. А сейчас нам предлагают ввести неизвестные нашему правопорядку инструменты, причем в абсолютно непроработанном виде, и говорят, что ничего страшного не будет. Такой подход особенно опасен в области наследования: в отличие, например, от предпринимательских отношений, где все-таки можно надеяться, что стороны как-то разберутся, договорятся между собой на досудебной стадии и т. д., здесь все вопросы свалятся на суды.

— С чем, например, могут возникнуть проблемы? Вы, в частности, упомянули совместное завещание.

— Если посмотреть на последнюю версию законопроекта, однозначно сказать, что там предлагается, очень сложно. Зачастую используется повествовательная терминология: можно это, можно то. Законопроект позволяет включить в совместное завещание любое распоряжение, в том числе распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, а не только личным имуществом каждого из супругов. Однако введение совместного завещания неизбежно связано с ограничением принципа свободы завещания, потому что, и это следует из проекта, каждый из супругов может совершить последующее завещание только в части, не затронутой в совместном завещании. А отменить его можно только совместным волеизъявлением обоих супругов. После смерти одного из них вообще нельзя изменить завещание. А теперь смотрите: что будет, если в такое завещание можно включить и невзаимосвязанные распоряжения супругов? Если у супругов в совместной собственности квартира и они ею распоряжаются — это совместное взаимосвязанное волеизъявление, а если у каждого из них по квартире в индивидуальной собственности и они распорядились ими в совместном завещании — это разве взаимосвязанное волеизъявление?

Нам предлагают считать, что после смерти одного из супругов другой уже не сможет изменить свою волю по поводу имущества, которое принадлежит лично ему. Но чем оправдано такое ограничение?

Мы знаем, что любое ограничение автономии воли в гражданском праве должно быть обосновано, — смотри ст. 1 ГК РФ. Чем оно обосновано в данном случае?

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒