— То есть если обязательства связаны с лицом, которое осталось живым, то кредиторы лишатся имущественной массы, которая могла бы обеспечивать исполнение этих обязательств.

— Совершенно верно. А теперь давайте изменим ситуацию. В завещании указано, что при уходе мужа все имущество жены включается в наследственную массу мужа. Согласно закону завещание хранится в тайне. Жена берет кредит под залог своего имущества. После смерти мужа завещание оглашается, и оказывается, что у пережившей супруги ничего нет, — и привет кредиторам… Такое положение вынудит их еще больше страховаться от рисков неисполнения.

— Наверное, такой же комплекс проблем может возникнуть при заключении брачного договора — с его помощью тоже можно изменить режим совместной собственности.

— Регулирование, которое предусмотрено в отношениях между живыми (inter vivos), предоставляет больше возможностей, в том числе для кредиторов, защитить свои интересы. Специфика же и сложность наследственных отношений состоят в том, что лица, которое изъявило свою волю, уже нет в живых. Конечно, с брачным договором тоже могут возникнуть проблемы, но здесь хотя бы сложилась определенная практика.

— Как на практике решаются, например, такие ситуации, когда кредит взят одним из супругов без участия второго супруга, после чего ими был заключен брачный договор, в котором все имущество должно принадлежать тому супругу, который не брал кредит? В этом случае сложно доказать, что обязанными по кредиту являются они оба. То же самое с совместным завещанием — я имею в виду ситуацию, когда умирает то лицо, которое взяло кредит.

— Здесь банки принимают различные меры для того, чтобы исключить нарушение своих прав положениями брачного договора.

Как правило, они в кредитном договоре прямо указывают, что кредит получают оба супруга на определенные цели. То есть супруги берут кредит совместно и отвечают всем своим имуществом. В отношении совместных завещаний практики нет, значит, банкам придется принимать дополнительные защитные меры, что негативно скажется на стоимости кредита.

Но есть еще один очень важный аспект, и на него абсолютно, на мой взгляд, правильно указал при обсуждении законопроекта на заседании Совета Виктор Жуйков: совместное завещание и наследственный договор (вторая из радикальных новелл) будут актуальны для 2–3% населения, притом равенства в отношениях не будет. Кем будет диктоваться содержание завещания? Тем, у кого имущество.

Поэтому если мы отвлечемся от формальных юридических рассуждений и вернемся на землю, то мы должны понять, что введение таких инструментов весьма опасно тем, что стороны, участвующие в подобных сделках по общему правилу, де-факто не равны.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒