Заняття 2.

1. Процедура судового розгляду. Елементи судового розгляду: підготовча частина, судове слідство, судові дебати, останнє слово обвинуваченого, ухвалення та проголошення судового рішення.

2. Підготовча частина судового засідання. Питання, що вирішуються в підготовчій частині судового засідання. Послідовність дій в підготовчій частині.

3. Поняття, значення судового слідства (з’ясування обставин та перевірки їх доказами). Початок судового слідства (з’ясування обставин та перевірки їх доказами).

4. Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження. Підстави і умови відмови суду від дослідження доказів за неоспорюваними сторонами обставинами. Розгляд судом клопотань учасників судового провадження.

5. Порядок проведення допитів в судовому засіданні. Допит обвинуваченого. Допит свідка. Допит потерпілого. Особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого.

6. Пред'явлення для впізнання в судовому засіданні.

7. Проведення експертизи за ухвалою суду. Допит експерта в суді.

8. Дослідження речових доказів. Дослідження документів. Дослідження звуко- і відеозаписів. Огляд на місці.

9. Закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами.

10. Поняття, значення судових дебатів. Учасники судових дебатів, порядок їх виступів. Останнє слово обвинуваченого.

11. Ухвалення та проголошення судового рішення. Таємниця наради суддів.

12. Види судових рішень. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення.

13. Поняття, значення, види вироків суду. Питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку. Зміст вироку суду.

14. Поняття, значення ухвали суду. Зміст ухвали суду. Окрема думка судді.

Задача 1. Суд розпочав розгляд кримінального провадження щодо Суркова, обвинуваченого по ч. 3 ст. 286 та ч. 1 ст. 121 КК. Після призначення підготовчого провадження суд направив потерпілому Хмарку повідомлення про день та час проведення підготовчого засідання, потерпілий не з’явився і підготовче провадження було проведено за його відсутності. Суд призначив судовий розгляд на 15 травня та направив потерпілому судовий виклик, в судове засідання потерпілий не з’явився, повістку було вручено матері потерпілого для передання самому Хмарку. Відповідно до ст. 325 КПК суд запропонував сторонам висловити свою думку щодо можливості розглянути справу за відсутності потерпілого. Прокурор вважає, що розглянути справу можливо, оскільки з’явилися свідки, які були очевидцями вчинення обвинуваченим хуліганських дій та заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Захисник наполягає на явці потерпілого, оскільки вважає важливим для здійснення захисту провести перехресний допит потерпілого (вважає, що потерпілий спровокував дії обвинуваченого).

Яким повинно бути рішення суду з обговорюваного питання, якими міркуваннями буде керуватися суд?

Задача 2. Карпенко звернувся до міліції з заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень сусідом, Мєшковим. Заяву внесено до ЄРДР, проведено розслідування, Мєшкова повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК (заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості). Після закінчення досудового розслідування прокурор передав обвинувальний акт до суду, було проведено підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого, потерпілий направив до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності. Суд призначив судовий розгляд, направив судовий виклик обвинуваченому, потерпілому, свідкам. Потерпілий в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд відклав розгляд справи і повторив виклик потерпілого, який знов не з’явився. Прокурор висловив думку, що провадження слід закрити, оскільки неявка потерпілого, якому двічі був направлений судовий виклик, не з’явився та не повідомив про причини неявки, що можна розглядати як відмову від підтримання обвинувачення. Обвинувачений наполягає на розгляді справи по суті, посилається на те, що він хоче довести свою невинуватість.

Яким повинно бути рішення суду?

ТЕМА 12. Особливі порядки в суді І інстанції (2 години)

1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків.

2. Провадження в суді присяжних як особливий порядок провадження в суді першої інстанції.

Задача 1. В судовому засіданні в справі щодо Шаркова, якого було притягнуто до кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КК, прокурор надав суду висновок медичної експертизи, з якого вбачалось, що експерти провели дослідження на підставі історії хвороби потерпілого і зробили висновок, що йому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Захисник надав карту стаціонарного хворого на ім’я потерпілого, яку він одержав на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ і вилучення документу. За даними карти тілесні ушкодження, завдані потерпілому, відносяться до категорії середньої тяжкості.

Чи може суд покласти в основу своїх висновків щодо фактичних обставин провадження надану захисником карту стаціонарного хворого?

Чи має право суд в даному провадженні з власної ініціативи призначити медичну експертизу для встановлення характеру тілесних ушкоджень, завданих потерпілому?

ТЕМА 13. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку (4 години)

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 18 19 202122 23 Следующая ⇒