Чудинов В.А. - Священные камни и языческие храмы славян. Опыт эпиграфического исследования 4 страница

Промежуточный итог. Отрадно видеть, что уже появляются карты распределения культовых камней в той или иной административной области, однако тут сделаны только первые шаги. Классификация камней производится пока либо по внешним признакам, либо по их свойствам в сознании сегодняшних пользователей. Энергетика камней на Руси практически не изучалась, хотя в Англии такой опыт появился уже в 30-е годы ХХ века. На картах камни в основном расположены вблизи деревень, что объясняется двумя факторами, с одной стороны, изввестностью камней в настоящее время (так что обнаружить такой камень исследователю после расспроса местных жителей довольно легко), с другой стороны — их важностью в языческое время для удовлетворения религиозных потребностей. Лесные камни и искать сложно, и почитание их было, видимо, не столь интенсивно. По этим же причинам камни часто располгались вдоль рек и ручьев. Вместе с тем, тут есть и другая причина: почитание божеств воды могло производиться вместе с божеством, которому был посвящен камень. Однако как раз связь камня со славянскими божествами никем из исследовтелей, производивших картирование, не отмечается.

Камней в административной области было много, порядка 200-300, однако в наши дни с трудом выявляется порядка 120, и то лишь в Новгородской области. Это объясняется частично уничтожением камней, частично — отсутствием информации об уцелевших камнях. Остальные области исследованы значительно хуже, хотя кое-где они тоже проводятся, например, в Каргопольском районе. Иногда дается схема размещения отдельного камня. Все это позволяет подтвердить положение, высказанное в начале данной главы — что культовые камни на сегодня оказываются почти не изученным объектом.

Общий итог

Культовые камни пока изучены весьма поверхностно в самых разных отношениях: со стороны их картирования, классификации, связи со славянскими божествами, привязки к древним храмам, особенностям их надписей, их древним и современным функциям, их энергетики, их истории, их связи с христианстом. В целом на сегодня интерес к ним археологов невелик. Вероятно, это объясняется с одной стороны, большим количеством таких объектов, а с другой — неоправданностью затрат на их исследование. Археологи пока не представляют себе, что конкретно они могли бы узнать путем раскопок места вокруг таких культовых камней. Это следует и из немногих описаний камней археологами.

Распространенная точка зрения. В принципе, археологи упоминают такой вид археологических памятников, и даже иногда приводят небольшой конкретный материал, однако он мало помогает понять специфику этих объектов. Чтобы не быть голословным, приведу целиком раздел “Ритуальные камни” из монографии болгарского археолога Живко Аладжова (перевод с болгарского мой): Фигура вписанного четырехугольника, которая понимается как символ сторон света, встречается изрезанная глубокими желобкам, и и на больших каменных плитах. — Полагаю, что в данном случае речь идет о “печати Макоши”. Три подобных плиты найдены в Плиске, но были открыты и в других местах Болгарии. Некоторые археологи их определяют как виноградные прессы, а другие — как жертвенные камни. — И здесь, как я понимаю, речь идет о “ликах”, то есть об идолах божеств, которые в качестве плит могли использовться позже, в христианское время, как угодно: и в качестве надгробий, и для сбора пожертвований храму, и как деталь виноградного пресса. Разница между “лежнями” и “ликами” тут не проводится, а внимание обращается только на изображение, которое трактуется как символ сторон света. Точное их назначение в данном случае не является самым важным. Вот-те раз: для археолога точная атрибуция археологического объекта не является главной целью. Чудесны дела твои, Господи! Более существенна та фигура, которая придавала символично-магический смысл памятнику. Да, конечно, “печать Макоши” является символом, но особой магии в этом не так уже много, не более, чем в логотипе любого современного учреждения. Правда, археологи суть “печати Макоши” не раскрыли, и потому она кажется весьма загадочной. Как кровавые жертвы, так и получение виноградного сока были культовыми действиями и в античности, и в языческом Средневековье, прямо сязанными с религиозными взглядами. Как видим, язычество понимается как довольно позднее образование, не ранее античности (якобы ни в эпоху бронзы, ни в каменном веке его не было), а жертвоприношение дано очень обобщенно. Кровавые жертвы были глубоко связаны с бытом и духовной культурой кочевников. Даже в наиболее ранних сообщениях о них упоминались жертвоприношение и поклонение солнцу и луне. Алтайские каменные круги с возрастом в три тысячи лет использовались и как площадки для жертвоприношений. Каменные громады “обо” сопровождались не только специфическим культом, но и площадками для жертвоприношений. Этот ритуал был усвоен древними тюрками еще в седьмом веке до н. э., а его следы все еще прослеживаются среди тюркоязычных народов Сибири. Кровавые жертвоприношения были известны и в Волжско-Камской Болгарии. Упоминание кочевников, алтайцев, тюрок, в том числе и сибирских является следствием модной в ХХ веке точки зрения болгарских ученых о том, что болгарская культура не славянская, а произошла от тюрок Волжской Болгарии, хотя, как мы увидим из дальнейших глав, и храмы, и лики в землях Болгарии были точно такими же, как и в других славянских землях, и не имели абсолютно никаого отношения к тюркам. Да и вообще непонятно, зачем кочевникам нужны священные камни, ибо кочевник сегодня здесь, завтра там, и второй раз к определенному камню он может вернуться лишь один раз в жизни, а может и не вернуться вообще никогда. Камни — это признак оседлости, устойчивости, вечной повторяемости явлений в быстротекущей жизни. Впрочем, даже в этой главе Марков Камък оказался камнем Перуна; однако вряд ли болгарские археологи знают о его существовании. На этот камень без лестницы не попадешь; для кочевников это — ненужная трата сил. Что же касается Волжских болгар (это словосочетание является такой же тавтологией как и “пустыня Сахара”, “Сахара” по-арабски означает “пустыня”, ибо “Болгары” и есть “Волгари”), то они подарили только свое славянское же имя (ясное дело, что слово ВОЛГАРИ — слаянское) местному славянскому населению и растворились в нем, дав очень незначительный вклад в культуру Болгарии.

Распределение камней. Хотя на первый взгляд культовые камни встречаются крайне редко, их учет и картографирование показали, что практичеси каждый населенный пункт в древности и средних веках имел возможность удовлетворить свою религиозную потребность вблизи соответствующего камня. Поскольку населенные пункты старались строить вблизи воды, священные камни тоже расположены вблизи водоемов. Но камни располагались не всегда на самом поселении, а часто в поле или в лесу, хотя так, что до них всегда была возможность дойти довольно быстро. При сравнении с современным христианством каждый такой камень играл роль скорее не храма, а небольшой часовни.

СВЯТИЛИЩА И ХРАМЫ

В первоначальный замысел моей книги о духовности Руси данная глава не входила; я не предполагал, что у меня наберется некоторый материал еще и по этой проблематике. Однако повод для этого у меня уже имелся.

Года три назад, а именно в мае 2001 года Государственная академия славянской культуры проводила конференцию по борьбе с неоязычеством в стенах Свято-Данилова монастыря в Москве. Я хотя и не борюсь с язычеством (равно как и христианством), а исследую его, однако заявления многих неоязычников показались мне и дерзкими, и достаточно невежественными, ибо современные язычники весьма плохо представляли себе язычество древнее. Именно об этом и было мое выступление. Но на данной конференции я услышал мнение и двух петербургских археологов, чьи фамилии я не хочу называть, ибо дело не в них, а в определенной точке зрения. Согласно ей, у западных славян в Средние века храмы были (в Ретре, в Арконе), что зафиксировали такие писатели как Гельмольд, Дитмар Мерзебургский и Адам Бременский, тогда как у славян восточных никто и никогда храмов не заставал. Отсюда возник вопрос: а существовало ли язычество у восточных славян вообще? Не были ли зафиксированные краеведами и этнографами местные культы вторичными? Если же храмы были, то где и какие?

Меня такая постановка вопроса просто шокировала. Получается интересная картина: даже если этнографы или археологи описывают тот или иной камень или другой памятник древней эпохи, они либо искренне не замечают многочисленные надписи, либо стараются, даже вопроизводя их, ни словом о них не обмолвиться, замолчать их. И культура древности оказывается немой, она молчит для археологов, а они на основании этого делают нелепые выводы. А между тем каждый камень буквально вопит о своей принадлежности к тому или иному божеству. То же самое, как мы видели, и в отношнии ликов или идолов. Но вот вопрос поставлен серьезнее: а существовали ли храмы? Или, на худой конец, святилища? И тут собранного в двух предыдущих главах материала оказывается явно мало. Даже открытое святилище — это сооружение, хотя и без крыши над головой, но продукт инженерно-строительного расчета и деятельности мастеров-каменотесов. А это требует экономических затрат, организации строительных работ и наличия постоянного штата для его содержания в порядке. Здесь одного энтузиазма жаждущих исцеления или волшебного наставления совершенно недостаточно, необходима воля жрецов и князей и дань с местного населения на содержание. Короче говоря, святилище или храм — это уже социальный институт со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Итак, попытаемся разобраться с восточнославянскими, русскими святилищами и храмами. И, как всегда, сначала соберем общие сведения, чтобы не изобретать велосипед заново.

Сведения о святилищах и храмах. Крайне любопытно, что в Энциклопедическом словаре славянской мифологии, подготовленном сотрудниками Института славяноведения и балканистики РАН1 статей СВЯТИЛИЩЕ, КАПИЩЕ и ХРАМ нет. Отсутствуют те же слова и в двухтомнике “Мифы народов мира”2. Лишь в Словаре Елены Грушко и Юрия Медведева (интересным также огромным содержанием и весьма доступной формой изложения), в соответствии с которым я читаю курс славянской студентам Государственной академии славянской культуры, мы находим требуемую статью, которую я даю целиком: КАПИЩА (ТРЕБИЩА): у древних славян места приошения жертв богам и божествам, отправления служб. Святилища под открытым небом нередко были круглыми, состоящими из двух концентрических валов, на которых разводились круговые костры. Вовнутреннем кругу ставились идолы; обычно деревянные; здесь горел жертвенник и здесь “жрали бесам”, то есть приносили жертвы богам. Это именовалось капищем. Внешний круг, по всей вероятности, предназначался для потребления жертвеннойритуальной пищи и назывался требищем. Круглая форма святилищ определила их название хоромами (от “хоро” — круг), а в ином произношении — храмами. Позднее христианские церковники удержали это очень древнее слово за православными ритуальными зданиями, хотя их форма и не соответствует этимологии слова “храм”.

Порою славяне служили своим богам прямо в лесу или в горах, на берегах рек или моря, например, Студенец сам был святилищем, да и каждый омут, в котором мог затаиться водяной, каждая березка, где качались русалки, был капищем! Волхвы в присутствии народа соврешали обряды веры на природных алтарях, которыми служили огромные камнивеличавые деревья, вершины гор, но с течением времени, желая сильнее воздействовать на людей и почтительнее служить богам, вздумали набросить еще более плотный покров тайны на сие действо: защитили обожаемые кумиры от дождя и снега кровлею, и такое-то простое здание было самым первым храмом. Мысль сделать его достойным жилищем богов требовала величия. И славяне принялись строить высокие деревянные храмы, украшая их резьбою необычайной пышности. И на холме Киевском, и на берегу Волхова, и в других местах нашего Отечества стояли храмы дотаточно огромные и пышные, сооруженные со всем возможным искусством в резьбе и зодчестве.

Большинство славянских земель окружали леса, но северо-западные племена жили на берегу моря или в горах, а уж там-то было много камня для строительства еще более величестенных и прочных храмов. Путешественники тех времен оставили восхощенные отзывы об этих свтилищах. Трудно вообразить, как наши предки, не зная изобретенных механикой способов, воздвигали такие громады, которые равнялись с самыми высокими скалами и могли казаться народу творением рук божественных!

В святилищах возвышалась статуя бога, которому сей храм был посвящен. Например, в древнем городе Штетине, по отзывам древних путешественников, было четыре храма, и главный из них отличался своим художеством, украшенный внутри выпуклыми изображениями людей, птиц и зверей, так сходных с природою, что казались живыми. Краски с внешней стороны храма не смывались дождем, не бледнели и не тускнели. Следуя древнему обычаю предков, жители города отдавали в храм десятую часть своей воинской добычи и оружие побежденных неприятелей. В святилище хранились серебряные и золотые чаши, из коих в торжественных случаях люди знатные ели и пили, рога буйволов, оправленные золотом: они служили и чарами, и трубами. Прочие драгоценности, там собранные, удивляли своим богатством. В трех других кампищах, не столь украшенных и менее священных, были вокруг стен поставлены лавки, ибо славяне любили в храмах собираться для обсуждения важных дел, а также для пиров и веселия.

Описывают, что и деревянный храм Арконский был срублен весьма искусно, украшен резьбою и живописью; одни врата служили для входа в его ограду; внешний двор, обнесенный стеною, отделялся от нутреннего только пурпурными коврами, развешанными между четырьмя столбами, и находился под одной с ним кровлею. В святилище стоял идол Святовида, а в отдельном здании хранилась казна и драгоценности.

Храм в Ретре, также деревянный, славился изображениями богов и богинь, вырезанных на внешних его стенах; внутри стояли кумиры в шлемах и лтах, а в мирное время хранили там знамена. Дремучий лес окружал сие место; сквозь просеку, вдали, представлялось глазам море в виде грозном и величественном. Славяне вообще с уважением относились к святыням храмов и даже в неприятельскихземлях старались не осквернять их 3. При этом художница Надежда Антипова, прекрасно проиллюстрировавшая весь словарь, дала свою иллюстрацию и на эту тему, рис. .

Рис. 71

Славянское капище (по Надежде Антиповой)

На этом рисунке художница решила вписать тайные надписи, как это практиковалось у славян. На крыше избушки можно прочитать наверху слова РУСЬ И , на верху крыши в виде листов — ЯВЬ , на фронтоне — МАКОШИ , внизу на крыше — ЯРОСЛАВНЫ. На крыше идола читается ДУХИ ХРАМА , внизу в виде узора руницей — СЛАВАНЪ (эту часть Антипова не придумывала, поскольку руницей она не владеет, а срисовала с многочисленных славянских орнаментов). В виде верхушки оврага начертано А ТАМ , а сбоку обрыва справа — слова ВОПИ ТИХО, МИЛЫЙ ! (Для чтения их надо обратить в цвете, а две первых буквы — еще и повернуть направо на 900). Кроме того, сверху на правой ели можно видеть слово МИЛАЯ , а под ним, в цветнике — слово РУССКАЯ , которые я не отметил в виде особых чтений. Так что здесь начертано МИЛАЯ РУСЬ И РУСКАЯ ЯВЬ МАКОШИ ЯРОСЛАВНЫ. ДУХИ ХРАМА СЛАВЯН. А ТАМ — ВОПИ ТИХО, МИЛЫЙ! Итого — 13 слов, вписанных в рисунок по всем правилам русских изображений. Это делает честь художнице и авторам Словаря.

Итак — вместо игнорирования проблемы мы видим внятную сводку информации по тому, что науке известно на сегодня. Были храмы у восточных славян? — Были. Но — деревянные, не уцелевшие даже в виде руин в земле. Остатков нет. — Так если были, то где? — Молчание. Ни одного конкретного имени. Штеттин (Щецин) — это Польша, Аркона и Ретра — Германия. Но не Россия. Уверен, что если были бы сведения и по России, они бы в эту сводку вошли. Но тогда и картинку пришлось бы не придумывать, а перерисовывать документальную. Так что нужных нам сведений, видимо, просто нет.

Крытые храмы

Я бы предложил такую классификацию храмов: открытые, на горе, хенджи (огороженные кромлехами или менгирами) пещерные (или в скалах) и, наконец, крытые, то есть имеющие крышу. Последние ближе всего к хритианским и по времени, и по конструкции. С них и было бы целесообразным начать рассмотрение. Насколькоя себе представляю, есть лишь небольшие сведения по крытым храмам западных славян и практически ничего — по храмам славян восточных. Совершенно неясно, в каких русских городах они располагались, как назывались и как выглядели, хотя бы в общих чертах. Иными словами, отсутствую как раз самые общие сведения по храмам Руси; да и по западным славянам этих сведений крайне мало. Так что эти данные еще необходимо откуда-то достать. Как и прежде, я возлагаю надежду на чтение надписей на самих изображениях храмов, разумеется, если мне удастся откуда-то их получить, ибо, в отличие от современности, масса текстов была врисована в сами изображения. При этом я исхожу из того, что такого рода информация не могла исчезнуть бесследно, хотя с периода расцвета язычества прошло более 800 лет. Но начну я все-таки с известных положения о храмах западных славян, отталкиваясь от них как от трамплина.

Храм Гросс Радена. В книге Владимира Петрухина “Славяне” есть рисунок храма, балтийских славян. Впрочем, там опять фигурируют все те же сведения: Щецин, город в Поморье, стоял на трех холмах, и на самом высоком возвышался храм Триглава. Идол Триглава имел три головы; глаза и уста идола были прикрыты золотой завесой. В храме было много богатств: поморяне отдавали храму десятину — десятую часть добычи, захваченной в битвах... Культовым центром земли ратарей (племенной союз лютичей) был Радигост (Радигощ или Ретра). Сам город был трекгольным в плане и вели в него трое ворот: двое были открыты для всех, третьи вели к храму. Храм охраняли жрецы, они же занимались гаданием. Славяне верили, что перед страшными войнами из моря ыходит огромный кабан, который сотрясает землю. Они просили милости богов во время своих военных походов, а чтобы смирить их гнев, приносили в жертву людей и животных. Стены храма были украшены резьбой, изображающией богов и богинь..., внутри стояли идолы — изображения богов в полном вооружении. Главным из них был Сварожич или Радигост. Это — неколько более подробное изложение уже известного. Но есть и сообщение о более свежих сведениях, идущих от археологии — сведенио раскопках храма. Самое удивительно из святилищ исследовано в Гросс Радене, у полабских славян-ободритов, в земле Мекленбург. Оно стояло возле поселения, расположенного на мысу, вдававшемся в озеро. Внутри святилища идолов не нашли, но стены были построены из антропоморфных досок — оформленных в виде человеческих фигур. Опорами крыши также служили два больших антропоморфных бруса. Среди находок в храме — шесть лошадиных черепов и один череп быка; рядом с храмом находился загон для скота. Не был ли храм в Гросс Радене связан с культом “скотьего бога? 4. — Вопрос задан, конечно же, риторический; жрецы должны были чем-то кормиться и, естественно, содержали в пределах храма загон для скота; идолов, как и в Ретре, они спрятали перед вражеским нашествием. Удивительно, что деревянные доски сохранились (если они сохранились в Германии, то почему не сохранились на Руси? ). К тексту приложены две иллюстрации.

Рис. 72

Поселение в Гросс Радене

На первой из них показано поселение в Гросс Радене. Само слово Gross Rad может быть переведено с немецкого как Большое Коло; возможно, что как в ряде скандинавских языков оно оканчивается на постпозитивный артикль. Так что название поселения уже культовое. Современная реконструкция показывает, что храм находился на острове в окружении кольцевой стены, так что попасть в него можно было только по единственной дороге через очень длинный мост. Такое расположение культового сооружения вдали от города с точки зрения его обороны хорошо только при атаке с суше, но не с воды, и могло быть оправдано только соображениями энергетики данного острова, которая, видимо, сильно отличалась от энергетики самого поселения в большую сторону, что и предопределило строительтво тут храма.

Рис. 73

Стены и опорные столбы храма оформлены в виде человечеких фигур

На другой иллюстрации показана реконструкция храма, где подлинными элементами оформления являются стены с досками, напоминающими человеческие фигуры. Остальное дополнено фантазией реконструктора. Судя по изображению, храм был небольшим, провинциальным, явно не претендовал на какое-то выдающееся место среди других святилищ западных славян. Это был очень рядовой храм. Вместимость его, судя по картинке, вряд ли превышала 50-60 человек. Недаром о нем в его бытность немецкие писатели не упоминали.

В. В. Седов комменирует данное сооружение несколько иначе. Он пишет: Храмы балтийских славян, выстроенные из дерева и великолепно оформленные, до недавнего времени были известны по описаниям XI-XII вв. Теперь некоторые из них открыты и изучены археологами. Один из них исследован в Гросс Радене недалеко от города Штернбергер в округе Шверина. Здесь на полуострове Биннензее находится городище с высоким кольцевым валом и рядом поселений IX-X вв., где и открыто было культовое здание второй половины IX века (рис. 73). Стены его сооружены из вертикально поставленных бревен, которые с наружной стороны были облицованы уплощенными брусьями. Последние сверху завершались схематически вырезанными изображениями голов. Над входом висел череп зубра — символ силы и благополучия. Длина храма 12 м, ширина 7 м5. Остатки подобной культовой постройки, несколько худшей сохранности, раскопаны в Фельдберге.

Анализ этих храмов при учете данных исторического описания выявляет ближайшие аналогии им в культовом строительстве кельтов. В этой связи достаточно обоснованной представляется мысль Й. Геррманна о том, что культовые здания балтийских славн восходят к кельтским храмовым сооружениям6. Их начало, по-видимому, относится к последним столетиям I тысячелетия до н. э., когда часть славян впитала в себя кельтский субстрат. В земли балтийских славян кельтское наследие было перенесено, скорее всего, из Силезии носителями фельбергских древностей 7. Даже если храмы Гросс Радена и Фельдберга несут на себе кельтское влияние, из этого еще не следует, что все славяне заимствовали культовое строительство от кельтов. Кстати сказать, по сравнению с последующими храмами, с которыми мы познакомимся в данной работе, храм из Гросс Радена выглядит довольно нетипичным: его крыша более крутая, чем обычно, его стены сделаны из вертикальных столбов, а не из обычных горизонтальных. Кроме того, на реконструкции совершенно отсутствуют окна, о чем забыли археологи; храм без освещения существовать не мог. Судя по рисунку из книги Седова, кровлей были маленькие деревянные доски, что тоже не типично для славян. Словом, на мой взгляд качество реконструкции оставляет желать лучшего. Кроме того, храм общей площадью в 84 м2, то есть размером в современную 3-комнатную квартиру (за вычетом служебных помещений там вообще должно оставаться порядка метров 60 полезной площади) скорее можно было бы сопоставлять с часовней, а не с полноценным храмом.

Исследование в отношении языческих храмов показало, что они являются предшественниками не только христианских, но и исламских культовых построек. Однако если для христиан больше по душе пришлась архитектурная композиция храмов Макоши, а храмы Рода часто превращаются в звонницу, колокольню, то у мусульман основное здание является развитием квадратного и низкого храма Рода, тогда как минареты восходят к высоким круглым вариантам того же храма. Иными словами, пока можно остановиться на выводе о том, что формы славянских языческих храмов получили дальнейшее развитие не только в христианстве, но и в исламе, то есть они предшествовали формам храмов этих религий и типологически, и хронологически. Вместе с тем, целый ряд положений тут нуждается в дополнительной проверке и уточнении.

Языческие храмы, как оказалось, являются формами либо для христианских надгробий (Вологда, Киев), либо для ковчегов, содержащих мощи святых (Кёльн). С одной стороны, это позволяет более успешно изучать сами формы языческих храмов, с другой — до сих пор является свидетельством языческих истоков христианства. Поскольку под такими надгробьями хоронят не столько светских лиц государственного уровня (царей, великих князей), сколько священников и святых, получается, что последние как бы возвращаются в лоно языческой церкви. Трудно сказать, насколько современные христианские священники, соблюдая эту традицию, отдают себе отчет в ее происхождении и смысле. Но в любом случае выясняется, что и тут форма языческого храма играет первостепенную роль, то есть языческие храмы не только не исчезли, но в разных функциях существуют и в наши дни.

Эволюция крытых языческих храмов и проблема истории христианской архитектуры

В предыдущем разделе основное внимание было уделено выявлению форм языческих храмов, их отношению к тем или иным божествам, а также географическому распределению, то есть привязке к тем или иным городам. Теперь же, когда таких храмов выявлено более трех десятков, есть смысл разобраться в том, почему они не были описаны историей христианской культовой архитектуры, получить некоторые разъяснения относительно истории культовых зданий, и попытаться более подробно реконструировать эволюцию языческих архитектурных форм. Нашим оппонентом и старшим коллегой в данном случае выступит Николай Васильевич Покровский (1848-1917), весьма уважаемый основоположник отечественной церковной археологии. В предисловии к его книге “Очерки памятников христианского искусства”, на которую в данном разделе мы будем многократно ссылаться, А. А. Алексеев отмечет: Характеризуя творческий путь Покровского, мы говорим прежде всего об археологе, историке, богослове русской самобытной школы. В самом деле, если протестантский или католический ученый в произведениях христианского искусства видит лишь предмет старины, то дл Покровского это в первую очередь свтыни, имеющие символико-богословское значение, а затем уже предметы историко-художественного наблюдения. Эти два момента — основополагающие для отечественной школы христианского искуствознания, созданной ученым 56. Для наших целей мы будем часто цитировать часть его монографии, раздел “Памятники христианской архитектуры”, который представляет самостоятельную небольшую книгу57, весьма интересную, но, как и любое произведение археологического плана, связанную с определенными недостатками в степени изученности тех или иных памятников истории. Кроме того, по ходу рассмотрения мы будем давать комментарии к отдельным его положениям, которые, как мне кажется, характеризуют совсем иной подход в плане культурологии.

Основные установки. В начале третьей главы своего труда. “Памятники церковной архитктуры в России. Киев” Н. В. Покровский пишет: История русского искусства начинается вместе с появлением в России христианства. Высказывания подобного типа я встречал неоднократно; особенно характерны они были для академика Д. С. Лихачева, и я столь же неоднократно горячо против них протестовал. Если их принимать всерьез, то получается, что до христианства никакой более или менее заметной культуры на Руси не было, а если что и было, то не иначе как русские у кого-то заимствовали. Данная научная парадигма сложилась и не в советское, и даже не в дореволюционное время; она к нам пришла в послепетровскую эпоху вместе с родоначальниками нашей исторической науки Байером, Мюллером и Шлёцером. К тому же она очень хорошо легла на церковнцю точку зрения “Москва — третий Рим, а четвертому не бывать”; вот и у Н. В. Покровского русская церковная архитектура рассматривается только в третьей главе, и не надо быть пророком, чтобы понять, что первая глава у него посвящена церковной архитектуре Рима, а вторая — Константинополя. Для меня же русская культуры была основополагающей для всей Европы, ибо русские показывают образцы письменной культуры еще во времена палеолита когда пишут (NB! ) по-русски! Сейчас я бы не хотел вдаваться в эти проблемы, хотя отголосок ее мы незаметно рассмотрели в первой главе, посвященный священным камням; уверен, что часть надписей была нанесена на них еще во времена палеолита (тогда же я в шутку заметил, что “древние камни” в прямом смысле слова и есть “палеолит”). Поэтому для меня выбора тоже нет: прежде Русь, а уж затем вся остальная Европа.

Это — самые общие установки, но даже сузив нашу тематику лишь до церковной архитектуры, невольно хочется воскликнуть: а как же те два десятка языческих храмов, которые я только что рассмотрел? Выход из этого только один: первая процитированная выше фраза Н. В. Покровского является ошибочной. Отметив этот факт, пойдем дальше: Что касается русских построек, предшествовавших христианству, то о них дотаточно сказать несколько слов. Самый факт существования в России строительного искусства в эпоху, предшествовавшую появлению христианства, не может подлежать сомнению. — Вот-те на! Только что сказано, что история русского искусства до христианизации Руси отсутствовала, а теперь речь идет о несомненном существовании строительного искусства. Чему же верить? Или строительное искусство — вовсе не искусство? Или храмы, построенные для отправления религиозных потребностей христиан — это искусство, а для отправления религиозных потребностей язычников — вовсе не искусство? Но ведь только что мы видели, что одни и те же стены могли называться то храмом Макоши-Живы, то храмом Марии! Или в момент переименования неискусство тотчас становилось искусством? Словом, я понимаю, что в душе Н. В. Покровского боролись два одинаково сильных начала: христианство и патриотизм. Как христианин он порицал все дохристианское, как патриот любил все отечественное, даже дохристианское. Итак, вторая фраза историка христианской архитектуры мне представляется вполне справедливой, и именно потому она находится в вопиющем противоречии с первой. Кроме того, я тоже попытлся сказать о постройках, то есть о крытых храмах, всего несколько слов, ибо от камней прешел к святилищам (разумеется, открытым) лишь для того, чтобы понять какие-то детали этих святилищ и получше описать камни; но было неудобно ничего не сказать о крытых святилищах, и я привел вначале пример храма Арконы просто как хрестоматийный. А дальше материал, что называется, “пошел”, и я не уложился не только в несколько слов, но и в несколько страниц. И сам удивился тому обилию материала, который удалось взять просто из общедоступной, а не узкоспециальной литературы. А начинать раздел о церковной архитектуры Руси с простого умения русов строить мне кажется умалением их культурного достоинства. Это все равно как сказать: надо же! Наши предки, оказывается, умели читать, писать, ходить в церковь и даже молиться. Совсем как люди!

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 Следующая ⇒