Жуков Андрей. Камни Ики – послание невозможной цивилизации 13 страница

_{фото 134}

Причем, в первую очередь бросается в глаза разнообразие антропологических типов, представленных в скульптурах коллекции Джульсруда. Большинство из них изображают американоидов. Но есть статуэтки, в чьих чертах угадываются кавказоидные или негроидные черты (фото 135).

_{фото 135}

Что это? Свидетельство того, что древние индейские скульпторы были знакомы с представителями других человеческих рас? Но современная американистика не хочет признавать возможности тесных контактов между древними культурами Старого и Нового Света. Равно как современные исследователи не хотят признавать того, что на территории современных США и Мексики проживали представители других, кроме монголоидной, рас. И это при том, что число находок костных остатков представителей других рас на этих территориях исчисляется десятками. Но официальная наука усиленно старается не заниматься их изучением, поэтому сведения об этих фактах ограничены краткими упоминаниями о самих находках, после чего, как правило, наступает гробовое молчание, лишь изредка нарушаемое голосами редких энтузиастов, которых не устраивает «прокрустово ложе» современной антропологии и которые пытаются продолжать исследования на свой страх и риск. Например, в 1982 году Рассел Берроуз обнаружил в штате Иллинойс пещеру, содержавшую собрание различных древних артефактов, в котором присутствовали каменные таблички с резными портретными изображениями египтян, финикийцев, римлян, нубийцев, а также камни с надписями, сделанными греческими и финикийскими буквами. Не удивительно, что находки Рассела Берроуза были объявлены фальсификацией.
Следует также отметить факт наличия в коллекции Джульсруда немногочисленных скульптур, относящихся к известным культурам Древней Мексики — майя, тольтеков, ацтеков. Но они единичны. А вот скульптур и образцов посуды местной культуры чупикауро значительно больше, более сотни, что, однако, не вызывает удивления. Правда, сегодня уже невозможно установить происхождение этих образцов: были ли они найдены на склонах холма Эль Торо или же это результат того, что местные крестьяне несли Вольдемару Джульсруду все древности, которые находили в окрестностях.
Еще одной отличительной чертой коллекции Вольдемара Джульсруда является наличие скульптур, изображающих людей в движении. Такой стиль изображений совершенно не характерен для древней Мезоамерики. В подавляющем большинстве известных археологических культур антропоморфные скульптуры статичны, показ человека в движении древние мексиканцы не использовали. А в собрании Джульсруда есть даже целые скульптурные группы, изображающие конкретные жанровые сценки: перенос тяжестей, парный танец, сражение человека с монстрами или динозаврами (фото 136). Интересен и другой факт. В коллекции присутствуют достаточно многочисленные скульптуры, изображающие антропоморфных существ с хвостом и головой, увенчанной парой небольших рогов. Но ведь подобные изображения имеются и в иконографическом комплексе камней Ики. Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Подобные изображения рогатых и хвостатых человекообразных существ известны во многих древних культурах как Старого, так и Нового Света.

_{фото 136}

Но в собрании Вольдемара Джульсруда находятся предметы гораздо более удивительные, что и стало «камнем преткновения» в деле признания его коллекции подлинной. Дело в том, что примерно 2 000 — 2 500 статуэток представляют собой изображения динозавров. Причем, разнообразие типов древних пресмыкающихся вызывает истинное изумление. Среди них есть легко узнаваемые и хорошо известные палеонтологической науке виды: брахиозавр, игуанодон, тиранозавр рекс, птеранодон, анкилозавр, плезиозавр и многие другие (фото 137).

_{фото 137}

Есть огромное число статуэток, которые современные палеонтологи идентифицировать просто не могут, как, например, крылатых драконов (фото 127). Более того, таких изображений не идентифицированных древних ящеров в коллекции гораздо больше, чем известных науке видов. Это отличает две коллекции — Джульсруда и Кабреры. В иконографическом комплексе камней Ики большая часть изображений динозавров в определенной степени подчиняется шаблону. Среди мексиканских изображений древних ящеров тоже можно легко узнать отдельные виды. Но при этом каждая скульптура совершенно индивидуальна, видно, что фигуры выполнены разными мастерами. Более того, не отпускает ощущение, что изображения делались с натуры. Древние животные показаны в движении, на многих скульптурах тщательно проработаны детали. Например, у ящера, резко повернувшего голову в сторону, показаны сложенные «гармошкой» складки шкуры на шее. Другая скульптура изображает зауропода, который протянул длинную шею под брюхом и нюхает у себя под хвостом. Совершенно также удивительно, что некоторые динозавры изображены … улыбающимися. Такой антропоморфизм свидетельствует об определенном чувстве юмора древних мастеров.
Еще одна общая черта — скульптуры зауроподовых ящеров со спинными пластинами (фото 138). Как уже упоминалось в начале книги, только в начале 90-х годов прошлого века палеонтологи обнаружили свидетельства образования таких кожных спинных образований у таких видов динозавров. А коллекция Вольдемара Джульсруда была сформирована почти за полвека до этого открытия. Что это: неуемная фантазия местных «фальсификаторов» или их гениальная прозорливость? Или, все-таки, веское свидетельство в пользу подлинности обеих коллекций.

_{фото 138}

Кроме того скульптуры мексиканских динозавров демонстрируют большое разнообразие этой части тела. Кожистые образования имеют различные формы. Есть треугольные и ромбовидные спинные пластины, есть пластины, загнутые вперед, а не назад. У многих скульптур изображены не пластины, а конические спинные шипы. Этих шипов может быть один ряд, а может и три. Есть скульптуры со спинными «парусами», характерными для многих известных видов древних ящеров. Некоторые фигуры имеют кожаные пластины не только на задней, но и на передней части шеи. У других на спине вместо пластин имеется длинная грива. Впрочем, я не буду здесь подробно останавливаться на рассмотрении коллекции Вольдемара Джульсруда, поскольку ей будет посвящена следующая книга. Но несколько характерных моментов необходимо подчеркнуть.
В собрании имеется целый ряд скульптур зауроподовых динозавров, стоящих на задних ногах (фото 139). Опять-таки, только в конце ХХ века палеонтологи пришли к выводу, что эти древние гиганты без труда вставали на задние, более мощные ноги, и кормились таким образом молодыми побегами на верхушках деревьев. Что, неужели и такую возможность предвидели мексиканские «фальсификаторы», якобы фабриковавшие эти вещи в середине прошлого века?

_{фото 139}

Но самое важное то, что, как и в случае с коллекцией доктора Кабреры, собрание Джульсруда содержит значительное число изображений человека вместе с динозаврами разных видов. Иконография изображений наводит на единственную мысль, что люди и динозавры сосуществовали в теснейшем контакте. Причем, это сосуществование включало весь спектр взаимоотношений — от борьбы двух столь казалось бы несовместимых видов живых существ до изображений явного процесса доместикации динозавров человеком. В сценах борьбы, как правило, трудно определить конкретный вид динозавров. Они, скорее, напоминают мифологических драконов, хотя и изображенных очень детально (фото 140). Люди, вступающие с ними в борьбу, часто показаны облаченными в шлемы и держащими в руках щиты или ножи. Кстати, в ряде композиций сцена сражения человека с ящером дополнена третьим персонажем, а именно, крупной змеей. Опять налицо прямая аналогия с иконографическим комплексом камней Ики.

_{фото 140}

Десятки скульптурных групп в коллекции Джульсруда изображают мелких или средних по размеру ящеров, используемых в качестве домашних животных. Например, есть композиции, на которых женщина кормит из большой круглой миски сразу нескольких небольших динозавров. Многие скульптуры демонстрируют заботливое, порой даже нежное, отношение человека к домашним динозаврам (фото 141). К сожалению, после смерти Вольдемара Джульсруда многие вещи из его собрания были утрачены. Как правило, это были наиболее интересные по сюжету и выразительные с художественной точки зрения произведения.

_{фото 141}

В меньшем количестве в коллекции Джульсруда были представлены ныне вымершие млекопитающие: американский верблюд и лошадь ледникового периода, лама, носорог, саблезубый тигр, гигантская обезьяна плейстоценового периода и другие ископаемые животные (фото 142). Такую же ситуацию мы наблюдаем и в собрании доктора Кабреры. Изображения этих вымерших животных в собрании Вольдемара Джульсруда единичны. Только вымершая лошадь представлена в нескольких экземплярах. Но поражает не только детальная проработка этих скульптур, вплоть до фактуры шерстяного покрова, но и замечательная динамика, выраженная в художественной пластике этих произведений. Что, как уже указывалось, совершенно не свойственно для керамики древних мексиканских культур.

_{фото 142}

Именно эти составляющие коллекции и послужили поводом для длительной истории замалчивания и дискредитации находок Вольдемара Джульсруда. Это и понятно, поскольку факт сосуществования и тесного взаимодействия человека и динозавра не просто опровергает линейный эволюционизм теории происхождения видов на Земле, но вступает в непримиримое противоречие со всей современной мировоззренческой парадигмой. А в 50–70 годы прошлого века для американской антропологии подобная мысль могла быть только опаснейшей ересью.
С самого начала своих исследований Вольдемар Джульсруд попытался привлечь внимание научной общественности к своим находкам, но уже в первые годы он столкнулся с тем, что его попытки начисто игнорировались. Даже публикация им в 1947 году на свои средства книги о коллекции не заставила академических ученых проявить к ней какой-либо интерес. Та же самая ситуация повторилась спустя двадцать лет и у доктора Кабреры.
Наконец, в 1950 году в Акамбаро приехал американский журналист Лоуэл Хармер. Он лично присутствовал на раскопках на холме Эль Торо и даже сфотографировал Джульсруда с только что выкопанными статуэтками динозавров (Джульсруд к этому времени уже лично занимался раскопками). Репортаж Хармера был опубликован в крупной газете «Лос Анджелес Таймс» в марте 1951 г. Вслед за ним лос-анджелесский журналист Уильям Рассел в журнале «Фэйт» опубликовал материал о раскопках Джульсруда с фотографиями процесса работ. В своей публикации Рассел указывал, что артефакты изымались с глубины 5–6 футов (1,5 м) и многие предметы были оплетены корнями растений, поэтому у Рассела не возникло никаких сомнений в подлинности находок. Эти публикации сыграли определенную роль в популяризации коллекции Джульсруда и пробили брешь в заговоре молчания академических ученых.
В 1952 году коллекцией заинтересовался профессиональный ученый Чарльз Дипесо. Предварительно ему были высланы образцы статуэток и, хотя лабораторные анализы не дали какой-либо вразумительной картины, Дипесо был изначально уверен в том, что это фальсификация. В июле 1952 года он лично приехал в Акамбаро, чтобы ознакомиться с коллекцией. Характер его действий по изучению данной проблемы позже был неоднократно повторен другими исследователями. По словам Вольдемара Джульсруда, Дипесо после знакомства с его коллекцией лично высказал свое восхищение открытием Джульсруда и высказал пожелание купить образцы для музея Фонда Америдов, в котором он работал. Однако, вернувшись в Соединенные Штаты, Дипесо опубликовал в 1953 году в ведущих антропологических изданиях — журналах «Американ Антиквити» и «Археолоджи» — несколько статей, в которых однозначно заявлял, что коллекция Джульсруда является фальсификацией. В частности, Дипесо констатировал, что ознакомившись с 32 000 предметами из коллекции, он пришел к выводу, что иконография артефактов, в особенности, изображения глаз и губ у статуэток, имеет современный характер. Заявление это было совершенно безосновательным. У многих антропоморфных скульптур в собрании Джульсруда глаза имеют вид так называемого «кофейного зерна» (фото 143). Так в американской антропологии называют технику изображения человеческого глаза во многих мексиканских культурах архаического и раннего классического периодов.

_{фото 143}

В связи с этим, примечателен тот факт, что на изучение 32 000 предметов (которые к приезду Дипесо уже были упакованы и складированы в доме Джульсруда) он потратил четыре часа. К примеру, мы, в течение трех посещений музея Вольдемара Джульсруда потратили десять рабочих дней на знакомство с коллекцией. За это время нам удалось осмотреть и сфотографировать около 5 000 экспонатов. И это при условии работы группы в составе, как минимум, из трех человек.
Кроме того, Дипесо, сославшись на информацию от некоего нелегального торговца мексиканскими древностями, утверждал, что вся коллекция была выполнена одной мексиканской семьей, жившей в Акамбаро, которая занималась производством этих поделок в зимние месяцы, когда не была вовлечена в сельскохозяйственные работы. А информацию о динозаврах фальсификаторы якобы почерпнули из фильмов, комиксов и книг из местной библиотеки. Все это просто противоречит здравому смыслу. Но схема действий представителя официальной науки совершенно аналогична той, которая была реализована полтора десятилетия спустя в отношении коллекции доктора Кабреры.
Кстати, главный тезис Дипесо о том, что подделки изготавливались местными крестьянами, был официально опровергнут мексиканскими властями еще в 1952 году. Франсиско Санчас, суперинтендант Национального Департамента ирригации и почв, заявил, что после четырех лет изучения вопросов археологической активности в районе Акамбаро и характера занятий местного населения он может однозначно констатировать отсутствие какого-либо керамического производства на этой территории. 23 июля 1952 года мэр города Акамбаро Хуан Карранса опубликовал официальное заявление, в котором говорилось, что по результатам специального исследования (!), проведенного в районе, выяснилось, что в Акамбаро нет ни одного человека, который бы занимался производством такого рода керамических изделий.
Все доводы Дипесо в пользу того, что коллекция Джульсруда является изощренной фальсификацией, легко опровергаются с точки зрения обычного здравого смысла. Во-первых, ни один скульптор не в состоянии за обозримый период времени выполнить работу по изготовлению более чем тридцати тысяч скульптур (отнюдь не мелких). Простой арифметический подсчет показывает, что за тридцать месяцев (зимний сезон здесь длится не более трех месяцев в году) данная семья должна была изготавливать минимум по 1 000 оригинальных скульптур ежемесячно! Не говоря уже о том, что эти скульптуры еще надо было закопать на приличную глубину. Во-вторых, даже если коллекция выполнена силами не одного человека, а некой мастерской, то в таком случае должны будут четко прослеживаться черты единого стиля в исполнении артефактов. Но вся коллекция не только не содержит ни единого дубликата, но керамические скульптуры выполнены из разных пород глины, в различных стилях и с различной степенью мастерства. В-третьих, было однозначно установлено, что керамика в коллекции Джульсруда обработана методом открытого обжига. Для ее производства потребовалось бы огромное количество древесины, которая в засушливом и отнюдь не лесистом районе Акамбаро всегда была дорогой. Кроме того, подобное масштабное производство с открытым обжигом керамики просто не могло бы остаться незамеченным.
Профессор факультета истории Высшей Школы в Акамбаро Рамон Ривера потратил месяц на полевые исследования в данном районе для выяснения вопроса о возможности местного производства коллекции Джульсруда. После многочисленных опросов населения Акамбаро и прилегающих к нему районов (Ривера особенно тщательно опрашивал стариков) профессор констатировал, что на протяжении последних ста лет в этой местности не было ничего похожего на масштабное керамическое производство в технике открытого обжига.
И, наконец, следует помнить, что Одилон Тинахеро, на протяжении нескольких лет пополнявший коллекцию Джульсруда, имел неполные четыре класса образования и с трудом мог читать и писать. Поэтому нет смысла говорить о возможности его глубоких познаний в области палеозоологии, равно как и бессмысленно говорить о том, что в 40-е годы прошлого века в небольшой мексиканской библиотеке можно было бы найти достаточно книг по данной тематике, да еще и на испанском языке.
К 1954 году критика коллекции Джульсруда, с подачи Дипесо, достигла максимума, и это привело к тому, что к коллекции были вынуждены проявить интерес официальные научные круги Мексики. В Акамбаро отправилась делегация ученых во главе с директором Департамента до-испанских памятников Национального Института Антропологии и Истории доктором Эдуардо Норкверой. Помимо него в состав группы входили еще три антрополога и историка. Эта официальная делегация сама выбрала конкретное место на склонах холма Эль Торо для проведения контрольных раскопок. Они состоялись в присутствии множества свидетелей из местных авторитетных граждан. После нескольких часов раскопок было найдено большое количество статуэток, аналогичных образцам из коллекции Джульсруда. По заявлению столичных археологов, осмотр найденных артефактов однозначно продемонстрировал их древность. Все члены группы поздравили Джульсруда с выдающимся открытием и двое из них пообещали опубликовать результаты своей поездки в научных журналах.
Однако, через три недели после возвращения в Мехико, доктор Норквера представил отчет о поездке, в котором утверждалось, что коллекция Джульсруда является фальсификацией, поскольку содержит статуэтки, изображающие динозавров. Т. е. был использован все тот же универсальный довод: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».
В 1955 году коллекцией заинтересовался тогда еще молодой американский ученый Чарльз Хэпгуд, бывший в то время профессором истории и антропологии Нью-Хэмпширского университета. Он приехал в Акамбаро и провел там несколько месяцев, занимаясь самостоятельными раскопками на памятнике. Хэпгуд договорился с местным шефом полиции майором Альтимарино, чей дом стоял на территории памятника. Было известно, что дом построили в 1930 году. Получив разрешение хозяина, Хэпгуд вскрыл пол в одной из жилых комнат дома и на глубине около 2 м обнаружил 43 статуэтки (правда, во фрагментах), аналогичных по стилистике коллекции Джульсруда. Сам майор Алтимарино предпринял трехмесячное исследование в окрестностях Акамбаро и опросил множество местных жителей на предмет возможности современного изготовления таких же изделий, как находившиеся в коллекции Джульсруда. В результате он убедился, что никто в окрестностях понятия не имеет ни о чем подобном.
В 1968 году (уже после длительной работы и публикации своей хорошо известной книги «Карты морских царей») Хэпгуд вернулся к проблеме Акамбаро. Он приехал туда в компании с известным писателем Эрлом Стенли Гарднером, который обладал не только глубокими познаниями в криминалистике, но также серьезно занимался и археологическими проблемами. Гарднер констатировал, что с точки зрения криминалистики, коллекция Джульсруда не может являться ни результатом деятельности одного лица, ни даже результатом фальсификации, выполненной группой лиц. По результатам своих исследований в Акамбаро Чарльз Хэпгуд на свои средства издал в 1972 году небольшую брошюру «Тайна Акамбаро».
В 1968 году метод радиокарбонного датирования был уже широко признан в мире, и Хэпгуд послал несколько образцов на анализ в Нью-Джерси в лабораторию изотопных исследований. Анализ образцов дал следующие результаты:

I-3842: 3590 +- 100 (1640 +- 100 г. до н. э.)
I-4015: 6480 +- 170 (4530 +- 170 г. до н. э.)
I-4031: 3060 + — 120 (1100 +-120 г. до н. э.)
При такой небольшой серии образцов разброс дат неизбежен, однако, все они оказались в диапазоне от трех до шести с половиной тысяч лет назад. В 1972 году другой американский исследователь, Артур Янг, передал две статуэтки в Музей Пенсильванского Университета на термолюминисцентный анализ. В результате статуэтки была отнесены примерно к 2 700 г. до н. э. Доктор Рэйни, проводивший исследования, написал А.Янгу: «После нескольких лет исследований здесь и в лаборатории Оксфорда у нас нет сомнений в надежности термолюминисцентного метода. Возможная погрешность составляет 5-10 % относительно абсолютной датировки, но нам не стоит обращать внимание на подобные мелочи. Я должен также подчеркнуть, что мы были столь озабочены неожиданной древностью объектов, что Марк Ганн из нашей лаборатории проделал по 18 проб с каждой из фигурок. Соответственно, полученный результат весьма надежен. Как бы то ни было, наша лаборатория полагает, что именно указанная датировка наиболее соответствует материалу Джулсруда, даже если она и расходится с данными, полученными в Мехико».
Однако, когда через некоторое время доктор Рэйни узнал, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, он заявил, что полученные им результаты являются ошибочными вследствие искажения световых сигналов при анализе, и возраст образцов не превышает 30 лет. Как говорится, комментарии излишни.
Другой американский исследователь коллекции Джульсруда, Джон Тьерни передал два фрагмента керамики доктору Виктору Дж. Бортолету, директору Лаборатории ядерных археометрических исследований в Дейбрике. Предоставленные для анализа фрагменты были обнаружены в ходе раскопок, проведенных в 1956 году на холме Эль Торо, в присутствии самого Джульсруда. Экспертное заключение Виктора Бортолета гласило, что возраст образцов составлял приблизительно 2 000 лет. Тьерни, однако, не остановился на достигнутом и передал несколько образцов керамики, выполненных из различных сортов глины, экспертной группе из университета штата Огайо. В ее состав входили глава отдела керамического производства доктор Дж. О. Эверхарт, один из известнейших в то время мировых специалистов по археологической химии доктор Эрл Р. Кали и минеролог доктор Эрнест Дж. Элерс. Согласно их заключению объекты не могли быть изготовлены в настоящее время, всякая возможность какого-либо мошенничества или подделки совершенно исключалась! И вновь, когда члены группы были поставлены в известность о том, что имели дело с образцами из коллекции Джульсруда, заключение было отозвано.
Все эти исследования в лабораторных условиях проходили без участия самого Вольдемара Джульсруда. Дело в том, что еще в 1958 году его скобяной магазин был ограблен, а сам Джульсруд получил серьезную черепно-мозговую травму. Родственники перевезли его в соседний штат в г. Леон. Здесь Вольдемар Джульсруд и скончался в 1964 году. Таким образом после 1958 года его коллекция оставалась в старом доме в Акамбаро. Наследники Волдемара не продолжили его деятельность Скорее наоборот. К середине 80-х гг. из коллекции пропало сотни, если не тысячи вещей. Прежде всего, это были наиболее искусно выполненные скульптурные композиции и наиболее крупные скульптуры. Предполагается, что большинство вещей наследники Джульсруда либо подарили либо продали зажиточным мексиканцам для украшения интерьеров. На сегодняшний день в музее Джульсруда сохранилась лишь одна крупная скульптура, изображающая динозавра, и имеющая в длину 150 см (фото 144).

_{фото 144}

Примерно в 1986 году один из внуков Вольдемара продал всю коллекцию деда американским представителям креацианизма. Американцы погрузили ящики с коллекцией в фуру и отправили ее в Штаты. Однако, на границе мексиканские таможенники фуру с коллекцией задержали, подвергли аресту и после недолгих разбирательств конфисковали. Таким образом, коллекция перестала быть частной собственностью семьи Джульсруда и была передана в собственность муниципальных властей г. Акамбаро. Следующие десять лет она бесхозной пролежала в здании местного муниципалитета.
В целом в 70-80-ые годы общественный интерес к коллекции Джульсруда постепенно утих, научная общественность продолжала игнорировать факт существования коллекции. Отдельные публикации в популярных изданиях (в том числе и на русском языке — в журнале «Техника-молодежи», № 10, 1971 год) воспроизводили версию о фальшивом характере коллекции, основываясь на тезисе о том, что человек не мог сосуществовать с динозаврами.
В конце 90-х годов ситуация изменилась. В 1997 году на телeканале NBC был показан цикл программ под названием «Таинственное происхождение человечества», в котором одна серия была посвящена коллекции Джульсруда (а вторая, кстати, была посвящена камням Ики). Авторы программы также придерживались версии о недавнем происхождении коллекции и даже отправили пару образцов на независимую экспертизу по методу С14. Антропоморфная статуэтка была датирована 4000 г. до н. э., а статуэтка динозавра — 1500 г. до н. э. Однако, авторы программы попросту заявили, что вторая дата является ошибочной.
В том же 1997 году японская корпорация «Нисси» спонсировала поездку съемочной группы в Акамбаро. Входивший в состав группы ученый, доктор Херрехон, заявил, что статуэтки, изображающие бронтозавров не соответствуют облику реально известных представителей этого класса, поскольку имеют ряд спинных пластин. Однако, как уже упоминалось выше, открытия палеонтолога Стефена Черкаса подтвердили наличие такой черты у представителей зауроподовых динозавров и произошло это за несколько лет до создания данного фильма. А консультант фильма мог просто и не знать о данном открытии.
В 1998 году муниципальные власти Акамбаро приняли решение о создании музея Вольдемара Джульсруда. Под его коллекцию был выделен достаточно большой двухэтажный дом на окраине города. За два года — с 1998 по 2000 была проведена инвентаризация коллекции. Целые скульптуры были пронумерованы, упакованы и складированы в ящики. После такого подсчета оказалось, что в коллекции сохранилось
20 100 (!) целых скульптур, которые занимают сегодня 222 пластиковых ящика. И, кроме того, оставшиеся примерно 20 — 25 тысяч фрагментов и обломанных скульптур без всякой нумерации просто навалили скопом, набив ими еще 80 ящиков.
Первая экспозиция для публики была открыта в 2000 году. Первоначально она была не очень большой. Но в течение последних девяти лет в здании музея был закончен ремонт и для экспозиции были выделены новые залы. Сейчас в открытом доступе находится 2 860 предметов. Еще примерно 3 000 экспонатов распакованы и лежат на полках музейного подвала. Остальная часть коллекции продолжает хранится в ящиках. И никто сегодня не представляет какие открытия еще ждут нас в этих закромах.
С проблемой Акамбаро связано еще несколько принципиально важных моментов. Американские исследователи загадок древнейшей истории Денис Свифт и Дон Паттон узнали от офицера федеральной полиции Эрнесто Маринеса историю о том, как в 1978 году он конфисковал партию археологических находок, выкопанную двумя охотниками за древностями на соседнем с Эль Торо холме Эль Чиво. Эта партия содержала 3 300 статуэток, аналогичных по стилю коллекции Джульсруда и среди них было 9 фигурок динозавров. Все находки были переданы доктору Луису Моро, тогдашнему мэру Акамбаро и помещены в ратушу. Оба «черных археолога» были осуждены на длительный срок и отправлены в федеральную тюрьму Мехико. Т. о. мексиканское правосудие, по сути дела, признало подлинное происхождение артефактов из Акамбаро.
Деннис Свифт общался также с доктором Антонию Хеннехоном, который лично проводил раскопки на холмах Эль Торо и Эль Чиво в 1950-55 гг. и также находил статуэтки динозавров. Доктор Хеннехон утверждал, что в 40–50 годы ХХ века о динозаврах в Мексике практически никто ничего не знал.
Более того, еще в 1945 году Карлос Переа, директор по археологии зоны Акамбаро при Национальном Музее Антропологии в Мехико заявил, что предметы коллекции Джульсруда не вызывают сомнений в их подлинности. Указывая на незаконный характер раскопок, произведенных Джульсрудом и местными крестьянами, он не мог при этом не признать подлинности сделанных находок. Карлос Переа также отмечал, что он лично исследовал многие артефакты, включая статуэтки динозавров, обнаруженные в различных участках его зоны ответственности. Он подтвердил также факт своего непосредственного присутствия на официальных раскопках, проводившихся Национальным Институтом Антропологии и Истории в 1954 году, во время которых было обнаружено большое количество образцов, включая статуэтки динозавров.
Доктор Деннис Свифт предоставил свидетельство доктора Антонио Виллиа Эрреджона, имевшего в Гвадалахаре и Акамбаро медицинскую практику, который лично проводил раскопки на холмах Эль Торо и Эль Чиво в 1950–1955 гг. и, по его словам, также находил статуэтки динозавров. Доктор Эрреджон рассказал Свифту о том, что Джульсруд с помощниками в 40-х годах предпринял колоссальную работу по очистке собранных предметов коллекции от грязи и налета. Это обстоятельство впоследствии послужило еще одним поводом для того, чтобы объявить коллекцию современной подделкой. Хотя мой личный опыт знакомства с собранием Джульсруда показывает, что далеко не все скульптуры были тщательно очищены от грунта. Это справедливо для тех вещей, которые сегодня выставлены в открытой экспозиции музея. Но среди фигурок, которые хранятся в ящиках в запаснике музея очень много экземпляров, покрытых тонким остаточным слоем гурнта, из которого они были извлечены. Т. е. их очистка была проведена поверхностно. Более того, десятки скульптур имеют меловую патину, которая возникает под действием грунтовых вод на предметы, расположенные под землей.
И второй момент. Во время своих изысканий 1968 году Чарльз Хэпгуд исследовал и заново вскрыл один из старых раскопов, где обнаружил ряд плит, напоминающих уходящую внутрь склона лестницу. Один их местных жителей сказал ему, что на этом раскопе был ранее обнаружен тоннель, заполненный землей и ведущий в недра холма. Кроме того, существует информация, что один из местных жителей обнаружил в склоне Эль Торо пещеру, заполненную статуэтками и другими древними предметами. Эти данные послужили основанием для предположения о существовании в недрах холма Эль Торо целого «подземного города». И этот аспект также сближает коллекции Вольдемара Джульсруда и Хавьера Кабреры.
Американец Джон Тьерни, почти сорок лет изучавший материалы Акамбаро, уверен, что найденная Джульсрудом коллекция — лишь часть огромной «библиотеки», сопровождавшей древний некрополь. И действительно, принцип «комплектования» коллекции из Акамбаро повторяет тот, что мы видим на примере литотеки Ики. Самые разнообразные и противоречивые с точки зрения официальной науки вещи собраны вместе подобно разрозненным листам огромной энциклопедии.
Еще одна коллекция уникальных артефактов также происходит из Латинской Америки, а именно, из Эквадора. Она была собрана во второй половине прошлого века энтузиастом священником падре Креспи. Карло Креспи Крочи родился в 1891 году в Италии в небольшом городишке под Миланом. Его семья была совершенно цивильной, но Карлос с раннего детства выбрал для себя путь священника, помогая местному падре на службах в церкви. Уже в пятнадцать лет Карло стад послушником в одном из монастырей, принадлежащих Селизианскому ордену (был основан в 1856 году). При этом он сумел получить светское образование в Университете города Падуи. Первоначально он специализировался на антропологии, а позже получил докторскую степень по инженерному делу и, одновременно, по музыке.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 10 11 121314 15 Следующая ⇒