Глава XV. Сознание 17 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 58Следующая ⇒

Однако последовательное проведение данного принципа ставит под сомнение научный

статус не только таких дисциплин, как, например, история или психология, но и

естественных наук, которые часто базируются на утверждениях, которые не

проверяются (например, понятие эфира в ньютоновской физике). Предложенная модель

оказывается очень узкой, так как заставляет отказаться от общих предложений

науки, то есть от ее законов, достоверность которых нельзя обосновать с помощью

верификации. Поэтому полное ее проведение потенциально возможно лишь в

искусственном языке, тогда как реальный научный язык, являющийся расширением

естественного языка за счет внедрения в него соответствующей научной

терминологии и широко использующий универсальные предложения, не позволяет

провести верификацию научных законов.

Немецко-американский логик и философ Р. Карман (1891 - 1970) исследовал, прежде

всего, языковые структуры науки. Он пришел к выводу о том, что в них

одновременно присутствуют два типа высказываний. Это, во-первых, высказывания,

составляющие каркас научной системы, то есть ее теоретическая часть.

Высказывания здесь носят осмысленный характер. И во-вторых - обшие высказывания,

которые составляют неосмысленный блок знания, то есть философские высказывания.

Одновременно в языке науки присутствуют термины, которые несводимы к терминам

наблюдения. Все это привело к тому, что неопозитивизм сам стал отказываться от

жесткого проведения принципа верификации, "ослаблять" его. В частности, было

предложено считать положение верифицируемым, если существует логическая

возможность его проверки. На деле это означало расширение принципа верификации,

так как проверке не подлежат лишь бессмысленные выражения. Затем вводится

принцип физической возможности верификации и т.д.

Идею своеобразной "реабилитации" метафизики, пытался осуществить английский

философ К. Поппер (1902 - 1994). С его именем связывают постпозитивистское

направление в современной философии. Поппер подвергает критике неопозитивистский

принцип верификации с общих философских позиций, ставя вопрос о природе

рациональности в целом и механизмах развития научных знаний. С точки зрения

Поппера, принцип верификации в качестве критерия для определения научности или

ненаучности теории не выдерживает никакой критики и представляет собой

искусственное построение, не имеющее отношения к проблеме установления истины.

Действительно, человек лишь объявляет истинным некоторое полученное им знание на

основании им же предложенных критериев. Таким образом, истина не столько

выявляется человеком раз и навсегда (согласно каким-то критериям), сколько

представляет собой некоторую цель, которая оправдывает сам смысл научного

познания. Ученый стремится к истине, он должен быть уверен в ее достижении. Для

этого конструируются различного рода критерии истинности, которые заведомо будут

носить либо предметный, либо, напротив, самый общий характер. Принцип

верификации и является одним из искусственно сконструированных критериев.

Выполнить его несложно, так как наука вращается в выдуманном логическими

позитивистами методологическом кругу, и мир оказывается "наполнен

верификациями".

Поскольку, по мнению Поппера, философия и наука представляют собой совершенно

различные образования, то и в качестве критерия их различения должен выступать

принцип фалъсифицируемости научных теорий. С философской позиции путь к истине в

науке есть постоянное отбрасывание ложных (включая и ставшие неистинными

положения науки) знаний. Таким образом, научность теории определяется ее

опровержимостью опытом, и если она принципиально недостижима или искусственно

заблокирована, то данная теория вряд ли имеет отношение к науке.

Философия, по Попперу, не может быть наукой, так как ее высказывания

неопровержимы, но это вовсе не означает, в отличие от утверждений логицистов,

что ее высказывания бессмысленны. Поэтому принцип фальсифицируемости лишь

проводит "демаркацию" между философией и науками и вовсе не отбрасывает саму

систему философских знаний как ненужную и бессмысленную. Более того,

экзистенциальные высказывания, которыми оперирует философия и которые сами по

себе, конечно, не фальсифицируемы, могут быть тем не менее фальсифицированы

вместе с теорией, составной частью которой они являются. И тогда

"экзистенциальное высказывание может увеличивать эмпирическое содержание всего

контекста: оно может обогатить теорию, к которой принадлежит, и увеличить

степень ее фальсифицируемости, или проверяемости. В этом случае теоретическая

система, включающая данное экзистенциальное высказывание, должна рассматриваться

как научная, а не метафизическая" (Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,

1983. С. 96).

Кроме этого, философия стимулирует научный прогресс. Метафизические идеи

указывают направления и тенденции развития науки. "От Фалеса до Эйнштейна, от

античного атомизма до декартовских рассуждений о природе материи, от мыслей

Гильберта и Ньютона, Лейбница и Бошковича по поводу природы сил до рассуждений

Фарадея и Эйнштейна относительно полей сил - во всех этих случаях направление

движения указывали метафизические идеи", (там же. С. 40).

Необходимость философии связана также и с психологическими причинами. Ученый

должен верить в свою творческую деятельность и в возможность постижения истины.

Следовательно, он должен верить в те умозрительные построения, с которых

начинается построение научной теории и которые могут быть "весьма

неопределенными" и "неоправданными с точки зрения науки", носить "метафизический

характер" (там же. С. 60).

Таким образом, "реабилитация метафизики" К. Поппером безусловно имела место, но

не в решении проблемы сущности философии, ' которая трактуется им в типично

сциентистском духе. Предмет философии им резко ограничивается, в данном случае

сводится к выполнению ею критической функции. Самое большое, на что способна

философия, - это выступать умозрительной предпосылкой формирования научных идей.

Поэтому, как отмечает М. Вартофский: "Поппер, в сущности, лишь модифицирует

позитивизм, расширяя его представления о том, что считать осмысленным... Хотя

Поппер и признает эвристическую и методологическую ценность метафизической

традиции, он не может понять, почему она имеет эту ценность". (Вартофский М.

Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки (Из

Бостонских исследований по философии науки). М., 1978. С. 71). Основное его

достижение в этой области - это более широкое обоснование рациональности,

позволяющее и философию рассматривать как вид рациональной деятельности и не

сводить последнюю только к эмпирическим критериям.

Последнее дает своеобразный импульс современному философскому течению, которое

можно обозначить как критический рационализм, который основан на критике

классической модели научной рациональности как попытки выработки некой "чистой"

модели, верной для всех и во все времена. Рациональность, утверждают

представители данного направления, определяется всем социокультурным контекстом,

поэтому вместо абсолютного обоснования знаний необходимо предложить систему

альтернативных решений, локальных моделей объяснения. Рациональное объяснение

того или иного явления в таком случае есть акт свободного выбора. Но при этом

следует осознавать, что такая тотальная же познавательная установка должна

сопровождаться и тотальной критикой тех ошибок и заблуждений, которые

сопровождают научное познание.

Представители критического рационализма считают, что можно создать некую общую

модель научного рационализма, с помощью которой можно осуществить демаркацию

между научным и ненаучным знанием, объяснить историю науки и те проблемные

ситуации, которые в ней возникают. Такая модель должна представлять собой не

некое завершенное образование, а открытую систему, своеобразную поисковую

программу. Научная рациональность, таким образом, должна выступать не как

характеристика научных результатов "задним числом", а как некое направляющее

начало научной деятельности. Таким образом, модель научной рациональности должна

выполнять две функции: функцию чисто логическую, которая устанавливает

соответствие рационального знания нормам логики, и функцию методологическую,

соотносящую конкретный научный опыт и принятый идеал рациональности. В

сциентистском духе в качестве идеала научной рациональности предлагается физико-

математическая модель научной теории.

Поскольку общая модель научной рациональности должна быть создана на основе

обобщения всех существующих научных теорий, то к этой задаче прежде всего и

сводится специфика философии. "Собственной и, может быть, единственной задачей

философии, которая последовательно ориентируется на науку, на исследование,

является создание единого и всеохватывающего определения соотношения всех

научных теорий и способов объяснений, при помощи которых частная теория

исследования материи становилась бы универсальной теорией действительного".

(Henrich D. Fluchtlinien. Philosophische Essays. Frankfurt, a. M., 1982. S. 77).

И соответственно сказанному выше главным методом построения подобной общей

модели выступает опять же тотальная критика, с помощью которой осуществляется

анализ различных подходов и отбрасывание ложных, неистинных. Поэтому сущностью

философии, если она стремится быть научной или хотя бы приблизиться к данному

идеалу, выступает критика. Философская деятельность есть по преимуществу

деятельность критическая.

Дж. Пассмор (профессор Австралийского национального университета) утверждает,

что в основе философии всегда лежит критика, но метод этой критики

видоизменяется в зависимости от области исследования и специфики данного

философского мышления. Поэтому, например, в основе философской критики Платона

стоит диалектика, у Бергсона интуиция, у Гуссерля - феноменологическое описание,

у Витгенштейна - раскрытие бессмыслицы языковых выражений. Философ не имеет

метода, характерного для всей философии, но "вправе использовать и использует

любой тип критического обсуждения, обещающий прояснить вставшие перед ним

проблемы". Но даже в этой области своего применения философия должна

ограничивать свое участие в дискуссиях проблемами, которые по тем или иным

причинам пока еще не поддаются конкретному научному решению. Именно последним

объясняется так называемая "вечность" философской проблематики, которая

обеспечивается, отмечает Дж. Пассмор, возможностью ничем не ограниченных

рассуждений. Поэтому если философ берется за обсуждение научных дискуссий, то он

не должен давать каких-то оценок, но должен заниматься лишь языковым описанием.

Цель философии, утверждает другой представитель данного направления, Э.

Тугендхат, заключается в переосмыслении онтологических философских высказываний

старой метафизики с помощью методов семантической формализации и прояснения

семантической структуры философских понятий (Tugendhat E. Vorlesungen zur

Einfiihrung in die sprachanalytische Philosophie. Frankfurt a. M., 1976. S. 54).

П. Ф. Строусон также в русле аналитической интерпретации философии видит ее

задачу в прояснении сети разнообразных конкретных связей, в обращении с которыми

мы, как существа, взаимодействующие с миром и друг с другом, можем обладать

практическим мастерством, не имея их ясного теоретического понимания.

Таким образом, представители постпозитивизма, как и всей аналитической традиции,

хотя и, по известному выражению К. Поппера, "реабилитируют метафизику", но

значительно сужают область ее исследований, определяя ее прежде всего как

критический анализ языка научных теорий. От философии в данных концепциях не

остается ничего, кроме логики. Несмотря на достаточно большое временное

расстояние их от позитивизма О. Конта, говорящего, что в основе философии лежит

наблюдение и установление через него связи между явлениями, аналитическая

традиция в гносеологическом плане представляет собой лишь модификацию данной

установки, что приводит в конечном счете "к отрицательной исследовательской

программе" (В. С. Швырев).

Выдвигаемые модели научной рациональности являются по существу идеализированными

конструкциями, оторванными от реальной практики науки, которая опосредуется

иными видами человеческой деятельности и творчества, влияя на них и испытывая их

влияние на себе. Да и сами эти модели создаются в условиях определенного

социокультурного конкретно-исторического контекста, а потому являются весьма

относительными. Поэтому так же как невозможно ни от чего не зависящее "чистое

мышление", невозможно выработать и эффективную и ни от чего не зависящую модель

научной рациональности.

Сциентистская интерпретация философии присуща структурализму, прежде всего в его

французском варианте [1], хотя предлагаемая им программа в философском смысле

шире, чем позитивистская или неопозитивистская. Цель философии, считают его

представители, заключается в поисках общего основания для естественных и

гуманитарных наук. В наибольшей степени их сближает использование пусть и

разных, но языковых структур. Окружающий нас мир с этой точки зрения

представляет собой как бы совокупность зашифрованных истин. Это мир символики.

Таким образом, задача философии - это нахождение в культуре скрытых базовых

структур, которые являются основой тех или иных явлений в мире. Но поскольку эти

базовые структуры доходят до нас в виде особых знаковых систем, то их смыслы

можно "расчистить" лингвистическими методами, выявив "чистые образы" сквозь

многообразие окружающих нас языковых структур.

1 Одной из "личностно-психологических" причин этого является тот факт, что он

исторически развивался в прямой полемике с французским экзистенциализмом. Леви-

Строс открыто дискутировал с Сартром, называя философию последнего "метафизикой

для белошвеек".

Философия, если она хочет относить себя к разряду наук, должна заниматься

лингвистическим анализом. К науке (но не к научному познанию) могут приближаться

лишь некоторые философские концепции, заполняя те области, в которых наука пока

не развита. В этот момент философия отвечает научным критериям, так как

стремится "объяснять бытие по отношению к нему самому, а не по отношению к моему

"Я" (Levi-Strauss. Tristes tropiques. Paris, 1969- P. 63). На развитой стадии

наук философия не нужна, и конкретно-научные предметные объяснения лишают здесь

философские умозрительные построения всякого смысла. Таким образом, степень

научности философии зависит не от нее самой, а оттого, насколько она

используется в науках. В этом смысле научная философия возможна только как

прикладная дисциплина, а не как самостоятельная наука.

§ 2. Лнтисциентизм (неокантианство, экзистенциализм, персонализм)

Обшим философским источником антисциентистской интерпретации философии, как мы

уже показали в начале данной главы, выступает кризис классической модели

философии и своеобразный разрыв того единства рационально-теоретических и

ценностных компонентов, которое было ее важнейшим признаком. Если сциентизм

базируется на абсолютизации рационально-теоретических компонентов философского

знания, то антисциентизм исходит из того, что важнейшим признаком философии

является ее ценностный характер, абсолютизируют этот аспект философии.

Представители баденской школы неокантианства, такие, например, как В.

Виндельбанд (1848 - 1915), Г. Риккерт (1863 - 1936), развивают

трансцендентально-психологическое истолкование философии Канта, в котором особое

внимание обращается на роль субъекта в процессе познания. В противовес

теоретикам вышеизложенной марбургской школы, они обращают внимание на то, что

познание - это особый феномен, который, несмотря на всю его специфицированность,

нельзя оторвать от культуры, в рамках которой он развивается. Поэтому наука не

является особым доминирующим фактором культуры, а ее методы и принципы не могут

рассматриваться в качестве абсолютного эталона для других форм познавательной

деятельности. Более важными во взаимоотношении объекта и субъекта, по мнению

представителей баденской школы, выступают системы ценностей, на которых основаны

в том числе и гносеологические отношения человека с миром. Человек не может

освободиться от своей изначальной субъективности, которая оказывает влияние на

все богатство его взаимоотношений с миром и другими людьми.

Цель философии не может быть сведена к анализу только научного познания, она

должна исследовать все системы ценностей, которые существуют в человеческой

культуре. Такая установка дает начало, с одной стороны, выяснению специфики

гуманитарного знания и его отличия от естественных и математических наук, а с

другой стороны, импульс для анализа философии прежде всего как формы

вненаучного, и внерационального сознания.

Еще более остро эта проблема решается в различного рода ирраци-оналистических

концепциях типа бергсонианства или "философии жизни" с их ограничением разумного

познания и абсолютизацией значения внерациональных (интуитивных, оценочных)

факторов философского понимания бытия. Именно в этот исторический период

возникает целая серия философских концепций, так или иначе развивающих

антисциентистскую традицию, что характерно для творчества таких мыслителей, как

А. Шопенгауэр (1788 - 1860), С. Кьеркегор (1813 - 1855), Ф. Ницше (1844 - 1900),

В. Дильтей (1833 - 1911), А. Бергсон (1859 - 1941) и др.

Классическим выражением антисциентизма в философии выступает экзистенциализм,

который мы рассмотрим на примере творчества М. Хайдеггера и К. Ясперса.

М. Хайдеггер (1889 - 1976) полемизирует с представителями марбургской школы

неокантианства. Сведение философии к гносеологии, отмечает он, приведет ее к

уподоблению естественным наукам, и прежде всего математике. Марбуржцы неверно

проинтерпретировали Канта, который, выдвигая положение о невозможности

существования метафизики как науки, имел в виду ошибочность трактовки философии

по образцу физики или математики и выдвигал программу ее построения как особой

науки, которая должна заниматься критикой разума, метафизикой природы и

метафизикой нравов.

В этом плане, отмечает М. Хайдеггер, кенигсбергский мыслитель оказался гораздо

глубже его ближайших интерпретаторов. У него метафизика и философия - это не

одно и то же, поэтому выводы относительно метафизики не распространяются на всю

философию в целом. Связано это с тем, что область философского мышления

принципиально отлична от научного. Во-первых, философия есть рефлексия (т.е.

особое применение разума) к анализу самих наук, основанная на выявлении их

гносеологических предпосылок и ограниченности. Уже в этом смысле философия

является своеобразной метанаукой по отношению к другим, так как затрагивает

вопросы предпосылок научного знания в целом. Во-вторых, философия хотя и

опирается на знания, но не должна к ним сводиться. В противном случае мы получим

"циклопическую ученость" (Кант) и не более.

Хайдеггер отмечает, что неокантианцы попытались рассмотреть Канта лишь как

гносеолога. Однако даже в этой области он далеко выходит за рамки чистой

гносеологии. Обосновывая возможность знания, Кант осуществляет это с более

широких философских позиций, фактически давая этому онтологическое обоснование.

"Введением проблемы трансценденции на место метафизики ставится не "теория

познания", а онтология, рассмотренная в ее внутренней возможности" (Heidegger M.

Kant und das Problem der Metaphysik. Franxfurt a. M., 1973. S. 17).

Далее Хайдеггер дает иррационалистическую интерпретацию, пожалуй, самой

рациональной части философии Канта, усматривая сущность философии в особом

философском созерцании, которое является предпосылкой мышления. С помощью

cозерцания философ должен уловить особенности мира, то есть сделать их предметом

своего внутреннего размышления. Роль рассудка, говорит мыслитель, здесь,

конечно, очень высока, но он не может быть оторван и от чувственности, так как и

то и другое являются проявлением "сущностного единства", занимая внутри его лишь

разные иерерахические уровни (Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik.

Frankfurt a. M., 1973. S. 33). Именно Кант, считает Хайдеггер, расчистил место

для современной философии, в качестве которой и выступает экзистенциальная

метафизика.

Наука (научное познание), безусловно, является одной из форм постижения бытия,

отмечает он, но наука выражает собой лишь ограниченное, по сравнению с

философией, знание, так как она не касается бытия в целом. Наука не может

претендовать на "чистое" описание мира уже потому, что она, как и любая

конструктивная деятельность разума, базируется на определенных ценностях и

представляет собой прежде всего особую мировоззренческую ориентацию. В основе

этой ориентации лежит очень сильная (и никак не обосновываемая) предпосылка о

полном постижении мира с помощью частно-научных методик. Но ни о какой полноте

постижения бытия здесь и речи быть не может, так как оно всегда предметно

ограничено. Таким образом, наука - лишь одно из средств упорядочивания

(конструирования, интерпретации) мира с позиции "опредмечивания сущего", т. е.

накладывание на любой исследуемый объект системы упорядочивания, характерной для

данной конкретной науки. В результате возникает нечто, которое вовсе не является

выражением сущности явления как такового. Именно для того, чтобы исследовать

состояния бытия, были развиты методы наук, но они не приспособлены к тому, чтобы

исследовать бытие этого сущего.

Хайдеггер отмечает, что в философии существует область, связанная с разработкой

общей онтологической картины мира, которая лежит в основе частных наук, является

наукой сама по себе. Науки описывают как бы локальные картины мира по сравнению

с общефилософским представлением его в целом. Полная картина может быть

представлена лишь в философии.

В поздних работах Хайдеггер под воздействием негативных последствий научно-

технического прогресса занимает еще более жесткую позицию по отношению к

научному познанию, отходя от поисков того общего, что есть между философией и

наукой, проводя резкую дивергенцию между ними, утверждая, что наука все более

отчуждается от философии и культуры. Он характеризует науку как "вычисляющее

мышление", которое является принципиально односторонним, основанным на узких и

прагматичных задачах. Сущность многих областей знания и феноменов

жизнедеятельности людей (история, искусство, поэзия, язык, Бог) не поддается

жесткому опредмечиванию и поэтому недоступна науке. Именно в этом плане можно

сказать, что наука вообще не мыслит. "От науки в мышление нет мостов, возможен

лишь прыжок. А он переносит нас не только на другую сторону, но и в другую

истинность" (Heidegger M. Was heiBt Denken? Tubingen, 1954. S. 57).

Попытки науки претендовать на всестороннее исследование, а это одна из целей

науки, реализующиеся в ее экстремизме как желании сделать своим объектом все что

угодно, на самом деле представляют собой лишь суммативную всесторонность,

достигаемую за счет накопления количества исследуемых явлений, которое не

позволяет раскрыть в процессе познания сущностную всесторонность бытия. Именно

установка познать "что угодно и насколько угодно" и достижение действительной

беспредельности в ее реализации выдают ограниченность науки, не позволяющую ей

познать бытие как таковое. Бытие средствами науки познать нельзя, им лишь можно

овладеть с помощью философии, которая и представляет собой истинное мышление.

Философия мыслит о смысле, который делает вещь именно таковой, какая она есть.

Истина бытия не связана с ее практическим использованием, как это осуществляется

в науках. Цель наук - овладение миром, но не понимание смысла. Философия не

стремится овладеть бытием, а направлена на постижение его смыслов.

Антисциентистская позиция характерна и для другого немецкого философа Карла

Ясперса (1883 - 1969).

Исходя из того, что и наука, и философия как формы сознания основаны на

определенных ценностных системах, философ утверждает, что они несовместимы.

"Философское мышление по своему смыслу радикально отличается от научного"

(Jaspers К. Philosophische Autobi-ographie//К. Jaspers. Stuttgart, 1957. S. 27 -

28). В науке в качестве высшей выступает познавательная ценность, тогда как в

философии установка на обязательное достижение истины отступает на второй план.

Именно поэтому философия принципиально не должна строиться по образцу каких-либо

наук, являясь совершенно иным способом постижения бытия. Примером последнего

служит тот факт, пишет Ясперс, что логическое доказательство, признающееся

сциентистски настроенными мыслителями своеобразным эталоном доказательства,

оказывается недостаточным в философии. Более того, те формы рассуждения, которые

в логике считаются ошибочными, а именно "противоречия, круг, тавтология...

выступают как признаки различия между философским и научным мышлением". Если в

науках мышление является лишь средством овладения знаниями и с их помощью

предметным миром, то философия есть мышление в чистом виде - самомышление,

которое реализуется через внутреннюю деятельность человека.

Философия не ставит перед собой задачу предметного овладения миром. Она ближе

стоит к искусству. Философ создает уникальные произведения, являющиеся

результатом его собственного творчества. Соответственно философия - глубоко

непрактичная форма духовного освоения бытия. "Если науки в своих областях

получили убедительно достоверные и общепризнанные знания, то философия не

добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий" (Jaspers К.

Einfuhrung in die Philosophic. Miinchen, 1971. S. 9). Таким образом, в философии

отсутствует критерий общезначимости результатов, так как в ней нет единой

системы методов. Поэтому наука развивается линейно-прогрессивно, постоянно

накапливая знания о предметной области. Последняя по времени научная теория

одновременно выступает и как наиболее истинная. В философии данная

направленность и линейность отсутствуют. Философа могут интересовать проблемы,

поставленные тысячи лет назад.- Устремленность науки в будущее порождает такую

ее особенность, как нацеленность на абсолютное познание мира. Это центральная

ценностная установка ученых. Философы же, начиная с Сократа, ставили эту

возможность под сомнение, выдвигая для этого весомые аргументы. Сциентистская

мировоззренческая установка является важной предпосылкой научной деятельности,

однако нельзя ее распространять на познание бытия в целом. Претензии науки

беспредельны, там, где философ задумывается, ученый осуществляет. Последующая

оценка этого действия, однако, может оказаться весьма негативной как со стороны

самой науки, так и общества, вынужденного потом преодолевать "работу, сделанную

⇐ Предыдущая 12 13 14 15 161718 19 20 21 Следующая ⇒