Глава XV. Сознание 16 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 58Следующая ⇒

социализма. К Октябрьской революции отнесся крайне отрицательно.

В. И. Ленин, как организатор и руководитель большевистской социал-

демократической партии России и профессиональный революционер, развивал прежде

всего идею классовой борьбы и механизмы осуществления диктатуры пролетариата. В.

И. Ленин прошел большой и сложный путь профессионального революционера, о чем

сегодня знают все студенты. Он был прежде всего политиком, и в центре его

политических интересов находилась идея классовой борьбы, доведенная до идеи

диктатуры пролетариата. Этой идее были подчинены многие его произведения.

Исследования В. И. Ленина по экономике также подчинены идее социального

преобразования, ликвидации частной формы собственности. Подчиненной политическим

задачам оказалась и философия. Н. А. Бердяев отмечал: "Все миросозерцание Ленина

было приспособлено к технике революционной борьбы". "Он требовал сознательности

и организованности в борьбе против всякой стихийности. Это основной у него

мотив. И он допускал все средства для борьбы, для достижения целей революции ...

Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести

несправедливости, угнетения, эксплуатации. Но став одержимым максималистической

революционной идеей, он в конце концов потерял непосредственное различие между

добром и злом, потерял непосредственное отношение к живым людям, допуская обман,

ложь, насилие, жестокость. Ленин не был дурным человеком, в нем было и много

хорошего. Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный идее, он даже не был

особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе. Но

исключительная одержимость одной идеей привела к страшному сужению сознания и к

нравственному перерождению, к допущению совершенно безнравственных средств в

борьбе" (Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 96 -

97). Его философии были присуши все те недостатки, о которых мы уже говорили.

Наряду с этим, будучи теоретиком марксизма, В. И. Ленин разработал далее

марксизм в позитивном плане, а в ряде случаев выдвинул принципиально новые

положения (в книге "Материализм и эмпириокритицизм", в "Философских тетрадях", в

статье "О значении воинствующего материализма" и др.).

В его трудах освещались под новым углом зрения многие проблемы социальной

философии - о сущности, формах и типах государства, о критериальных признаках

социальных классов и т.п. На некоторых из проблем общей философии остановимся

подробнее, и первой из них будет проблема материи.

Проблема материи. Раньше представление о материи отождествляли с веществом, с

вещественно-субстратными образованиями. Получалось, что физическое поле не есть

материя, а нечто духовное или, в лучшем случае (как, например, у Вл. С.

Соловьева), материально-духовное. Некоторые из естествоиспытателей полагали, что

открытие полей расширило понятие материи, которым оказалось вещество плюс поле.

В. И. Ленин проанализировал это понятие и дал ему гносеологическое определение.

"Материя, - отмечал он, - есть объективная1 реальность, существующая вне и

независимо от сознания и отображаемая им". Это определение дано в плане

противоположения "Я" и "Мир". Под ним разумеется уже не только вещество и поле,

но и антивещество, производственные отношения и многое другое, что существует

вне сознания и способно прямо или косвенно воздействовать на него. Можно

сказать, что это подлинно мировоззренческо-философское определение, ибо

раскрывается через основной вопрос мировоззрения.

Проблема истины. Истина согласно классической (корреспондентской) концепции

означала совпадение представлений человека и действительности. В. И. Ленин не

только расшифровал понятие "действительность", под которым нужно подразумевать и

явление, и сущность, и предмет, и духовное образование (последнему ведь тоже

могут соответствовать, а могут и не соответствовать представления познающего

субъекта). Он выдвинул положение о субъективной стороне истины и объективном ее

содержании. Истина, писал он, это такое содержание наших представлений, которое

не зависит ни от человека, ни от человечества (следовательно, не зависит оно по

содержанию и от классов, т.е. истина надклассова и надисторична). В. И. Ленин

сформулировал также положение об истине как процессе (при анализе истины в

качестве теории): он показал, как соотносятся между собой абсолютная и

относительная истины, как из одной относительной истины вырастает другая, более

полная.

Проблема практики. В трудах В. И. Ленина впервые подчеркнуто, что практика не

только абсолютна в плане критики агностицизма), но и относительна. Ее нельзя

абсолютизировать. Она сама находится в развитии, т. е. может быть менее развитой

или более развитой. Не всякая практика может служить критерием истины, а только

такая, какая соотносима с уровнем развития теории. Отсюда вытекало, что

критерием истины является не практика вообще, а только практика, взятая в ее

историческом развитии.

Проблема всеобщего метода познания. В "Философских тетрадях" (1914 - 1916) В. И.

Ленина выявлена структура ("элементы") диалектики как теории и как всеобщего

метода. В диалектику оказались включенными не только основные законы развития,

но и многие соотносительные категории, выступающие в процессе познания в

качестве принципов, регулирующих познавательную деятельность (принцип единства

формы и содержания, принцип каузальности и др.). Он раскрыл сущность и значение

принципа единства диалектики, логики и теории познания.

Во времена В. И. Ленина актуальной была проблема кризиса естествознания. В

столкновение, в конфликт приходили материалистические по сути установки

естествоиспытателей с их идеалистическими выводами, которые они делали после

своих исследований (например, выводы энергетического или конвенционалистского

характера). В. И. Ленин подробно проанализировал кризис в физике, выявил его

гносеологические, обшеметодологические и социальные основания и показал, что

одним из важнейших средств его преодоления является переход физиков на позиции

сознательно применяемой диалектики.

Проблема союза философии и естествознания. Эта проблема, развивавшаяся многими

философами прошлого, в том числе отечественными (особенно А. И. Герценом), была

не только теоретически разработана дальше В. И. Лениным, но и поставлена как

практическая, политическая задача. В работе "О значении воинствующего

материализма" (1922) он выдвинул положение о необходимости установления союза

философов-марксистов с естествоиспытателями-некоммунистами (с естественно-

научными материалистами и даже естественниками, стоящими на позициях идеализма).

В. И. Ленин как глава государства много сделал для начала формирования этого

союза сразу же после Октябрьской революции. В 20-е годы философы опирались на

идеи В. И. Ленина и, можно утверждать, сформировали такой союз. К сожалению,

начиная с 1930 г. этот союз стал рушиться под гнетом сталинистского

тоталитаризма.

Понятия "марксистская философия" и "советская философия" (или "философия СССР")

не являются тождественными. Во-первых, термин "марксизм" преимущественно связан

с политической экономией К. Маркса, с его "Капиталом". У самого Маркса нет

однозначной связи его философских идей, например, в "Экономическо-философских

рукописях 1844 г.", и политэкономических положений 40 - 50-х годов, на которых,

как известо, базировалась его политическая программа. Сторонники экономических

воззрений Маркса могли иметь и нередко имели иные, чем у Маркса, философские

позиции. Вспомним хотя бы такого марксиста как А. А. Богданова (1873 - 1928),

создателя "текто-логаческого" мировоззрения. Во-вторых, в СССР в первые годы

после революции продолжали развиваться разнообразные философские концепции,

представленные Н. А. Бердяевым, Н. О. Лосским, Г. Г. Шпетом и др. Свою

своеобразную философию разрабатывал с 20-х и вплоть до конца 80-х годов А. Ф.

Лосев (о его философских взглядах, как и о мировоззрении А. А. Богданова и

многих других философов советского периода см. в кн.: П. В. Алексеев. "Философы

России XIX - XX столетий. Биографии, идеи, труды". 3-е изд. М., 1999).

Конечно, в СССР господствовавшим мировоззрением стал марксизм, поскольку он был

на вооружении Коммунистической партии и его использовали для идеологического

оправдания существовавшего в течение ряда десятилетий политического режима. Но и

в философии диалектического материализма не все обстояло так, как на то

рассчитывали политические "верхи". Сама диалектико-материалистическая философия

еще в 20-х годах имела два течения - одно, которое возглавлял А. М. Деборин

(1881 - 1963), и другое, представленное Л. И. Аксельрод (1868 - 1946), В. Н.

Сарабьяновым (1886 - 1952) и их сторонниками. Философы этих направлений вскоре,

с начала 30-х годов, оказались недостаточно политизированными, не отвечавшими

требованиям "марксистской партийности" с точки зрения руководителей партии.

Новую, до предела идеологизированную марксистскую философию с выхолощенным из

нее позитивным содержанием, разорвавшую преемственную связь с религиозной

философией предреволюционной России (и всякой иной "немарксистской философии") и

положившую конец нормальному диалогу с западной философией, стремились

организационно и идейно оформить М. Б. Митин (1901 - 1987) и его последователи

(см.: Приложение: Философия в условиях тоталитаризма). Но философия в СССР все

же не стала, в целом, служанкой политики. Постепенно набирало силу то

направление в диалектико-материалистической философии, которое находилось в

закрытой оппозиции к процессу политизации философии. Оно ориентировалось на

научность и гуманизм. Это направление представляли В. Ф. Асмус (1894 - 1975), Б.

М. Кедров (1903 - 1985), Э, В. Ильенков (1924 - 1979), П. В. Копнин (1922 -

1971) и др.

С конца 80-х - начала 90-х годов именно философы этого направления стали

восстанавливать, а по многим проблемам и развивать философское наследение России

XIX - начала XX в. и русского зарубежья 20 - 50-х годов. Марксистская, вернее,

диалектико-материалистическая философия, освободившись от политического пресса

и, естественно, части своих бывших приверженцев, теперь занимает в обществе

такое же место, как и многие другие течения философской мысли.

Глава XII. Основные направления современной западной философии

В классической философии многообразие имеющихся философских концепций и

подходов, что уже отмечалось, как бы связывались в единую рациональную схему,

которая позволяла поддерживать это разнообразие внутри общего проблемного

единства. Различие философских систем здесь соседствовало с общностью понимания

целей и задач философии. В современной философии, напротив, на первый план

выходят различия, общефилософский стержень разрушается, происходит выделение и

локализация отдельных философских проблем, которые оформляются в самостоятельные

направления. Причем если изначально генетическое родство с классикой еще не

отрицается, что выражается в добавлении приставки "нео" к соответствующим

концепциям (например, неокантианство, неогегельянство и т.д.), то затем этот

разрыв постепенно становится самоценностью и каждое философское направление

современности "кидает свой камень" в сторону классической философии.

Все это создает определенную сложность в понимании и изложении историко-

философского материала, так как резко увеличивается само количество философских

концепций и даже простое их перечисление чисто физически невозможно. Дабы выйти

из этого положения, мы предложим такую классификацию современных тенденций в

философии, которая основана на некоторой интерпретации современного историко-

философского процесса. Смысловыми пунктами данного подхода выступают следующие.

Современная философия трактуется нами прежде всего как палитра попыток

"окончательного" преодоления классической философии, суть которой мы изложили

выше. На особенности развития философии XX в. существенное влияние оказывают

социокультурные процессы, в частности резко изменившийся статус науки в обществе

и культуре в целом. Наука в виде своих как позитивных, так и негативных

результатов буквально врывается на все уровни общественного бытия, заставляя

каждого человека вырабатывать свое собственное отношение к ней. Культура как бы

"раскалывается" на тех, кто выступает за научно-технический прогресс, и на тех,

кто против него. Причем в основании данных позиций находится не наука как

таковая, а ее сложившийся в культуре образ.

В результате в современной культуре формируются две социокультурные ориентации,

которые, каждая со своей стороны, специфически, по-разному осмысливают этот

абсолютизированный образ науки, - сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм проявляется как мировоззренческая установка на то, что научное знание

есть наивысшая культурная ценность, с которой должны соизмерять свое содержание

все иные формы духовного освоения бытия. Исторически идеалом для сциентизма (что

выражено и в этимологии данного слова) выступают прежде всего наиболее развитые

естественные и математические науки. В их лоно, как в прокрустово ложе,

укладываются не только иные способы и методы получения знания, характерные,

например, для гуманитарных наук, но и вообше любые достижения человеческого

духа, претендующие на постижение истины.

Этой позиции противостоит антисциентизм - социокультурная ориентация, основанная

на широкой критике науки и как социального института, и как формы постижения

мира, рассматривающая ее как "демона, выпущенного из бутылки", угрожающего

теперь существованию самой человеческой цивилизации. В качестве альтернативы

науке, научному познанию, в некоторых случаях даже вообще рациональному взгляду

на мир выдвигаются различного рода вненаучные или внерациональные

(иррациональные), способы постижения бытия.

Явная взаимосвязь указанных ценностных ориентации, базирующаяся на одинаковом

представлении о сущности науки, переводит данную проблему в несколько иную

плоскость. Оказывается, что сциентизм и антисциентизм являются своеобразными

полярными, то есть противоположными, но одновременно неразрывными сторонами

современной культуры, пронизывающими все ее уровни - от обыденного сознания до

форм различного рода теоретических рефлексий. Указанная неразрывность,

внутрикультурная оппозиция позволяет говорить именно о дилемме "сциентизм -

антисциентизм" как важнейшем признаке современной культуры, представляющем собой

ее особый структурный уровень и являющемся своеобразным ключом для понимания тех

новых проблем, которые в ней возникли.

Таким образом, внутрифилософские процессы распада классических схем философии на

рубеже XIX - XX вв. происходили на фоне кардинальных изменений в культуре,

которые позволяют нам определенным образом рассмотреть основные направления

современной философии сквозь призму дилеммы сциентизма и антисциентизма.

§ 1. Сциентизм (феноменология, позитивизм, прагматизм, постпозитивизм,

критический рационализм)

Сциентизм в философии возникает как реакция на натурфилософичность и

абстрактность схем классической философии, которые, по мнению представителей

данного умонастроения, не соответствуют действительному опыту, представляя собой

лишь чистую рефлексивную спекуляцию конкретного мыслителя. Поэтому общим

смысловым полем возникающих направлений становится критика систематического

идеализма. Иногда она ведется в достаточно мягкой форме и выглядит как

своеобразное дополнение классических философских систем, что отражается даже в

названии этих направлений (неогегельянство, неокантианство), иногда она

принимает жесткий характер, направленный на полное отбрасывание классических

традиций в философии (позитивизм, неопозитивизм).

В центре критической философской рефлексии часто оказывается фигура И. Канта,

философия которого подвергается интерпретации как бы с двух сторон - сциентизма

и антисциентизма. И это не случайно, так как Кант "заготовил принципиальную

платформу критики неумеренных претензий логической "Системы" на адекватное

представление мира" (Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия XX века. М.,

1998. С. 13).

Так, например, в марбургской школе неокантианства, наиболее крупными

представителями которой выступают Г. Коген (1842 - 1918), П. Наторп (1854 -

1924), Е. Кассирер (1874 - 1945), получают дальнейшее развитие

антипсихологические установки кантовской философии. Философия трактуется здесь

как рационально-теоретическая форма мышления, которая должна ориентироваться на

то, чтобы выступать в качестве науки и отвечать соответствующим критериям

научности. Соответственно наука для ее представителей - это высшая объективно-

упорядочивающая форма человеческой культуры. Она как бы олицетворяет в себе

разум как таковой, точнее, разум находит в науке свое истинное прибежище.

Происходит абсолютизация разума, но в его восприятии через науку, то есть

отождествление разумности, рациональности с научностью. Объявляется, что

мышление выступает единственным критерием определения объекта (Г. Коген), хотя

на самом деле речь идет лишь об одной его разновидности, т.е. научном мышлении.

Поэтому логика развертывания научной мысли превращается в логику развития

действительности. Соответственно философия как форма рационально-теоретического

сознания должна строиться по образцу науки. Неокантианцы сциентистского

направления все время подчеркивают, что именно они верным образом интерпретируют

философию Канта, выполняя поставленные им задачи рассматривать философию

(метафизику) в качестве особой науки.

Феноменология Гуссерля (1859 - 1938) трудно поддается вписыванию в какую-то

схему. Начав с философско-психологических установок ("Философия арифметики"), он

затем резко изменяет характер своего творчества ("Логические исследования") и в

русле идей неокантианства выступает за освобождение философии от психологизма.

Философия должна быть построена как строгая наука (там же. С. 216 - 218).

Гуссерль ставит проблему обоснования наук о природе и истории, которые могут

быть выработаны только в философии, выступающей строгой наукой о феноменах

сознания. Соответственно для этого необходимо очистить образы сознания от

эмпирического содержания. Способом такого очищения должна стать

феноменологическая редукция, которая позволяет сознанию освободиться от смысла,

навязываемого естественными науками. В результате можно выделить особое "чистое"

образование, которое далее уже неразложимо и представляет собой

"интенциональность", "направленность на предмет, которую Гуссерль рассматривал

как чистую структуру сознания, свободную от индивидуальных (психологических,

социальных, расовых и др.) характеристик". Последняя выступает как определенный

мостик между субъектом и объектом. Она представляет и человеческое сознание, и

одновременно мир бытия, предметности. Поэтому феноменология - это наука о чистом

сознании.

В более поздний период творчества Гуссерль вновь возвращается к психологизму в

философии, резко критикует сциентистские установки в философии. Это делает его

творчество своеобразным культовым феноменом, на который ссылаются почти все

представители современных философских концепций иррационалистического и

антисциентистского типа (М. Хайдеггер, Н. Гартман, Х.-Г. Гадамер), включая и

современный постмодернизм.

Более жесткую позицию по отношению к классике занимает позитивизм (О. Конт, Дж.

С. Милль), который также развивает традицию элиминации философии из разряда

наук. Огюст Конт (1798 - 1857) исходит из идеи, которую схематично можно

выразить следующим образом. Человеческий дух проходит в своем развитии как бы

три стадии: 1) стадия религиозная, концептуальным объектом которой являются

фиктивные образы теологии; 2) стадия философская, которая оперирует

метафизическими абстракциями; 3) стадия научная, которая опирается на позитивные

знания (отсюда и сам термин "позитивизм"). Соответственно философия, если она

хочет действительно иметь хоть какое-то отношение к научному познанию, должна

отказаться "от исследования происхождения и назначения существующего мира и

познания внутренних причин явлений и стремиться, правильно комбинируя

рассуждения и наблюдения, к познанию действительных законов явлений...

Объяснение явлений есть отныне только установление связей между различными

явлениями и несколькими общими фактами, число которых уменьшается по мере

прогресса науки" (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1900. Т. 1. С. 4).

Философия в своем традиционном, умозрительном виде, по мнению позитивистов, не

может больше претендовать на роль всеобщей методологии наук. Но поскольку такая

всеобщая методология необходима, то она должна быть выработана на основании

синтеза частнонаучных методологий и обобщена в особой "позитивной" науке.

В наибольшей степени позитивистская позиция становится популярной в социологии,

не случайно ее основателем как науки часто называют именно О. Конта. Давая свою

классификацию наук, он в ряду других наук, подобных физике или биологии,

специально выделял социологию. Правда, сам термин был тогда не столь популярен,

и Конт обозначает эту науку как "социальная физика". Это очень характерное

обозначение, которое четко выражает сущность позитивистского подхода. Как для

описания и предсказания в природе существует наука, опирающаяся на физические

представления о мире, так и по отношению к обществу должна существовать своя

собственная "физика", наука, исследующая закономерности общества.

Прагматизм, представленный Ч. Пирсом (1839 - 1914), Дж. Дьюи (1859 - 1952), У.

Джемсом (1842 - 1910), - философское направление, исходящее из критики

классической философии за ее абстрактность и оторванность от проблем конкретного

человека и призывающее, напротив, заниматься вопросами, которые стоят перед

человеком в различных жизненных ситуациях. Соответственно вся окружающая

действительность отождествляется у них с опытом, а единственным критерием истины

является достижение практического результата.

Философия в понимании прагматизма должна помогать человеку "двигаться в потоке

опыта к каким-то поставленным целям. Джемс был уверен в возможности улучшения

человеческого мира, хотя и не смог предложить какие-либо варианты этого

улучшения. Позиция Дьюи более глубока и конкретно практична. Он предлагает не

просто опираться на имеющийся опыт, но реконструировать его. Одним из средств

такой реконструкции могла выступить педагогика как конкретная программа

преобразования системы образования.

Как мы уже отмечали, на рубеже XIX - XX вв. происходят кардинальные изменения в

культуре, связанные с резким возрастанием роли науки. Создается ситуация прямой

зависимости каждого человека и человечества в целом от результатов научной

деятельности, что порождает своеобразную веру в нее. Происходит процесс

социализации науки, исследования внутри которой строятся уже не по принципу

личных интересов какого-то отдельного мыслителя, а по принципу социальной

востребованности (социального заказа). Время гениев-одиночек миновало, пришло

время организации научных открытий. В последнем случае формируются целые научные

институты, выполняющие специфические исследования. Исследования осуществляются

коллективом ученых, каждый из которых выполняет определенные функции, часто даже

не зная общей цели исследования. Это приводит к невозможной в более ранние

времена проблеме "неосмысленности (или неполной осмысленности) большинства

научных решений, обеспечивающих достаточно эффективные практические

рекомендации" (Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классика и

современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия и наука.

М., 1972. С. 79). Это выводит на первый план проблему выработки эффективных

методов различения научного знания от ненаучного, а поскольку важнейшим

элементом науки выступает теория (язык) - различения научных высказываний от

ненаучных выходит на первый план в концепциях неопозитивизма.

Общая установка зарождающегося направления неопозитивизма достаточно прозрачна и

обоснована. Поскольку любая наука - это прежде всего научная теория, а она, в

свою очередь, представляет собой некоторую языковую систему, то проблема

отличения науки от ненауки, научных высказываний от ненаучных может быть решена

на лингвистическом уровне.

Соответственно в качестве эталона науки выступает та языковая система, которая

относительно проста, логична и легко проверяема. Кпупнейшим представителем

аналитической философии (философии лингвистического анализа) был логик и философ

Л. Витгенштейн (1889 - 1951). Он был учеником Б. Рассела (1872 - 1970) - одного

из основоположников аналитической философии. С точки зрения Л. Витгенштейна в

качестве эталона науки выступает формальная логика, задающая общие критерии

научности. При этом утверждается, что эмпирическое знание дано человеку в

чувственном восприятии и познание здесь возможно с абсолютной достоверностью.

Теоретическое же знание, в свою очередь, сводится к эмпирическому. Таким

образом, функции науки можно свести к описанию явлений, а роль философии - к

анализу языка научной теории. "Цель философии - логическое прояснение мыслей.

Результат философии - не некоторое количество "философских представлений", но

прояснение предложений" (Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С.

50).

По мнению Л. Витгенштейна, любое высказывание, имеющее смысл, должно быть

сводимым к атомарным предложениям, которые, в свою очередь, являются лишь

описаниями. Понятно, что философские (метафизические) высказывания свести к

атомарным и эмпирически проверяемым предложениям нельзя, поэтому они, по мнению

философа, должны быть отнесены к разряду псевдовысказываний, которые, в свою

очередь, с позиции научного анализа лишены всякого значения, а значит,

бессмысленны.

Поскольку наука - это прежде всего научная теория, эмпирический уровень которой

представляет собой систему фактических высказываний о реальном мире, то критерий

научности имеет прежде всего эмпирический характер (подтверждаемость). Философия

не может быть научной теорией, так как система ее высказываний не несет никакой

фактической информации о мире и поэтому ее положения не могут быть подтверждены.

Данный подход к демаркации философии и науки постепенно выкристаллизовывается в

известный принцип верификации. Предложение считается научным, если оно

верифицируемо, т. е. если его следствия не противоречат базисному знанию,

которое представляет собой совокупность протокольных предложений, достоверных

описаний опытных данных. Если некоторые предложения нельзя верифицировать, то

они не являются научными и должны быть изъяты из научной теории.

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒