При заключении мирового соглашения должны быть учтены интересы кредиторов, а также кредиторов, голосовавших против его утверждения. 7 страница

Некоторые исследователи называют собрание кредиторов "контрольно-представительным органом предприятия должника, осуществляющим общее руководство деятельностью кредиторов" <1>. По мнению других, собрание кредиторов есть специальный субъект конкурсного права <2>.

--------------------------------

<1> Васильев А.Б. Собрание кредиторов, его организация, условия проведения и компетенция // Комментарий к Закону "О несостоятельности (банкротстве)". СПб., 1998. С. 126.

<2> См.: Телюкина М.В. Собрание кредиторов несостоятельного должника как субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. N 2. С. 22 - 30.

Вместе с тем Е.А. Павлодский, О.Р. Зайцев считают, что собрание кредиторов не является ни "особого рода соединением", ни "субъектом конкурсного права" <1>. Указанной концепции также придерживался Г.Ф. Шершеневич, который писал: "При более внимательном взгляде на конкурсный процесс нельзя не заметить, что он не создает никаких новых правоотношений ни материального, ни формального характера. Кредиторы остаются так же разобщены, как и до объявления несостоятельности их должника. Создание общего собрания кредиторов не связано с каким-либо правовым общением: их соединяет общий интерес возможного полного удовлетворения - общение чисто фактическое" <2>.

--------------------------------

<1> Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. N 7. С. 38 - 39.

<2> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. СПб., 1912. С. 415.

Правовая природа собрания кредиторов определяется в науке также в качестве коллективного квазисубъекта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бартов В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключаемого при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. N 5. С. 36.

По мнению К.Б. Кораева, теоретически справедливее было бы под собранием кредиторов понимать коллективную форму осуществления кредиторами своих прав. При этом необходимость подобного собрания предопределяется тем обстоятельством, что в рамках конкурсных отношений судьба должника зависит не от усмотрения отдельных кредиторов, а от общей воли всех кредиторов.

В литературе природа собрания кредиторов и комитета кредиторов зачастую отождествляется. Однако К.Б. Кораев полагает, что названные коллегиальные органы имеют различную правовую сущность <1>.

--------------------------------

<1> Кораев К.Б. Указ. соч.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания <1>. Без права голоса в собрании могут участвовать представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является утвержденный арбитражный управляющий, представитель органа по контролю (надзору) <2>.

--------------------------------

<1> Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абз. 2 п. 5 ст. 71 и абз. 1 п. 6 ст. 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9).

<2> Таким органом выступает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), правовой статус которой закреплен Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457 // СЗ РФ. 2009. N 25. Ст. 3052.

Если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, он единолично принимает решения, относящиеся в компетенции собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 526. Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. N 235 утверждены типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов // РГ. N 206. 2004. 21 сент.

Конкурсные кредиторы - залогодержатели имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения, а также в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства. В любой процедуре они могут голосовать, например, по вопросам о заключении мирового соглашения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, об отстранении арбитражного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Залоговые кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении сроков их проведения; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается управляющий; о выборе реестродержателя; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и др.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг) <1>. Если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, превышает 500, привлечение реестродержателя обязательно. Договор с реестродержателем может быть заключен только при наличии у него договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" // СЗ РФ. 2004. N 29. Ст. 3052. Приказами Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. N 233 (РГ. N 212. 2004. 28 сент.) и N 234 (СПС "Гарант") утверждены соответственно типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по ее заполнению.

Учет требований кредиторов в реестре ведется в рублях. В реестре указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования, а также основания возникновения требований.

Требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него только на основании вступивших в силу судебных актов. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего их состав и размер. Исключаются указанные требования из реестра только на основании вступивших в силу судебных актов.

Собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. N 86 конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов. Вместе с тем, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" // Вестник ВАС РФ. 2005 N 3.

Собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов его управления. Когда это невозможно, место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. При проведении собрания кредиторов ведется протокол. По общему правилу он составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до указанной даты. Если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает 500, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению названных лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение 20 дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение 6 месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время 20-дневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого 6-месячного срока по правилам ст. 205 ГК РФ, в том числе если заявление подано юридическим лицом <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60.

Еще одним коллегиальным органом является комитет кредиторов, который представляет законные интересы кредиторов и уполномоченных органов, осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего и реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия. Если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов менее 50, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее трех человек и более одиннадцати человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый его член обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. Каждый конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган вправе отдать свои голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя.

Контрольные вопросы

1. Какие кредиторы отнесены Законом о банкротстве к конкурсным? Почему законодатель вводит это понятие?

2. Какие классификации кредиторов вы знаете? Назовите место конкурсных кредиторов в данных классификациях.

3. В чем состоит отличие конкурсных кредиторов от иных кредиторов? В чем их отличие от кредиторов по текущим требованиям?

4. В каком порядке конкурсный кредитор реализует свое право на возбуждение дела о банкротстве?

5. Охарактеризуйте правовое положение уполномоченных органов в деле о банкротстве.

6. Какова правовая природа собрания и комитета кредиторов? Укажите порядок формирования, принятия решений, компетенцию указанных коллегиальных органов кредиторов.

Глава 6. ПРАВОВОЙ СТАТУС АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Знать: основные проблемы применения норм законодательства о банкротстве в сфере деятельности арбитражного управляющего.

Уметь: применять понятия, категории и анализировать правовые ситуации, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, применять к ним соответствующие нормы права.

Владеть: навыками ведения дела о банкротстве на стороне арбитражного управляющего, оспаривания действия арбитражного управляющего.

§ 1. Арбитражный управляющий: понятие, признаки

Легально правовое положение арбитражного управляющего определено в абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий признается субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Законом, которой он занимается в качестве частной практики.

Доктринальное толкование является неоднозначным. Проблема правового статуса арбитражного управляющего является дискуссионной, можно выделить несколько теорий.

Наиболее распространенной является теория представительства <1>.

--------------------------------

<1> Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. N 1-2. С. 37; Егоров А.В. Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики // Арбитражная практика. 2014. N 12. С. 38 - 39.

По мнению А.В. Егорова, такой подход отражен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 <1>. Доводы в пользу возникновения отношений представительства: а) право действовать от имени должника; б) распоряжение имуществом должника.

--------------------------------

<1> Егоров А.В. Указ. соч. С. 38.

Различают несколько модификаций теории представительства: арбитражный управляющий как представитель должника, кредиторов, а также представитель одновременно и должника, и его кредиторов.

В доктрине различают статус временного, внешнего и конкурсного управляющего, признавая только внешнего управляющего представителем должника <1>.

--------------------------------

<1> Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего // Законодательство и экономика. 2000. N 1. С. 28; Машонская И.А. Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 98, 104.

По мнению М.А. Говорухи, внешний и конкурсный управляющие "в тех случаях, когда они реализуют дееспособность самого должника и действуют от его имени", выступают его законными представителями <1>.

--------------------------------

<1> Говоруха М.А. Правовое положение органов управления несостоятельного должника: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 7.

Опровергая указанную позицию, необходимо отметить, что в равной мере арбитражный управляющий представляет интересы не только должника, но и кредиторов, а также действует в публичных интересах.

Теория представительства, с помощью которой объясняется правовое положение конкурсного управляющего, не нова. В российской дореволюционной доктрине теория представительства использовалась для объяснения правового положения участников конкурсного производства <1>. Эта идея получила подтверждение и в судебной практике <2>.

--------------------------------

<1> Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. II. Судопроизводство охранительное и конкурсное. Изд. 3-е, доп. СПб., 1910 - 1911. С. 488; Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб., 1910. С. 55.

<2> Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. 1884. N 62. С. 14.

Теория представительства подвергается критике <1>. По мнению О.В. Пантелишиной, следует отграничивать представительство от иных правовых форм участия третьих лиц в установлении и реализации гражданских правоотношений, в частности от деятельности арбитражного управляющего, который не является представителем <2>.

--------------------------------

<1> Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2013. С. 97.

<2> Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7, 14.

Распространенной теорией правового статуса арбитражного управляющего является теория доверительного управления <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 312; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 528, 529, 532; Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. 1996. N 12; Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 98; Мохов А. Арбитражное управление - разновидность доверительного управления? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 8. С. 19.

Не признает арбитражного управляющего доверительным управляющим Е.А. Суханов <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 81.

В доктрине встречается трактовка статуса арбитражного управляющего как работника, заключившего трудовой договор <1>.

--------------------------------

<1> Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих // Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 27.

Судебная практика по определению статуса арбитражного управляющего как работника по трудовому договору неоднозначна, однако арбитражные суды, как правило, не применяют нормы трудового права, определяя статус арбитражного управляющего. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2013 г. N 7140/12 по делу N А79-7832/2008 высказана правовая позиция об отсутствии трудовых отношений между арбитражным управляющим и должником, невозможности применения норм трудового законодательства к указанным отношениям <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Вещная теория статуса арбитражного управляющего. А. Белоликов считает, что права арбитражного управляющего можно отнести к ограниченным вещным правам <1>.

--------------------------------

<1> Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. N 12. С. 30.

Публичная теория. При определении статуса арбитражного управляющего представители этой теории выделяют в деятельности арбитражного управляющего преимущественно публичные аспекты <1>. По мнению Е.В. Богданова, арбитражного управляющего следует признать судебным управляющим, назначаемым судом от имени государства и контролируемым государством, деятельность управляющего оценивается им как судебно-управленческая <2>.

--------------------------------

<1> Тай Ю.Б. Правовые проблемы арбитражного управления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10, 19.

<2> Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного (судебного) управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 8. С. 74 - 80.

КС РФ также оценивает полномочия арбитражного управляющего как такие, которые в значительной степени носят публично-правовой характер <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.

В доктрине положения о преимущественно публичном характере деятельности арбитражного управляющего подвергаются вполне обоснованному сомнению, как и публично-правовой статус арбитражного управляющего <1>.

--------------------------------

<1> Егорова М.А. Обязательное саморегулирование как институт частного права // Предпринимательское право. 2014. N 4. С. 14 - 15.

Итак, определение правового статуса арбитражного управляющего представляет определенную сложность, однако можно утверждать, что он не заключает каких-либо договоров ни с должником, ни с его кредиторам, не следует также преувеличивать в его деятельности публичные аспекты. Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, должника и общества.

§ 2. Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему

Арбитражные управляющие должны соответствовать определенным требованиям.

Требования, которым должен отвечать арбитражный управляющий, М.В. Телюкина делит на позитивные и негативные <1>. К позитивным относятся такие, которые предусматривают наличие необходимых качеств, к негативным - их обязательное отсутствие.

--------------------------------

<1> Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С. 192.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть утвержден гражданин РФ, член одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В то же время Закон о банкротстве предусматривает возможность утверждения в качестве конкурсного управляющего юридического лица - Агентства по страхованию вкладов для должника - кредитной организации (п. 2, п. 3 ст. 189.68).

В свою очередь, СРО устанавливают обязательные условия членства в них.

Перечень условий, установленных Законом, не является исчерпывающим. СРО вправе устанавливать и иные условия членства в виде определенных требований к компетентности, добросовестности и независимости арбитражных управляющих (п. 4 ст. 20 Закона о банкротстве).

Кроме того, в ст. 20.2 Закона о банкротстве устанавливаются требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве:

1) требования, предъявляемые к руководителю, установленные федеральными законами и иными нормативными актами (п. 1 ст. 20.2);

2) допуск к государственной тайне, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

3) арбитражные управляющие не должны быть заинтересованными лицами по отношению к должнику и его кредиторам;

4) не могут быть утверждены в качестве арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства субъекты, которые признаны должниками.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, которая согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве не является предпринимательской деятельностью, а отнесена к частной практике.

Ранее деятельность арбитражного управляющего формально признавалась Законом о банкротстве индивидуальной предпринимательской деятельностью.

Конституционный Суд РФ, оценивая реальный характер деятельности арбитражного управляющего, указывает: "Действуя в рамках своих дискреционных полномочий при определении тех или иных требований и условий осуществления профессиональной деятельности, имеющей публичное значение, федеральный законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере и, устанавливая элементы правового статуса арбитражного управляющего, учитывать, что публичные функции, возложенные на арбитражного управляющего, выступают в качестве своего рода пределов распространения на него статуса индивидуального предпринимателя" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П.

Действующий Закон разрешает арбитражному управляющему заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью, если эти виды деятельности не влияют на надлежащее исполнение им своих обязанностей и не приводят к конфликту интересов (абз. 3 п. 1 ст. 20).

§ 3. Права и обязанности арбитражного управляющего

Права и обязанности арбитражных управляющих определены в ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также дополнены применительно к определенной процедуре в соответствующих статьях Закона (ст. 66, 67, 99, 129, п. 7, 8 ст. 213.9).

Права арбитражного управляющего:

а) созывать собрание или комитет кредиторов (абз. 2 - 3 п. 1 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий вправе созвать собрание или комитет кредиторов для решения вопросов, отнесенных к их компетенции. Организация и проведение собрания регулируются Общими правилами организации, подготовки и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитета кредиторов <1>. Если собрание кредиторов созвано по инициативе арбитражного управляющего, то он составляет повестку собрания;

б) обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (абз. 4 п. 1 ст. 20.3).

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 526.

Арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, в том числе в случае возникновения разногласий между ним и кредиторами, а также между ним и должником согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒