ВЫПУСК 10

Десятый выпуск посвящён реставрации капитализма в России.

Здраствуйте, дорогие товарищи! Я извиняюсь за длительный перерыв в выходе передач из, надеюсь, полюбившегося вам цикла «Политэкономия как точная наука». Общественная работа, знаете ли, тоже требует сил. Рад вам сообщить, что со времени выхода предыдущего выпуска в Уфе открыт марксистский кружок и проведено более 40 занятий, видеозаписи большинства из них вы можете найти в интернете. Надеюсь, что подобная инициатива будет поддержана и в других городах и сёлах нашей необъятной Родины…

Но вот, наконец, на ваших экранах юбилейный, 10й выпуск нашей политэкономии. Посвящён он реставрации капитализма в России и особенностям российского капитализма.

Мы знаем, что любой капитализм везде и всегда, пока он остаётся собою, предполагает деление общество на класс капиталистов и класс пролетариев и выжимание первыми из вторых труда в виде присваиваемой безвозмездно прибавочной стоимости. Это свойство капитализма вообще. Но капитализм в разных странах и в разное время, конечно, имеет свои особенности.

В прошлой, 9-й беседе мы говорили о временнЫх особенностях капитализма на разных стадиях его развития. Нам предстоит поговорить о национальных особенностях российского капитализма. Но бо всём по порядку.

Вероятно вы сталкивались не раз с активно тиражируемым и уже ставшим популярным мнением о природной русской лени.

(видео: «Напарник» с 13.57 (после «учит народная мудрость»))

Да нет, товарищ, из всего богатства русского фольклора вот именно это теперь нам повторяют уважаемые эксперты в подтверждение особенностей русского менталитета.

Дескать, проблемы нашего народа в том, что он ленив и работает недостаточно интенсивно. Работать надо интенсивнее и дольше. И умереть молодым, дабы не обременять государство необходимостью платить пенсию.

Вы, конечно, понимаете, в чьих интересах действуют господа обозреватели, сваливая ответственность за недостойную жизнь на недостойный народ.

(Видео Доренко «он всегда был деградантом»)

Меджу тем из предыдущих бесед мы знаем, что общественное сознание вместе со всем этим менталитетом и мировззрением обусловлено общественным бытием.

А особенности российского капитализма обусловлены не особенностями менталитета, а особенностями возникновения современного российского капитализма.

Классический капитализм прошёл долгий и болезненный путь возникновения из недр феодализма.

(1-й абзац 24-й главы «Капитала»). Дальше вы можете почитать как происходило это самое первоначальное накопление на Западе: разорение ремесленников, огораживание, порабощение и грабёж народов… Так работник освобождался от средств производства, а с ними и от средств существования, а именно такой свободный работник необходим капитализму.

Российский капитализм возник не из феодализма и не простого товарного хозяйства, он не концентрировал производство, не создавал мануфактуры, фабрики и заводы. Он возник из социализма. А социалистическое производство концентрировано на крупных предприятиях. Предприятих, созданных «народом-деградантом» в «условиях тоталитаризма». Задача «демократических реформаторов» на рубеже 1980-90-х годов сводилась к тому, чтобы обратить государственную собственность в капитал, т. е., в частную собственность, приносящую нетрудовой доход (прибыль) своим владельцам.

Здесь 2 пункта: во-первых, нужно было передать государственные предприятия в частные руки, то есть, провести приватизацию и во-вторых, переориентировать цель производства на каждом предприятии с производства продукции как таковой (потребит. стоимости) на производство прибыли.

Дело в том, что при социализме производство ведётся ради натуральной продукции, а не прибыли. То есть, табуретки делаются, чтобы на них сидеть, самолёты – чтобы на них летать, хлеб – чтобы его кушать, а не для того, чтобы всё это «выгодно продать». Политэкономию социализма мы ещё не проходили и сегодня остановиться на этом подробно нет возможности.

Первоначальное накопление капитала, которое исходя из социализма означало передачу общенародной собственности в частные руки – такова была стратегическая задача реформаторов. Но как это сделать тактически? Как тактично отнять у народа собственность, чтобы он не возмущался?

А тактически надо было имевшиеся в обществе противоречия «уһглубить и расширить», довести срану до кризиса, объявить это порождением проклятого коммунизма, а затем предложить «спасительное решение» в виде либеральных рыночных реформ.

Я упомянул о противоречиях в обществе. Знакомые с диалектикой знают, что противоречия есть в любом обществе. Более того, без противоречий невозможно развитие. Но одно дело их планомерно разрешать, другое – использовать в своих корыстных интересах.

А социализм – не полный коммунизм, противоречия в нём особенно остры. Социализм – это не только построение коммунизма, но и борьба с пережитками, с «родимыми пятнами» капитализма. Сталин в своё время говорил, что при социализме классовая борьба усиливается.

Политэкономию социализма мы ещё «не проходили», это тема отдельного разговора. Сегодня возьмём за начало отсчёта середину 1980-х годов. К этому времени экономика СССР уже более 20 лет ориентировалась на капиталистические показатели прибыли и рентабельности. Почему это плохо для социализма, сегодня говорить не будем, скажем только, что это привело к некоторым проблемам. Характерные для сталинской поры невиданные темпы экономического роста при одновременном снижении цен и сокращении рабочего дня остались позади.

Некоторые товары пользовались, так сказать повышенным спросом и за ними выстраивались очереди. И даже если фактическое потребление большинства этих продуктов на душу населения было выше, чем в современную эпоху роскошных витрин, проблема имела место.

В общем, социализм был… м-м-м… не совсем такой, как раньше. Но вопрос о коллизиях социализма плохо освещался в учебниках политэкономии. Говорилось об общенародном государстве и классового врага внутри страны на его радость никто не замечал … Впрочем, учебники политэкономии не пользовались большим интересом среди читателей.

Политическая сознательность трудящихся (даже среди членов общественных организаций, в том числе КПСС) была, я бы сказал, недостаточна. Это характерно для капитализма, но при социализме, как мы увидим, когда у нас будут беседы о политэкономии социализма, должно быть не так. Простые люди в 80-е годы социальные гарантии считали естественными. Это было уже не то поколение, которое героическим трудо добывало их и отстаивало с оружием в руках. Они (не говорю о всех, но о многих) не очень активно участвовали в общественной жизни, переложив заботу об управлении государством и всю ответственность на профессиональных управленцев.

При всём при этом эти люди отличались от сегодняшних обывателей. В большистве они добросовестно трудились на благо общества и считали это естественным. Они считали естественным нормальные человеческие отношения, не размежёвывались по национальным и прочим признакам, не держали друг на друга камень за пазухой, не вешали по нескольку замков на двери и решётки на окна. Многие молодые люди мечтали стать учёными, конструкторами, космонавтами, преобразователями природы.

Но не они станут героями своего времени.

И вот однажды в таком обществе о проблемах заговорили. Да так, что советские достижения в науке, культуре, общественной жизни, подвиги героев мирного строительства и защитников советской Родины … вдруг поблекли на фоне ужасов советской власти. Из репродукторов и телевизоров граждане вдруг узнали, что 70 лет они шли не туда, что советская система порочна и её надо ПЕРЕСТРАИВАТЬ.

(фрагмент видео с Горби и перестройкой от ельцин-центра)

«Больше социализма» - говорил Михаил Сергеевич. Услышать правдивое «больше капитализма» из уст генерального секретаря коммунистической партии Советского Союза советский народ был не готов.

Позже экс-генсек и экс-президент, лауреат нобелевской премии мира скажет, что он использовал своё положение в партии для уничтожения коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Но это он скажет позже.

А тогда только настало время каяться за грехи советского прошлого

(кадры «покаяния» (2 серия 53.30) «господи, как же это бессмысленно», затем выкапывание трупы и выкидывание со скалы) – на хромакее кинолента , «жертвоприношение» 43.40 -44.17 (падение молока), затем «город Зеро» 17.45. «кушайте на здоровье»)

…И всё-таки, главная тема цикла наших передач не идеология, а политэкономия, наука изучающая экономику во взамосвязи с политической и идеологической надстройкой. Так вот, с советской экономикой во второй половине 1980-х годов тоже стали происходить странные вещи. Давайте вспомним, как это было.

На отечественные предприятия тогда не обрушились ни потопы, ни землетрясения, ни полчища фашистов. Промышленность ещё продолжала работать на полную мощность. Но при этом с полок магазинов исчезло всё.

Чтобы объяснить это явление, нам придётся вспомнить экономические реформы перестройки.

…в январе 1987 года была снята государственная монополия внешней торговли. Государственная монополия внешней торговли давала возможность поддерживать цены на товары первой необходимости для граждан внутри страны на порядок ниже, чем на внешнем рынке. А на внешнем рынке Советский Союз продавал свою продукцию за обеспеченные золотом инвалютные рубли.

Впрочем, доля доходов от всего экспорта в бюджете СССР составляла к началу перестройки единицы процентов. Страна от внешней торговли практически не зависела, производила всё необходимое, а всё производимое, в том числе добываемые ресурсы потреблялись в основном внутри страны.

В результате отмены государственной монополии внешней торговли предприяитям и частным лицам разрешалось скупать товары по стабильным низким внутренним ценам и вывозить за рубеж. Скупались товары, конечно, не с полок магазинов, докуда они просто не доходили. Ситуация складывалась в пользу тех у кого были соответствующие связи для осуществления выгодных сделок.

(искусств. дфицит 04.05. «а что-нибудь из существенного»)

Предприятия добросовестно выполняли план, но координация народного хозяйства нарушилась. В деле доставки продукции со складов предприятий на полки магазинов почему-то стало возникать всё больше бюрократических трудностей. Не всё, конечно, вывозилось за рубеж. Скоропортящиеся продукты просто сгнивали. (кадры из фильма СССР. Товарный дефицит, хроника 1989-1991 гг.» без звука, на фоне голоса) А уставшие от бесконечных очередей граждане проходили идеологическую обработку: «плановая экономика не даёт воли предприимчивости. Посмотрите на полки магазинов: вот показатель её неэффективности»

Какие резервы изыскивались для повышения эффективности экономики?

05.02.1987 года совет министров СССР принимает закон о создании кооперативов по производству ТНП. Зачитываю часть преамбулы закона: «уровень обеспечения населения товарами народного потребления, их качество и ассортимент не соответствуют современным требованиям. Недостаточно используются имеющиеся возможности и резервы для более полного удовлетворения потребностей населения за счет дополнительного привлечения имеющихся местных материалов и вторичного сырья, а также использования труда пенсионеров, других граждан, не занятых в общественном производстве, и в частности путем организации кооперативов». В условиях пока ещё планового хозяйства кооперативы пользовались правами субъектов рыночной экономики. Теневой бизнес был легализован.

11.06.1987 ЦК КПСС и совет министров СССР принимают постановление №665 «О ПЕРЕВОДЕ ОБЪЕДИНЕНИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ПОЛНЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ И САМОФИНАНСИРОВАНИЕ» В нём, в частности, говорится: «курс на усиление демократических начал в деятельности трудовых коллективов, расширение хозрасчетной самостоятельности и ответственности предприятий в производственном и социальном развитии открывает новые возможности для социалистической предприимчивости, полного использования человеческого фактора в повышении эффективности производства и качества продукции»

Планировать народное хозяйство , представленное хозрасчётными самофинансируемыми предпрятиями было уже нельзя (вспоминам Хайека!). А задача эффективно планировать народное хозяйство уже не ставилась.

Самое время было заговорить об эффективных собственниках, о рачительных хозяевах, которых так не хватало советской экономике!

06.03.1990 года принят «закон о собственности в СССР», которым была узаконена частная собственность на средства производства. Конечно, в нём много человеколюбивых фраз, ну например: «Использование любой формы собственности должно исключать отчуждение работника от средства производства и эксплуатацию человека человеком». А ведь из азов политэкономии следует, что использование частной собственности (если только это не средневековое кустаное хозяйство) необходимо предполагает эксплуатацию наёмных работников. Этот закон противоречил конституции СССР, в которую внесли соответствующие поправки. Одновременно был учреждён пост президента СССР.

В июне 1990 г. Верховный Совет СССР принял Постановление «О концепции перехода к рыночной экономике», а в октябре 1990 г. «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». Документы предусматривали постепенную демонополизацию, децентрализацию и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства.

Да, теперь уже с высоких трибун говорили не «о совершенствовании социализма», а открыто вели в капитализм, поливая грязью советское прошлое.

В том же 1990 году, российский учёный-юрист, философ, борец за права человека Владик Сумбатович Нерсесянц писал: «Одним из существенных прав и свобод человека является индивидуальная собственность, без чего все остальные права человека и право в целом лишаются не только своей полноты, но и вообще реального фундамента и необходимой гарантии»

И далее: «Создаваться и утверждаться социалистическая собственность может лишь внеэкономическими и внеправовыми средствами - экспроприацией, национализацией, конфискацией, общеобязательным планом, принудительным режимом труда и т.д.».Как же преодолеть это зло? Нерсесянц даёт ответ и на этот вопрос: «Необходимо освободить социалистическую собственность от абстрактно-всеобщей, «ничейной», государственной формы... и трансформировать ее в индивидуализированную собственность всех членов общества». Иными словами, необходимо провести приватизацию.

Выходит, что приватизация, в противоположность национализации, правовой акт. В результате его именно самые успешные и достойные бизнесмены получают в собственность созданные неправедным путём бывшие совковые предприятия.

И приватизация была проведена. Только уже не в Советском Союзе, ведь он 8 декабря 1991 года несмотря на волю народа по итогам референдума от 17 марта 1991 года официально прекратил существование.

Среди других итогов перестройки можно назвать более, чем десятикратное повышение внешнего долга СССР и тоже более, чем десятикратное уменьшение золотого запаса.

Дальнейшее шествие свободы и демократии шло уже в независимой России… Я прошу обратить внимание на хронологическую последовательность реформ.… Мы знаем, что в начале создавались объективные условия для товарного дефицита в магазинах. Затем легализация теневиков и дальнейшая деконструкция народно-хозяйственных связей. Самофинансирование предприятий, что как вы понимаете, означает отнюдь не стабильное финансирование из бюджета. Легализация частной собственности на средства производства.

О необходимости рачительного хозяина-частного собственника давно говорили. Население к проведению приватизации государственных предприятий, вроде как, было морально готово.

Но прежде, в самый нужный момент, был сделан ещё один важный шаг. К новому 1992 году дорогих россиян ждал подарок. 2 января 1992 года вступил в силу указ Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен». Теперь уже не совмин, а господин президент раздавал подарки.

Согласно официальной статистике инфляция за один январь 1992 года составила 245%. Как вы понимаете, к тому времени отношения не только в розничной торговле ТНП, но и между промышленными предприятия были чисто товарно-денежными. Но система бухгалтерии предприятий была совершенно не готова пересчитывать цены на промышленную прдукцию, как цены на хлеб в магазине. Возникла ситуация, когда цена на костюм, гарнитур и даже промышленный станок едва ли не приближалась к цене буханки хлеба. Промышленность стала нерентабельна и разорялась.

И только тогда, 29.01.1992 года господин президент подарил очередной подарок, для некоторых господ долгожданный. Вышел указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Рассмотрение подробностей этого процесса выходит за рамки нашей беседы. Скажу только, что в результате этого процесса предприимчивые господа могли получить в частную собственность целые предприятия по цене, составлявшей малые доли процента от стоимости дневного выпуска продукции.

Я здесь хочу подчеркнуть, что прежде, чем обвинять реформаторов в неэффективности реформ, следует просто ответить на вопрос о подлинных целях реформ. Тогда соответствие результата заранее поставленной цели и будет означать эффективность. Давайте послушаем, что говорил о цели приватизации разработчик её программы господин Чубайс:

(видео «Чубайс….»)

Приватизация была проведена успешно. Не учёные, изобретатели, не передовики производства стали героями своего времени, а предприимчивые герои приватизации. Кто поменьше – стали мошенниками и бандитами, кто по-крупному – респектабельными уважаемыми господами. (Потом отмыть деньги и оформить законодательно. (кто стал капиталистами – и представители власти и теневики)).

Таковы особенности первоначального накопления капитала в России. Мы подняли эту тему не из любви поворошить прошлое. Не рассмотрев становление капитализма, невозможно понять уже ставший капитализм. И вот в следующей беседе мы поговорим о современном российском капитализме, о его, так сказать, национальных особенностях. Для этого нам просто необходимо будет опираться на материал сегоднешней беседы.

На сегодня всё. Спасибо за внимание.

ВЫПУСК 11

Одиннадцатый выпуск посвящён особенностям российского капитализма.

В прошлой, 10-й беседе мы говорили о становлении капитализма в России, сегодня, как я обещал, поговорим о ставшем российском капитализме.

Если в период становления капитализма, в период первоначального накопления капитала, происходил делёж добычи, не всегда даже по буржуазным меркам законный; в ставшем капитализме всё должно быть очень законно.

Если в 1990-е годы для растаскивания государственной собственности широко и безнаказанно применялись несложные махинации вроде фальшивых авизо, то частная собственность должна быть неприкосновенна. Ведь частная собственность уважаемых господ не только на словах, но и на деле свято охраняется законом.

Если в 90-е годы россиян призывали инвестировать свои ваучеры в акции чековых инвестиционных фондов, которые в свою очередь должны были выгодно инвестировать их в акции предприятий, теперь эти фонды, выгодно распорядившись «индивидуализированной собственностью» давно и успешно обанкрочены.

В 90-е годы государство разместило деньги на счетах ряда коммерческих банков и взяло эти же деньги в кредит у этих же банков под залог государственных пакетов акций крупных предприятий (таких, как, например, «Норникель» и «Юкос»). Кредиты государство не вернуло, пакеты акций успешно перешли в собственность банкиров. Называлось это залоговыми аукционами. Теперь представьте, чтобы сегодня банкиры столь же добровольно и безвозмездно расстались с уже законно принадлежащим им капиталом. Хватит ли у вас фантазии?

Теперь государству уже не надо думать, что делать с этими предприятиями – пусть думают банкиры. Государство уже не планирует, не организует народное хозяйство. Государство сбросило с себя социальные обязательства. Оно лишь охраняет теперь уже законный порядок. Для этого разрастается количественно и сам государственный аппарат и законодательная база. Без юриста её уже не понять, с юристом, впрочем, тоже…

Ставший капитализм – это уже ставшая система производства и распределения благ, в которой одна часть населения, владельцы средств производства – капиталисты на законных основаниях присваивают производимую работниками стоимость, отдавая в виде зарплаты её часть, называя это согласно трудовому кодексу «вознаграждением за труд».

Но капитализм конкретной страны – это ещё система с определёнными показателями структуры промышленности, экспорта-импорта, структуры собственности, занятости капиталов и населения… В чём здесь российские особенности? Теперь, после экскурса в историю, мы сможем ответить.

Мы знаем, что государственные предприятия были преобразованы в акционерные общества которые были пущены в свободное плавание по волнам рынка. Поскольку государство отказалось от организации народного хозяйства, теперь предприятия должны были озаботиться не реальной работой, производством, а тем, как обеспечить самофинансирование, организовать внешние сношения, маркетинг и менеджмент.

Таким образом были разрушены, в самом широком смысле этого слова, производственные отношения. Рабочие, инженеры, учёные оставшись без зарплаты пошли челночить «в бизнес». Сами же производительные силы (предприятия) физически разрушены не были.

Вот это добро, даровое, бывшее общенародное, господа с так сказать «непредвзято-прагматичным» взглядом на мир рассматривали не как не как элементы системы обеспечения благосостояния общества, а как средство извлечения прибыли.

Мы заметили, что «рачительные хозяева» получили в собственность «созданные народом-деградантом совковые предприятия» по весьма «демократичным ценам» (помните господина Чубайса из 10-й беседы: «дорого, дёшево, бесплатно, с доплатой – двадцатый вопрос, двадцатый»?).

Они (рачительные хозяева) начали эффективно распоряжаться собственностью.

Для предприятий, например, станкостроительной или электронной промышленности комплектующие раньше делались в разных городах нашей теперь уже не единой Родины. Теперь восстанавливать порушенную структуру народнохозяйственных связей с точки зрения «эффективного распоряжения собственностью» стало совершенно невыгодно.

Если ещё недавно и станки и телевизоры, как многое другое, скупалось по низким внутренним ценам и минуя полки магазинов вывозилось за рубеж, теперь ни то ни другое уже не производилось, а рынки и цены стали свободными.

Инвестировать в восстановление высокотехнологичных производств в условиях, когда такая попытка всегда активизирует иностранных конкурентов, было бы безумством для капиталиста. В этих условиях объективная логика капитализма подсказывает оптимальное для капиталиста решение - выгодно продать оборудование, площади сдать в аренду, что и произошло с большинством высокотехнологичных предприятий.

Для примера можно привести графики производства металлорежущих станков в России.

Первый график показывает производство металлорежущих станков всех видов по годам. Рост их производства приостановился в 1960-х годах. Дальше шло обновление уже достаточного к тому времени по количеству парка станков и развитие тех производств, которые эти станки используют. Что произошло со станкостроением в 90-е годы, на графике хорошо видно.

Второй график показывает производство металлорежущих станков с ЧПУ. Это уже относительно новое слово в станкостроении. Здесь мы на графике видим экспоненциальный рост с 60-х годов и почти мгновенный спад до нуля в 90-е.

Станкостроение – отрасль тяжёлой промышленности, то есть такой, которая производит, как говорили в СССР, т. н. продукцию группы А, средства производства. Производство средств производства – это то, с чего начиналась индустриализация в СССР. Эти отрасли не дают заметное действие сразу, ведь они выдают не то, что можно непосредственно потребить. С помощью станка строится, например, трактор, а с помощью трактора в конечном итоге появляется хлеб на нашем столе. Производство средств произоводства – это задел на будущее. И как развитие тяжёлой промышленности не даёт непосредственного эффекта, так и её потеря не очень заметна сразу, но имеет далеко идущие последствия.

Предприятиям, производящим товары народного потребления (ТНП), повезло немного больше. ТНП это не только одежда и хозяйственно-бытовая утварь, но и продукты питания. А кушать, как вы понимаете, хочется всегда. Впрочем, порядка половины продуктов питания россиян сегодня импортные. Что до непродовольственных товаров народного потребления, доля эта гораздо выше. Текстильную промышленность в России, например, постигла та же судьба, что станкостроительную.

Но каким отраслям повезло больше всего?

Наверное, в первую очередь добывающей промышленности. У добыв. промышленности нет потребности в сырье (комплектующих) – сырая нефть уже тут. Месторождения уже разработаны, нефтепроводы уже построены. Остаётся просто выкачивать ресурсы и получать много-много денег. На них можно купить за рубежом и станки и ТНП. Предприятия добывающей промышленности оказались наиболее лакомыми кусочками для эффективных собственников.

Таким образом, экономика России стала интегрированной в мировую экономику. Объём внешней торговли России середины 2010-х годов превышает объём внешней торговли СССР середины 1980-х более, чем на порядок.

Интеграция российской экономики в мировую экономику означает, что экономика России стала специализированной. Ведь если происходит торговля, то продаётся одно, а покупается другое, не то же самое. Специализация видна из товарной структуры экспорта и импорта: в структуре экспорта России преобладает продукция добывающей отрасли и её доля увеличивается, достигнув к 2014 году 70,5 процентов.

В структуре импорта первое место занимает продукция машиностроения и её доля тоже увеличивается. Второе место занимают продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё.

Таким образом мы видим дальнешую интеграцию экономику России в мировую экономику в качестве поставщика сырья. происходит это под громкие речи политиков об импортозамещении, инновациях и уходе от сырьевой зависимости.

Рассмотрим политэкономические следствия специализации российской экономики.

Россия экспортирует преимущественно продукты добывающей промышленности, а импортирует продукцию машиностроения. Как мы знаем из 6-й беседы, первая характеризуется низким, а вторая – высоким органическим строением капитала. Поэтому происходит перекачка стоимости из России. Это, напоминаю материал 6-й беседы, происходит без всякого внеэкономического принуждения даже при совершенно свободной торговле и конкуренции, когда равны нормы прибыли, а норма прибавочной стоимости, то есть степень эксплуатации формально в России как стране с низким органическим строением капитала должна быть меньше. Переток стоимости (или вывод капитала) из России ещё больше усиливает неравенство стран по капиталу, но страдают от этого не капиталисты. Отечественных капиталистов это ни сколько не смущает. Если торговля свободная, они получают со своих капиталов в добывающей промышленности такую же норму прибыли, как их иностранные коллеги в высокотехнологичных отраслях. То, что на единицу капитала затрачивается разное количество труда, капиталистов не волнует, да если бы и волновало – от этого трудящимся не легче – это никак не сказалось бы на объективном капиталистическом законе превращения стоимости в цену производства (о котором мы тоже говорили в 6-й беседе).

Более того, зависимость страны от мировой капиталистической системы означает для капиталистов гарантию сохранности капиталистических отношений, является «средством от коммунистической опасности». Поэтому для них глупо было бы расстраиваться по поводу уничтожения уникальных предприятий точного машиностроения.

Если господа капиталисты накапливают капиталы, которым тесно в добывающей промышленности, всегда можно открыть банк или вложится в иностранные ценные бумаги.

Как правильно заметил господин Ходорковский, «бизнес всегда космополитичен – деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, инвестирует ресурсы только туда, где прибыль максимальна. И для многих… предпринимателей, сделавших состояние в 90-е годы, Россия не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты».

Вложить капитал в создание у себя на родине с нуля капиталоёмких высокотехнологичных отраслей, которые есть у конкурентов, повторюсь, было бы безумством, означало бы не выдержать конкуренции… Это закон капитализма, который нельзя отменить волевым актом, не отменив капитализм.

А что с занятостью населения по отраслям? Ведь далеко не все россияне трудятся в добывающей промышленности и производстве продуктов питания. Прогуляйтесь по улицам своего города. Если вы и увидите завод или фабрику, вряд ли это будут процветающие предприятия. Зато наверняка вы увидите многочисленные офисы от полуподвальных конторок до роскошных бизнес-цетров, гордо возвышающихся над окружающим пейзажем…

Офисный клерк в белоснежной рубашке, скромная уборщица в том же офисе и мужественные рабочие-монтажники, устанавливающие очередной рекламный стенд; умный программист, разрабатывающий программное обеспечение для банковых технологий, суровый сотрудник охранной фирмы и очаровательная кредитный специалист в банке – они такие разные, но все они занимаются по сути одним и тем же – не производством благ, а обслуживанием капиталистической системы.

Многие рады бы заниматься чем-то более полезным, но более полезные профессии менее востребованы

Впрочем, тенденция к раздуванию общественно бесполезного труда при нерешённых самых насущных проблемах, как мы знаем из 5-й беседы, вовсе не национальная российская особенность, а всеобщее правило для современного капитализма.

…

Мы затронули вопрос о выводе капитала из России. Из 6-й беседы мы знаем, что помимо перетока стоимости в связи с разницей органических строений капиталов давным-давно существует более простой и понятный способ вывода капитала благодаря иностранным инвестициям. Мы знаем, что иностранные инвесторы вкладывают деньги с расчётом на рентабельность, то есть с расчётом выкачать капиталов больше, чем вложено. Какова ситуация в России на этот счёт?

По данным на 2010 год доля иностранного капитала в обрабатывающей промышленности составила 29%, в добывающей – 50%. К 2014 году эти показатели выросли соответственно до 39 и 56%. Ещё раз, кстати, напоминаю, что в России преобладает добывающая промышленность, в которой уже 56 % иностранного капитала. И господа экономисты продолжают рассчитывать на «выгодные иностранные инвестиции, которые поднимут российскую экономику»

Впрочем, капитал космополитичен. Границы разделяют нас с вами. Свобода торговли, свобода предпринимательства, свобода капиталу! Меньше рамок, ограничений, больше гарантий капиталу – вот важнейшие достижения последних десятилетий.

Экономика страны в целом очень сложна и мы, конечно, не можем рассмотреть сейчас всех нюансов. Например, вопроса о том, за какие деньги Россия продаёт нефть и чем они обеспечены.

Но всё же хотелось бы коснуться ещё одного следствия интегрированности российской экономики в мировую. Чтобы понять его качественную картину, рассмотрим такую абстракцию. Предположим, что страна производит только нефть, а остальные продукты, в т. ч. предметы потребления импортирует. Это означает, что нефть в конечном итоге обменивается на продукты. Тогда если по внешним причинам изменилась цена на нефть (причём сейчас даже неважно, повысилась ли среднемировая производительность труда по добычи нефти, то есть действительно снизилась стоимость или произошло изменение цены без изменения стоимости, что может быть связано с перераспределением сил, контролирующих нефтеносные регионы (вы не обращали внимания, что нефтеносные регионы последние десятилетия неспокойны в военно-политическом отношении и попадают в сферу интересов и внимания сил заботящихся о демократии и свободных рынках ?) Впрочем, неважно.

Так вот если мировая цена на нефть снизилась, а цены на другие товары не изменились, то же количество нефти обменивается на меньшее количество других товаров и товаров на каждого становится меньше. Сегодня это называют «кризисом», хотя кризис, как мы знаем из 7-й беседы вообще-то означает перепроизводство товаров при капитализме. Еще говорят, что у нас не хватает денег. На этом моменте хотелось бы остановиться подробнее.

Рассмотрим экономическую систему, характеризующуюся 3 величинами:

Д – количество денежных знаков в обращении,

Н – численность населения (мы эту величину будем считать постоянной),

Т – количество товаров на рынке.

Тогда средняя цена товара (прошу прощения за такую абстракцию, но в данном случае она уместна):

а количество товаров на душу населения:

Тогда если станет денег больше в к раз (стало денег кД), Н и Т не изменились, номинально цены будут:

товаров на дущу населения в единицу времени будет как прежде:

Просто все цены помножились на коэффициент к. Все цены, включая цену товара рабочая сила. Конечно, ничего хорошего в такой инфляции нет. Денежные знаки обесцениваются, да ещё зарплата всё-таки индексируется с задержкой, и если учитывать это отставание роста зарплат от проста цен – стоимость, равная площади треугольника в координатах цЕны-время перекачивается из карманов пролетариев в карманы капиталистов (см. график):

Но это не так плохо, как инфляция, обусловленная другой причиной.

Пусть теперь количество денежных знаков в обращении и количество населения не изменились, а количество товаров Т стало меньше в к раз. Тогда новые цены будут:

Пока эффект тот же, что при увеличении в к раз денежной массы. Но Н осталось прежним. Значит, зарплата номинально не изменится в отличие от цен на другие товары и товаров на душу населения будет:

то есть, станет в к раз меньше. Это элементарно. На ту же номинальную зарплату теперь можно купить в к раз меньше товаров. Потому что товаров стало в к раз меньше. Денежных знаков меньше не стало. Но выглядит для обывателя это как «не хватает денег», а товары в магазине есть. Таким образом, при капитализме дефицит товаров проявляется как дефицит денег.

Этот пример ещё раз показывает, что за видимостью бывает скрыта не похожая на неё сущность, которая недоступна непосредственному чувственному восприятию, которую способен постичь только разум. Как говорил А. С. Пушкин»:

«Господа, забавный случай сей

Другой пример на память мне приводит

Каждый день пред нами Солнце ходит,

Однако ж прав упрямый

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒