ВЫПУСК 10 3 страница

Дело в том, что существует минимальная дискретная порция капитала, необходимая, чтобы начать «вести бизнес» с данной эффективностью. В стоимости 1 табуретки содержатся затраты, как мы знаем, в числе прочего, на амортизацию оборудования, например, 1/10000 стоимости станка, 1/млн стоимости здания. Но нельзя купить и использовать 1/10000 станка, 1/млн долю промышленного здания, то же относится вообще ко всему т. н. «основному капиталу»

Иными словами, чтобы появилось КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ предприятие, прежде должно произойти первоначальное накопление денег в руках будущего капиталиста. Я не буду здесь поднимать вопрос, каким таким трудом «заработали» свои состояния Рокфеллер или Абрамович. Я не буду также считать, сколько сотен лет пришлось бы работать нашему рабочему, чтобы из своей зарплаты скопить средства на такие же здания и оборудования, как у господина деревяшкина. Предположим, он решил открыть производство табуреток в меньшем масштабе.

Табуретки можно изготовить и на самом примитивном ручном оборудовании. Но в этом случае производительность труда будет меньше. То есть, на каждую табуретку будет затрачено больше труда.

Если мы возьмём данные из предыдущей беседы

(стоимость табуретки, = 233 рублям, складывается из 93 рублей затрат постоянного оборотного капитала, 90 рублей основного капитала, 15,5 рублей переменного капитала и 34,5 рублей прибыли)

15,5 рублей с табуретки идёт рабочему деревяшкинской фабрики. Пусть рабочий на современом деревяшкинском оборудовании тратит на производство 1 табуретки 0,155 часа, стало быть, его зарплата 100 руб/час. На примитивном дешёвом ручном оборудовании, которое только и способен приобрести потенциальный конкурент Деревяшкина, а ныне его рабочий, на производство 1 табуретки пришлось бы затратить, предположим, 1 час. Тогда 100 рублей от стоимости табуретки составила бы зарплата рабочих. Тогда даже если затраты основного капитала составили бы всего 40 рублей против 90 у Деревяшкина, мы получили бы формулу:

Отсюда

То есть, при рыночной цене табуретки 233 рубля, прибыль такого горе-капиталиста была бы равна нулю.

Конечно, может быть, накопленных рабочим денег хватило бы на открытие какого-нибудь другого мелкого бизнеса, ну, скажем, по производству пирожков. Однако и в этом случае самая честная конкуренция должна привести к победе крупного бизнеса над мелким, а мелкий бизнес может сохраняться как атавизм в тех местах, куда ещё не дотянулись щупальца крупного капитала. Если только мелкий бизнес искусственно не поддерживать, чтобы некоторая малая часть мелких предпринимателей вырастала в крупных, а остальные разорялись в честной конкурентной борьбе.

Поразмыслив таким образом, наш рабочий, вероятно придёт к выводу, что, видимо, его призвание в жизни быть рабочим, а не капиталистом, ибо место капиталиста уже занято Деревяшкиным.

Господин деревяшкин тем времением на мечтает накопить, а реально накапливает капитал. И если пока его капитал был невелик, каждое новое его укрупнение приводило к совершенствованию производства, к повышению индивидуальной производительности труда, и как следствие – к повышению индивидуальной нормы прибыли. После того же, когда его капитал достиг определённой границы, он может расширять производство лишь количественно, ибо более высокопроизводительного оборудования ещё нет в природе и возможности повышения производительности труда в этой отрасли на данном этапе исчерпаны. Норма прибыли при дальнейшем расширении производства остаётся неизменной.

Но и это ещё не всё. Наступает момент, когда рынок оказывается завален табуретками, которые по 233 рубля никто не покупает. По 200 рублей бы купили. Казалось бы, теперь следует снизить цены и сократить рабочий день, но в 3-4 беседах мы видели, что это противорчит логике капитализма. Производить больше – значит, продавать дешевле, а значит, уронить норму прибыли. Нет, это не по-капиталистически.

Что делать? Свернуть произодство, уволить лишних рабочих и констатировать пришествие стихийного бедствия в виде экономического кризиса? Да, такое бывает и, более того, кризисы при капитализме закономерны.

Кризисы затрагивают всех капиталистов. Но их переживают сильнейшие. Происходит дальнейшая концентрация и централизация капитала и производства. Власть над рынком оказывается в руках монополий.

Но даже монополисты подчиняются закону спроса и предложения. Монополист может установить монопольные цены и получать монопольно высокую прибыль, но если он вынес на рынок продукции больше, чем ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ спрос, ему придётся или снизить цену или «излишки» продукции сжечь, раздавить бульдозерами или уничтожить иным способом, только бы не допустить попадания нуждающимся в ущерб собственной прибыли.

Как же быть? Ведь расширять производство уже невыгодно, а перенакопленный капитал льётся через край. Капитал, как мы знаем, – продукт неоплаченного человеческого труда. Возникает ситуация, когда миллиардер, присвоив деньги, эквивалентные продукту сотен тысяч людей, мучается вопросом, куда бы их инвестировать. Не с бедняками же делиться!

Приведу цитату. «Там, где собственность пользуется достаточной защитой, было бы легче жить без денег, чем без бедных, ибо кто стал бы трудиться? … Следует ограждать рабочих от голодной смерти, но нужно, чтобы они не получали ничего, чтобы можно было сберегать… Интерес всех богатых наций заключаеться в том, чтобы большая часть бедных никогда не оставалась без дела и чтобы они постоянно целиком расходовали все, что они получают … Те, кто поддерживает существование повседневным трудом, побуждаются к работе исключительно своими нуждами, которые благоразумно смягчить, но было бы глупо исцелять. Единственная вещь, которая только и может сделать рабочего человека прилежным, это – умеренная заработная плата. Слишком низкая заработная плата доводит его, смотря по темпераменту, до малодушия или отчаяния, слишком большая – делает наглым и ленивым … Из всего до сих пор сказанного следует, что для свободной нации, у которой рабство не допускается, самое верное богатство заключается в массе трудолюбивых бедняков … Без них не было бы никаких наслаждений и невозможно было бы использовать продукты страны для извлечения доходов…». Бернар де Мандевиль, «Басня о пчёлах», 1714 год.

Ну ладно, насчёт «массы трудолюбивых бедняков» понятно. Но что делать капиталу, который, действуя руками, вещая устами капиталиста, выражает своё стремление самовозрастать? Надо полагать, что перед сегодняшним капиталом проблема стоит острее, чем во времена Мандевиля. Куда инвестировать деньги?

Можно простимулировать спрос. Убедить потенциальных покупателей купить табуретку, пусть даже ради этого (при его скромной зарплате) ему придётся отказаться от чего-то другого. Ну, вы знаете, что данный вид деятельности называется «реклама». И как вы раньше жили без деревяшкинских табуреток?

Реклама – один из видов деятельности, которые потребляют человеческие и материальные ресурсы, но не создают полезного продукта. Затраты на такого рода деятельность называются НЕПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ИЗДЕРЖКАМИ или издержками обращения.

Маркс в «капитале» показал, что существует 2 вида издержек обращения. Первый вид не зависит от особенностей общественно-экономического строя, сюда относятся, в частности, затраты на хранение и транстпортировку продукции. Второй вид (к которому относятся, в частности, затраты на рекламу) – т. н. чистые издежки, которые непосредственно связаны с процессами купли-продажи товаров и особенностями капиталистического строя.

Реклама, как бы она ни проникала во все дыры, не способна полностью удовлетворить стремление капитала к самовозрастанию в руках своего собственника – капиталиста. Она не избавляет его от вопроса «куда инвестировать деньги?»

А инвестировать можно в ростовщичество. Сегодня это называется «кредит». А давайте будем продавать табуретки в кредит. Не цены снизить, а в кредит продавать. Ну ладно табуретки, тут главное убедить клиента, что без табуреток ему никак, а с табуретками всё ОК, а вот насчёт жилья в кредит – это вообще идея! Как вы понимаете, не каждый сегодня может решить жилищные проблемы и убеждать клиента, что без жилья плохо не нужно. И не нужно расширять строительство доступного жилья. Нужно свернуть все соц. программы, одновременно обеспечив доступность кредита! Давая деньги в кредит (ипотеку), можно получать годовую норму прибыли не хуже, чем от строительства жилья без всякого производства. «Работают деньги»! Ну, правда, надо содержать работников, которые умеют мило улыбаться и владеют техникой успешных продаж. Нужны офисы, бумаги, юридическое сопровождение и опять реклама! Только не реклама жилья, а реклама кредита.

Есть ещё одна сфера, о которой должен позаботиться собственник капитала. Это охрана частной собственности. Собственность надо охранять от тех, кто её лишён (впрочем, не только от них) Отсюда расходы на охрану составляют значительную часть расходов капиталиста. Растёт количество охранных структур и камер видеонаблюдения и часть наёмных работников зарабатывают на хлеб, охраняя капиталы, сокровища и драгоценные тела боссов.

Охранять нужно не только реальную собственность, но и «интеллектульную собственность»

Таким образом, рост производительности труда (снижение производственных издержек) при капитализме «компенсируется» ростом непроизводственных издержек, ростом слоя людей, чей труд на 100% общественно бесполезен. Я не хочу сказать, что эти люди – паразиты на теле общества. Негоже обвинять людей, что они выбирают эту работу раз «общество» предлагает ИМЕННО ЭТУ работу. Можно, конечно, сказать, что «всегда есть выбор». И действительно, есть люди, которые делают этот выбор, выбор работать на благо обществу, а не только работать ради денег. Но в такой постановке понятно, что уповать, что все люди станут в этом отношении сознательными и тогда жизнь станет лучше – это утопия. Работники непроизводственной сферы – тоже наёмные работники, тоже пролетарии. Они тоже работают до устали. И в большинстве своём это отнюдь не зажиточные люди. В рамках капитализма они выполняют ту же функцию, что и те, кто пашет землю или стоит у станка, а именно: их деятельность обеспечивает прибыли классу капиталистов. Капитализм создаёт те рабочие места, которые обеспечивает эти прибыли и ликвидирует те, которые их не обеспечивают вне зависимости от того, приносят ли они пользу обществу.

А в общество при этом мучает проблема, которая называется «нехватка денег». Действительно, если реальное содержание денег в стране обеспечивается производительнм трудом, а перетекают деньги в основном в непроизводственную сферу (причём, как мы увидим в следующей беседе, не только внутри страны), то откуда им взяться на производство?

Позволю себе ещё одну цитату: «На улице Фертинга были построены большие дома, в которых сдавались помещения для различных деловых контор. Владельцами этих контор были так называемые деловые коротышки, вся деятельность которых сводилась к выколачиванию фертингов из карманов других коротышек. Поскольку во всех конторах только и занимались, что выколачиванием фертингов, это название как нельзя больше подходило к улице». Николай Носов. «Незнайка на Луне», 1965 год.

По доле тех, чья деятельность так или иначе сводится к «выколачиванию фертингов» для класса капиталистов, в том числе тех пролетариев, которые получают зарплату за то, что выколачивают деньги из карманов других пролетариев для класса капиталистов, наша страна вышла на передовые позиции. И дело здесь вовсе не в нашем особом «русском менталитете». Раньше нас «выбились» США, где ещё в середине 20 века «теоретиками» было провозглашено «информационное» или «постиндустриальное» общество – общество, занимающееся разного рода услугами, финансовыми, рекламными, информационными. Человек, производя такие услуги, перестаёт замечать, что живёт он во вполне материальном мире, ест материальную пищу, носит материальную одежду, живёт в материальном доме (и всё это создано реальным производством). Сознание же человека живёт оторванно от этого мира, в виртуальном мире симулякров. Среднестатистический американец не силён в естественных науках, но знает много историй, например, о «звёздах» шоу-бизнеса

Помню, как у нас задолго до Фурсенко, в 90-е ещё годы выступал сытый успешный господин, иронизируя над тем, что в школе изучают "размножение дождевого червя" вместо того, чтобы изучать "поведение на рынке". Было понятно, что вместе с дождевыми червями господину угодно вымести из голов всю систему естественнонаучных знаний, а систему гуманитарых знаний свести к «поведению на рынке». И в руках господина был аргумент: «посмотрите, как живёт Америка, в школах которой не изучают «размножение дождевого червя»».

Смотреть, как живёт Америка, конечно, предлагалось по телевизору.

В следующей беседе мы затронем вопрос, как живёт Америка. Нет, мы не будем говорить ни о самом богатом человеке планеты, ни о 3,5 миллионах бездомных (хотя и тот и другие – достояние Америки).

Мы поговорим, на каком экономическом базисе покоится сама возможность построения американского «постиндустриального» общества. Ещё мы поговорим о проблемах так называемых «развивающихся» стран. Мы узнаем, как первое связано со вторым. Одним словом, нам предстоит разговор о мировом рынке. Мы увидем в нём потоки прибавочной стоимости из одной страны в другую. Мы познакомимся с такими разными понятиями, как вывоз и вывод капитала. И, конечно, не обойдём вниманием вопрос о России, о том, насколько выгодно или невыгодно ей стать частью «мирового сообщества», мировой экономической системы. Оставайтесь с нами.

ВЫПУСК 6

В шестом выпуске рассказано, почему цены товаров при капитализме отклоняются от их стоимостей. Показано, как одни капиталистические страны могут богатеть за счёт других.

В третьей беседе мы вывели закон роста органического строения капитала с развитием капиталистического производства.

После мы неоднократно использовали этот закон для вывода закона народонаселения, законов тенденции нормы прибавочной стоимости к повышению, а нормы прибыли к понижению. Но мы не учитывали, что в разных отраслях промышленности в одно и то же время среднее по отрасли органическое строение капитала различное. Почему мы теперь заговорили об этом?

Учёт этого обстоятельства оставляет перечисленные законы в силе как средние по всем капиталистическим предприятиям замкнутой экономической системы. Но когда мы рассматриваем отдельных агентов этой системы, разница органичесих строений капиталов приводит к качественно новым явлениям. Отмечу, что в полной мере замкнутой экономической системой сегодня можно считать только рынок всего земного шара, поскольку с другими планетами Земля не торгует. А рынок отдельно взятой капиталистической страны экономически замкнутой системой не является.

В первой беседе мы говорили об основном законе товарного хозяйства – законе стоимости. Мы сказали, что при простом товарном хозяйстве, когда товары продаёт непосредственный производитель (столяр, башмачник, пекарь), цена стремится к стоимости, то есть, к средним по отрасли затратам труда. Мы отметили функцию этого закона: этот закон и есть невидимая рука рынка, при отсутствии планирования стихийно распределяющая ресурсы по разным видам деятельности. Мы сказали тогда, что при капитализме функция регулирования производства за законом стоимости сохраняется, но при этом имеется систематичекое отклонение цены товара от его стоимости. Сегодня настало время рассмотреть этот вопрос подробнее.

Я позволю себе напомнить, что такое капитализм: КАПИТАЛИЗМ – это та стадия развития товарного хозяйства, при которой товаром становится рабочая сила. При капитализме непосредственнй производитель и собственник произведённых товаров – это разные лица. Певый – это пролетарий, второй – это капиталист.

Поэтому, как говорит Маркс в третьем томе капитала, то, что стоит товар капиталисту и то, чего стоит само производство товара – это 2 совершенно разные величины. То, чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала (это, напомню, издержки производства C + V); то, чего товар действительно стоит, — затратой труда (C + V + M). Разница между действительной стоимостью и издержками производства это, собственно и есть прибавочная стоимость М, которую капиталист присваивает безвозмездно.

Посмотрим, что бы было, если бы все товары продавались по их действаительной стоимости.

Рассмотрим 2 разные отрасли производства одинаковыми величинами капиталов, но с разными средними по отрасли органическими строениями этих капиталов.

Пусть в отраcли А органическое строение капитала = 10:

а в отрасли Б = 1:

Тогда в ортасли А на каждые 100 рублей всего капитала только 10 расходуется на переменный и 90 на постоянный капитал, а в отрасли Б – 50 на переменный и 50 на постоянный капитал.

Прибавочную стоимость создаёт, как мы знаем, живой труд, величина которого пропорциональна переменному капиталу.

При одинаковой в обеих отраслях (А и Б) степени эксплуатации работников, то есть, при одинаковой норме прибавочной стоимости, скажем, равной 1,=100%:

мы бы получили для отраслей А и Б разные нормы прибыли, а именно:

в отрасли А:

а в отрасли Б

Получается, что если товары продаются по стоимости, то норма прибыли больше в той отрасли, где органическое строение капитала меньше, то есть там, где капитал приводит в движение бОльший труд. И это понятно, ибо прибыль создаётся трудом.

Но капиталист не затрачивает труд, он вкладывает капитал. Он, по выражению Мальтуса ждёт одинаковой выгоды от всех частей авансированного им капитала. Такое распределение прибылей, которое мы получили, было бы выгодно капиталисту отрасли Б, но невыгодно капиталисту отрасли А. При этих условиях капиталист отрасли А будет искать более выгодного вложения своих капиталов и найдёт их в отрасли Б

Такое соперничество между капиталистами разых отраслей за более прибыльное приложение капитала называется МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ. Она приводит к преливу капитала из отрали А в отрасль Б. В результате количество товаров отрасли Б растёт, а в отрасли А – падает. Тогда уже по закону спроса и предложения цены на товары отрасли Б падают ниже стоимости, а на товары отрасли А – поднимаются выше стоимости.

Описанный процесс происходитдо тех пор, пока нормы прибыли в отраслях А и Б не сравняются. Тогда в предположении, что в обеих отраслях заняты равновеликие капиталы, равные, скажем, 100 единицам, средняя прибыль будет равна:

Мы видим, что межотраслевая конкуренция приводит к тому, что при капитализме цена товара оказывается в общем случае не равной стоимости. Цена товара оказыается равна сумме издержек производства и СРЕДНЕЙ прибыли:

Здесь C и V – индивидуальные в данной отрасли затраты соответственно постоянного и переменного капитала, а М в угловых скобках – прибыль, средняя по всем отраслям

Такая цена называется ЦЕНОЙ ПРОИЗВОДСТВА. Итак, мы вывели закон превращения стоимости в цену производства в результате межотраслевой конкуренции.

Заметим, что сумма всех цен производства в замкнутой экономической системе равна сумме всех стоимостей:

иными словами, цены товаров в среднем по отраслям равны их стоимостям, но внутри отрасли обнаруживаются закономерные отклонения в зависимости от органического строения капитала. Стоимость, произведённая в отрасли с низким органическим строением капитала частично пертекает в отрасль с высоким органическим строением капитала, в нашем примере из отрасли Б претекает в отрасль А.

Заметим корреляцию: отрасли с высоким органическим строением капитала – это, как принято говорить, высокотехнологичные отрасли, например, производство самолётов. Это отрасли, использующие относительно дорогие средства производства и оносительно мало ручного труда. Отрасли с низким органическим строением капитала – это прежде всего добыча сырья. Это отрасли, в которых средства производства представлены только оборудованием, то есть, только основным капиталом, а сырых материалов, сами добывающие отрасли почти не используют, то есть, постоянная часть оборотного капитала для них почти что = 0.

А теперь представьте, что предприятия отрасли А расположены в стране А, а предприятия отрасли Б – в стране Б. Тогда на равновеликие капиталы капиталисты стран А и Б получают равновеликие прибыли.…

Но мы не обязаны рассматривать именно равновеликие капиталы отрасли А и Б. При выводе закона превращения стоимости в цену производства важно только соотношение между капиталом (C+V) и трудом, который пропорционален V. Если в отраслях А и Б затрачивается РАВНОВЕЛИКИЙ ТРУД, значит в отрасли А больше капитал. Получается, если капитала больше в стране А, в результате мировой торговли без всяких так сказать внеэкономических принуждений происходит ПЕРЕКАЧКА ЧАСТИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ в страну А из страны Б, даже если предприятия страны Б принадлежат местным капиталистам. и даже если на мировом рынке царит свободная конкуренция

А если некоторые отрасли контролируются монополиями, то цены на товары этих отраслей устанавливают монополии. Если у монополии появляется конкурент, монополия на время, необходимое для его разорения может снизить цены ниже цен производства. Но чувствуя себя хозяином на рынке, монополия, конечно в целом стремится поднять цены выше цен производства.

А монполизированы в первую очередь как раз высокотехнологичные отрасли. Это и понятно, ибо табуреточному магнату господину Деревяшкину освоить современное производство самолётов, выдержав состязание с такими монстрами, как боинг и аэробус, мягко говоря, маловероятно.

Вы спросите, а как же добыча сырья? Разве эти орасли не монополизированы? На внутреннем рынке – как правило, да и это позволяет добывающим компаниям внутри собственной страны устанавливать монопольно высокие цены. А вот на внешнем рынке у экспортёров, например, нефти, много конкурентов.

Итак, монополизация высокотехнологичных отраслей ещё больше усиливает преток прибавочной стоимости из одних, так называемых «развивающихся» стран в другие – «развитые». Отсюда можно понять, почему первые всё время «развиваются» и никак не могут равиться.

Однако и этим способом не исчерпывается всё изящество механизма прекачки прибавочной стоимости, то есть, неоплаченного труда рабочих из одной страны в другую. Уже в результате действия описанных способов возникает относительный избыток капитала в стране А, тогда как в стране Б отмечается недостаток капитала. И капиталисты страны А получают возможность выгодно инвестировать свои деньги в предприятия на территории страны Б. Особенно благоприятный инвестиционный климат складывается, если в стране Б дешёвое сырьё и дешёвая рабочая сила.

Такое вложение капитала страны А в предприятия страны Б, причём собственник капитала остаётся в стране А, называется ЭКСПОРТОМ или ВЫВОЗОМ капитала из страны А в страну Б. В современную эпоху для развитых капиталистических стран экспорт капитала преобладает над экспортом товаров.

Тогда, поскольку предприятия страны Б принадлежат капиталу страны А, прибавочная стоимость, произведённая в стране Б также принадлежит стране А. То есть, в этом случае уже не часть, а ВСЯ прибавочная стоимость перетекает в страну А.

Если капитал в поисках выгодных инвестиций перетекал из страны А в страну Б и это был ВЫВОЗ капитала, то прибыль перетекает в обратном направлении, и это называется ВЫВОД капитала. Поскольку, как вы понимаете, капиталисты инвестируют не себе в убыток, вывод капитала должен превышать вывоз

Здесь я не могу удержаться от нескольких реплик по поводу освещения данной темы средствами массовой информации, простите, дезинформации. Полагаю, зрители не раз слышали, как понятия вывоз и вывод капитала смешивают «умные дяди с высшим экономическим образованием» Для лучшего превращения мозгов в кашицеобразную массу используются и другие словечки вроде «бегство», «приток», «отток» капитала, лишённые точного содержания.

…

Всё описанное выше - это, так сказать, современный цивилизованный путь медународного сотрудничества. Если мы обратимся к истории, мы яснее поймём работу этого механизма.

Вернёмся на несколько веков назад, когда за эпохой великих географических открытий последовала эпоха расцвета колониальной системы.

Цивилизованные европейцы на покорённых землях заставали иногда совсем примитивную, иногда относительно развитую экономику местных народов. Но общее правило было таково: эта экономика была направлена на производство потребительной стоимости, то есть, на удовлетворение нужд данного общества. Это называется диверсифицированная экономика. Подчёркиваю, здесь речь не об уровне развития экономики а о её направленности на внутренние нужды. И колонизаторы меняют экономику, колония встраивается в мировой капиталистический рынок.

Колонизаторам нужно было производство стоимости, а не потребительтной стоимости. Они насаждали в колониях те отрасли, которые наилучшим образом обеспечивают это.

Например, индейцы, а после их истребления – чернокожие рабы, которых заставляли работать на золотых приисках, искренне недоумевали, что такого ценного в этом металле, что люди гибнут за него?

Действительно, что такого ценного в золоте? Если вы сходу ответили на этот вопрос, значит мы не зря изучали политэкономию капитализма.

А ответ и вправду парадоксален: ценность золота в том, что его трудно добыть. В том, что за него заплачено тяжёлым трудом, потом, кровью и человеческими жизнями. А средние затраты труда, как мы знаем, и есть стоимость. То есть, ценность золота в том, что оно дорого стоит. Если вы вдумаетесь в эту фразу, поймёте, что это не тавтология.

А предпринимателю-золотопромышленнику, если он сэкономил на рабской похлёбке, золото может обойтись дёшево. Ведь он, как я уже сказал, оценивает издержки не затратами труда, а величиной капиталовложений. Он получит прибыль настолько же выше средней, насколько ему удалось сэкономить на издержках.

Таким образом, экономика колоний престаёт работать на собственные нужды. Она становится однобокой, не диверсифицированной. Она становится зависимой от мирового рынка. В мировом масштабе повторяется то, что было в отношении одельных людей-товаропроизводителей при простом товарном хозяйстве, а именно разделение труда. В первой беседе столяр зависел от пекаря потому, что хочет кушать, а табуретки несъедобны. Теперь страна, производящая золото, хлопок или нефть зависит от стран, производящих самолёты, ткани или те же продукты питания. Но существенная разница в том, что там труд столяра обменивался на равный труд пекаря, а здесь происходит обмен по капиталу, а не по труду.

В результате в стране А, где больше капитал, продуктов потребляется больше, чем производится. Ну, если так, логически очевидно, что за пределами страны А производится больше, чем потребляется.

Например, в одной из наиболее автомобилизрованных стран, в Соединённх Штатах Америки, много заброшенных автомобильных заводов. Особенно примечателен в этом отношении американский город Детройт.

Для перекачки стоимости вовсе не нужна политическая зависимость страны Б от страны А. Прекрасно работают рассмотренные экономические механизмы.

Эти механизмы позволяют внутри страны закрывать заводы и «развивать постиндустриальное общество» , позволяют, содержать непроизводительный пролетариат, чему была посвящена предыдущая беседа. И позволяют при этом обеспечить относительно приемлемый уровень благосостояния своих граждан, впрочем, всё-таки не всех, в прошлой беседе я упоминал о 3,5 миллионах бездомных американцев. Конечно, вам скажут, что разница в благосостоянии стран определяется уровнем развития демократии, а не способами эксплуатации пролетариата.

Правительства развитых стран оказывают поддержку правительствам стран-партнёров по бизнесу, правительствам, которые за интеграцию своих стран в мировой рынок. Если учесть, что правительства развитых стран представлены людьми большого бизнеса, то такое поведение становится понятным.

Если же у стран-партнёров возникают претензии на независимое развите, на переориентацию экономики на удовлетворение собственных нужд, на пресечение механизмов вывода капитала из своей страны, как, например, в Ливии при Каддафи, задумавнем и отчасти осуществившем проект обеспечения своих граждан жильём, образванием, здравохранением, а главное – весьма дефицитной в Сахаре пресной водой; в этом случае у людей большого бизнеса сразу возникает озабоченность ситуацией с правами человека в этих странах. У них возникает опасение, например, а не используется ли подземная оросительная система в пустыне для хранения оружия массового уничтожения. Если вы помните события в Ливии 2011 года, вы знаете, что оружия массового уничтожения тогда так и не нашли и вы знаете, как было «поправлена» ситуация с правами человека.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒