Тихонравов, Ю. В. 41 страница

Как же решает экзистенциалистская философия права вопрос о действии?

Человек, - утверждает экзистенциалистская философия, есть его действия, которые в свою очередь есть "осуществляющееся бытие". Именно в действии бытие приходит к своему пониманию. Известный западногерманский юрист Г.Вельцель основывает на этих положениях свое учение о "финальном действии".

Человек действует, например, он смеется, - рассуждает Вельцель. Нет действий из ничего, следовательно, мы можем спросить, в чем причина его смеха. Ответ неизбежно будет иметь характер отсылки к чему-то; снова попытаемся определить это что-то, пока не придем к первичному "для че-

V) Желтова В.П. Экзистенциалистская философия права. Автореф. дис.

канд. филос. наук.- М.- 1969.- С.12. '"' Маркс К.и Энгельс Ф.- Соч.- Т. 13.- С.б.

19 Зак. 56

то", которое соответствует первичному "для того". Это первичное, есть по Вельцелю, почему - желание (Worum-Willen). Все, что делает человек, имеет свою последнюю основу в самом бытии, в экзистенции. И, в соответствии, с основными посылками экзистенциалистской философии, новое направление вправе делать экзистенцию источником действия.

Предположим, преступник совершает взлом сейфа, продолжает Вельцель. Надо разрезать стекло алмазом для того, чтобы войти в комнату, надо посветить карманным фонарем для того, чтобы увидеть, где расположен сейф и т.д. Преступник последовательно достигает различных целей, каждая из которых лишь средство к достижению одной конечной цели. Он хочет украсть. Как раз на главный вопрос, почему же он хочет украсть, Вельцель ответа не дает. По его мнению, ответа и быть не может, потому что конечная, истинная цель "в себе" всех человеческих действий есть бытие как Damit-sein (бытие для чего-то), а действие - это только характерный способ, которым Dasein выражает свое собственное бытие.

Финальная воля - вот центр всякого события и поступка, и ясен теперь другой вывод, который следует из этой теории: финальная воля (в терминологии ортодоксального экзистенциализма - экзистенция) является источником и центром не только конкретного своего осуществления, то есть реально происшедшего события, но определяет также и намерения действующего. Стирается, таким образом, всякая граница между совершенным событием и намерением41.

Если прибавить к этому выводу тезис о свободе судебного решения, то станет ясным, почему сложная, будто бы отвлеченная от суеты сует "неподлинного" мира философская теория стала в последние годы предметом паломничества юристов. С одной стороны, эта теория предлагает свободу, которая есть "самоопределение благодаря самому себе и никому другому. Свободная воля должна, если она хочет быть свободной, не обусловливаться ничем, она должна быть абсолютно свободной. Делай то, что только ты, и никто другой не может сделать на твоем месте"42. С другой стороны, эта же свободная воля дает возможность взять на вооружение

41 Желтова В.П. Указ, соч.- С. 13.

42 Miiller M. ExistenphHosophie im geistige. Leben der Gegenwart.- 1958.- S.29.

пресловутое "опасное состояние личности". Основная задача правосудия: выяснение объективной истины по делу оказывается лишней, намерение и преступление - идентифицируются.

Где же начинается ограничение и кончается свобода? Как сочетается в праве абсолютное и относительное? Ответ ясен: связующим звеном является суд, так как "вечные истины предметно-логической структуры" есть, по Вельцелю, лишь источник для выбора определенных решений, которые сами по себе свободны.

Поход против нивелировки и всеобщих догм привел экзистенциалистских теоретиков права в лагерь реакции даже в среде своих коллег. И особенно ярко видно это в учении о правовой норме, вернее, в учении об отказе от нее. Воюя против умозрительных, априорных правовых норм, экзистенциалистская философия права впадает в другую крайность, абсолютизируя понятия "существование", "конкретная ситуация" и др.43

Г. Кон, один из теоретиков нового направления, утверждает, что именно в "пограничной ситуации", в "безусловных действиях" человек сознает себя отличным от "всеобщего", сознает свою причастность к трансцендентному. Существование норм, необходимость соблюдать их растворяет человека во "всеобщем", и несостоятельность научного знания именно в том, что особенное, наличное бытие понимается, как часть целого. "Действительность неразумна, и поэтому не поддается разумным определениям. Понятия не могут выразить экзистенцию. Наше знание действительности не есть пассивная, абстрактная регистрация объективного внешнего мира, наше знание само есть часть нашей жизни, нашей экзистенции, наших интересов и надежд" (Existenzialismus und Rechtswissenschaft, $.34). Правильное решение не требует правовой формы, утверждают Г.Кон и Э.Фехнер. основа решения, так же как его предпосылки и конечная цель - в самом конфликте.

Экзистенциализм, как философское течение, стремится изолировать личность от сферы социальных задач, погрузить ее в мир чувствований и таинственного переживания жизни, доказывая, что только так личность обретет утрачен-

43 Желтою В.П. Указ, соч.- С. 14.

ную цельностью, внутреннюю гармонию. Экзистенциальный философ права стремится к тому же44.

Но как обойтись в праве без установленных норм и законов, как построить на экзистенциалистском фундаменте здание действующего, практического права? Это - наименее разработанная часть экзистенциалистской философии права и здесь шаткость основных посылок пытаются компенсировать детальным изложением вопросов второстепенных. Кто же будет судьями? Люди, которые обладают многолетним навыком в обсуждении правовых конфликтов, обладающие общей культурой и жизненным опытом. "Руководствуясь доброй волей, они придут к соответствующему и разумному решению" (Existenzialismus und Rechtswissenschaft, s.51).

Это "правильное решение", данное "культурными и опытными судьями", по мнению Кона, ни в коем случае не должно быть выведено из объективного права, а применение юридических норм - ограничено до минимума. Решение выносится в результате личного сопереживания судьями правового конфликта и ответственность за правильность этого решения также целиком лежит на судье. Основной функцией суда должно являться не установление виновности или невиновности подсудимого, а "общее обсуждение дела во всех подробностях, причем не только с юридической, но и с психологической и общечеловеческой точки зрения. Чистое юридическое решение отпадает. Решение носит не абсолютный, а релятивный, преходящий характер конкретной ситуации. Суд при этом руководствуется юридическими нормами, только если они "уместны" в данном случае, причем их можно как угодно группировать, соединять и т.д., используя как строительный материал будущего решения; необходимо только, чтобы эти нормы выявили свою жизненность именно в применении к данному конкретному случаю. Если же таких норм не окажется, суд решает конфликт сам, пытаясь "вжиться в него экзистенциально"45.

Но если оставить в стороне "сопереживание", "экзистенциальное озарение" и пр. и пр., то, что выглядит достаточно туманно не только в применении к праву, рои ;в философском контексте, то чем же должен руководство-

Там же.-С. 15. Там же.

ваться суд, состязаний из "образованных и опытных людей"? Образованием? Вряд ли оно может помочь в подобных случаях. Жизненным опытом? Но есть жизненный опыт филистера и борца, тщеславного труса и правдоискателя. Где гарантии, что суд, призванный к пониманию и переживанию отдельной юридической ситуации, не превратит право в фикцию? "А совесть присяжных - возразят нам - совесть - нужна ли большая гарантия? Ах, mon dieu, совесть зависит от сознания и всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего иная, чем у неимущего, у мыслящего иная, чем у того, кто никогда не мыслит. У человека, который призван к обязанности присяжного только цензом и совесть цензовая"46.

Судьи могут быть действительно и образованными и опытными, но им достаточно иметь еще "самую малость": определенный социальный заказ, и право станет бесправием, произволом, узаконенным убийствомг потому, что понятия справедливости, гуманизма, взятые сами по себе - расплывчаты, не имеют реального содержания, до тех пор, пока мы не установим, чья справедливость, чей гуманизм.

Экзистенциалистская философия права пытается защитить личность от бездушного правового формализма, характерного для капиталистической организации общества, от опасности полной утери правовых гарантий ее существования, от произвола исполнительной власти, облекаемого юридическими формами. Но достигнуть этого новое течение в праве хочет путем абсолютизации "существования" и "конкретной ситуации", путем утверждения неограниченной свободы судейского рассмотрения, отрицания закона, как основного источника права, и, следовательно, законности вообще. Ограничивая рамки своего исследования лишь "неповторимым правовым конфликтом", экзистенциалистская философия права не только отрицает правовые нормы, но, естественно, закрывает себе путь вообще к любым определениям в праве. Что такое право, что такое правоотношение, законность и т.д.? На все эти вопросы новое течение в праве не в состоянии дать сколько-нибудь определенного от-

46 К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения.- Т.6.- С. 140.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Попытаемся схематично изложить основные положения настоящего пособия.

Право есть форма духа, если дух понимать как систему оснований человеческой активности, которые не могут быть выведены из чистого опыта. Право рождается в недрах субъективной активности и лишь путем отчуждения этой активности превращается в часть объективной реальности.

Сугубо внутренние, экзистенциальные, религиозные основания активности так или иначе превращаются во внешние основания, сливающиеся с требованиями среды. Право, таким образом, включает в себя в качестве ядра предельно абстрактные обобщения различных духовных оснований (естественное право), а также обобщения опыта реальной обыденной жизни, то есть конкретные технико-экономические требования. Наиболее ярким примером последних является экологическое право, общий принцип которого состоит в следующем: бережно относись к природной среде, иначе сам же в конечном итоге пострадаешь; при этом, если ты не понимаешь этого или рассчитываешь избежать естественных последствий своих неправильных поступков, то общество заранее уведомляет тебя, что им (обществом) установлены за это специальные наказания.

Право является конечным итогом процесса, сущность которого - превращение глубоко внутренних оснований активности, которые настолько близки человеку, что действуют даже на бессознательном уровне, в требования сугубо внешние, которые действуют почти безлично и о которых обычный человек осведомлен весьма смутно, хотя они выражены в максимально строгой и отчетливой форме.

Требования права логически наиболее отдалены от требований внутреннего личностного смысла (религиозной идеи).

Поэтому, с одной стороны, требования права наиболее абстрактны (справедливость, порядок и т.п.), так как наименее привязаны к единичной идее, но, с другой, наиболее конкретны, так как находятся в самом тесном соприкосновении со стихией реальности. Право как система требований есть наибольшая уступка духовного импульса императивам жизни (реальности, практики). Именно поэтому право одновременно характеризуется и наивысшей изменчивостью, и наполненностью вечными ценностями. Если где и можно найти общечеловеческие ценности (то есть ценности, которые может искренне разделить большинство людей), то именно в праве.

Следует учесть, что чистое содержание требования к поведению может быть каким угодно, однако его квалификация зависит от формы подкрепления этого требования. Если требование основано на апелляции к определенному конечному смыслу, оно религиозно; если требование основано на апелляции к универсальному внутреннему чувству, оно морально; если требование основано на апелляции к общественному мнению, оно принадлежит обычаю; если требование основано на апелляции к инстинкту самосохранения и принципу экономии сил, оно принадлежит чистой реальности; если же требование основано на принуждении, оно относится к праву.

Содержание же требований может быть нравственным и безнравственным. Нравственные требования - это те требования, которые предполагают необходимость в определенных ситуациях жертвовать теми или иными собственными интересами ради интересов других людей. Таким образом, право может быть как нравственным, так и безнравственным.

Право есть итог прогресса цивилизации и деградации культуры; оно есть предельная уступка духа реальности и, одновременно, конечное одухотворение этой реальности. Дух через последовательность кризисов движется по цепочке "религия - мораль - обычай - право", теряя при этом свою ясность и силу, но одновременно усложняясь и освобождаясь от ограничивающей строгости единичной идеи. Сила духа выражается в одержимости людей чисто духовными (религиозными) основаниями активности, когда люди видят ясный смысл своих усилий. Когда жизнь меняется, смысл перестает быть ясным, и главным ориентиром активности

становится абстрактное внутреннее чувство, различающее добро и зло - моральное чувство. На смену ему приходит общественное мнение, указывающее - что принято, а что нет. Когда же ни одно из этих оснований активности не может эффективно воздействовать на поведение людей, из них выделяется система норм, поддерживаемых реальной властью. Это и есть право.

Общее движение духа, абстрагированное от случайных исторических обстоятельств, укладывается в следующую логическую схему: естественная жизнь, когда люди делают только то, на что их толкают внутренние и внешние природные силы, - кризис естественности, когда давление природных сил ослабевает до степени провокации, - религиозная жизнь, когда люди делают только то, в чем видят смысл, -кризис религиозности, когда смысл перестает соответство-вать жизни, - моральная жизнь, когда люди делают только то, что считают должным, независимо от смысла поступка, -кризис морали, когда моральное чувство перестает быть ясным и отчетливым, - традиционная жизнь, когда люди делают только то, что принято, - кризис традиции, когда обычай приходит в противоречие с индивидуальными интересами, - реальная (экономическая) жизнь, когда люди делают только то, в чем видят непосредственную выгоду, - жизнь в праве, когда люди делают только то, что не запрещено властями, - наконец, реликтовая жизнь, когда люди делают только то, на что им хватает сил.

В состоянии современной Западной цивилизации большинство людей стремятся делать лишь то, в чем усматривают прямую выгоду, стараясь при этом по возможности не делать ничего такого, что запрещено властями.

Исходная, первичная форма духа - религия, которая может преобразоваться в право только посредством чистого принуждения, когда люди, видящие смысл в определенном образе жизни, навязывают его тем, кто такого смысла не видит. В момент такого преобразования правовая рефлексия порождает теологические школы права. Когда же реальное содержание права отходит от изначальных религиозных идеалов, обнажается его грубая силовая природа - природа чистого позитивного права, что в свою очередь порождает правовую рефлексию в виде юридического позитивизма, за-

вертывающегося в трех версиях - классический позитивизм, чистая теория права и аналитическая юриспруденция.

Вторичная форма духа - мораль, которая может преобразовываться в право только посредством общего согласия, что, соответственно, приводит к правовой рефлексии в виде теории общественного договора. Когда же реальное содержание права отходит от исходных моральных принципов, вскрывается различие между позитивным правом и этими принципами, называемыми теперь естественным правом. Рефлексия естественного права выражается как классическая философия права, распадающейся на три направления - кантианство, гегельянство и марксизм.

Третичная форма духа - обычай, который может преобразовываться в право через правосудие. Непосредственная рефлексия такого естественного превращения осуществляется в исторической школе права. Когда же прямая связь между обычаем и позитивным правом перестает быть ясной, возникает живое право, то есть совокупность тех норм обычая, которые в любой момент могут благодаря правосудию перейти в открытое позитивное право. Рефлексия живого права выражается в феноменологии права, включающей в себя три направления - социологическую юриспруденцию, правовой реализм и экзистенциалистскую философию права.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

Актуальные вопросы философия и права.- Ашхабад.* 1981.

Алексеев Н.Н. Основы философий права.- Прага.- 1924.

Алексеев С.С. Общая теория права.- М.- 1994.

Алексеев С.С. Основы правовой политики в России.- М.- 1995.

Алексеев С.С. Проблемы теории права.- Т.1-2.- М.-1973.

Алексеев С.С. Теория права,- М.-1994.

Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений.- М.-1979,

Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении.- М,- 1960.

Аржанов М. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии.-1934.-N 5-6.

Баранов В.М. Об истинности законодательных понятий.- Горький.-1987.

Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права.- М.- 1991.

Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность.- Саратов.- 1994.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.- М.- 1939.

Беккер Г., Бесков А. Современная социология права,- М.-1961.

Бентам И. Избранные сочинения. Т.1.- Спб.- 1867.

Бершадский С.А. Лекции по истории философии права.- Спб.- 1883.

Бершадский С.А. Очерки истории философии права. Вып.1.- Спб.-1892.

Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право.- М.- 1994.

Боботов С.В. Буржуазная социология права.- М.: Юридическая литература, 1978.

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука,- М.-1989.

Борман Г. Западная традиция права.- М.- 1995.

Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли: (От Хаммурапи до Ленина).- Харьков.- 1925.

Буржуазные теории права: Реферативный сб.- М.: ИНИОН, 1982.

Вальденберг. О задаче философии права // Вопросы философии и пси-, хологии.- 1987.-N40.

Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права // Советское государство и право.-1974.-N 1.

Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права.- М.-1976.

Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990.

Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления.- М.-1978.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть I-II.- М.: Юристь, 1996.

Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине.-М.-1968.

Вишняк М.В. Личность в праве.- М.-1917.

Виноградов Г.Г. Очерки по теории права.- М.-1915.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Владимиров Е. Существенные черты истории философии права.- Спб.-1908.

Власть и право.- М.-1990.

Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь.-М-1988.

Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика.- М.- 1977.- Вып.40.

Вопросы теории государства и права.- Саратов.-1988.

Вундт В. О развитии этических воззрений.- М.-1886.

Вышинский А*Я. Вопросы теории государства и права,- М.-1949.

Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование.- М.- 1993.

Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве ( К 125-летаю со дня смерти Гегеля) // Советское государство и право.- 1956.- N 9.

Гегель Г.В.Ф. Политические произведения.- М.- 1978.

Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет.- Т.2.- 1971.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

Гельвеции К.А. О человеке.- М.- 1938.

Герман Л. Живое и мертвое в "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма.-1934.- N 3.

Герман Л. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии.- 1934,- N 3.

Гессен В.М. Возрождение естественного права.- Спб.- 1902.

Гинс Г.К. Право и сила. Очерк по теории права и политики.- Харбин.-1929.

ГоЁман В.И. Действие права (методологический анализ).- М,-1992.

ГойхбаргА.Г. Пролетариат и право (сборник статей).- М.-1919.

Гольмстен А.Х. Этюды о современном состоянии науки права // Юридические исследования и статьи.- Спб.-1894.

Горшенев В.М., Бенедик И.В. Юридическая деонтология.-Киев.-1988.

Гредескул. К учению об осуществлении права.- Харьков.- 1900:

Грязин И.Н. О "правовом реализме" в англо-американской философии права.-Тарту.-1978.

Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий.- Таллин.- 1983.

Греции Г. Три книги о войне и мире.- М.-1956.

Гумплович Л. Общее учение о государстве.- Спб.-1910.

Давид Р. Основные правовые системы современности.- М.-1988.

Даррест Р. Исследования по истории права.- Спб.-1894.

Декарт Р. Избранные произведения.- М.- 1950.

Дигесты Юстиниана.- М.- 1984.

Дюги Л. Конституционное право.- Спб.- 1908.

Дюги Л. Общество, личность, государство.- Спб.- 1909.

Дюги Л. Общие преобразования гражданского права.- М.-1919.

Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства.- М.-1909.

Дюркгейм Э. Метод социологии.- М.-1991.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.- М.-1991.

Еллинек Г. Общее учение о государстве.- М.-1908.

Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды, наказания.-М.- 1910.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 589

Желтова В.П. Экзистенциалистская философия права. Автореф. дис. ...канд. филос. наук,- М.- 1969.

Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право.- М.- 1986.

Забигайло В.К. Право и общество. Новые проблемы и методы буржуазного правоведения.- Киев.- 1981.

Зеленцов А.Б. Историзм в буржуазной философии права стран Латинской Америки. Автореф. дис. канд. филос. наук.- М.-1982.

Зорькин В.Д. Муромцев,- М.- 1979.

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России.- М.-1978.

Иванов Г.А. Новая теория права и нравственности, ее критики и монистическое понимание этики.- Спб.- 1910.

Иванов Г.А. Психологическая теория права в критической литературе. Спб.- 1912.

Йеринг Р. Борьба за право.- Спб.- 1904.

Йеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития.-4.1.-Спб.- 1875.

Йерннг Р. Цель в праве.- Спб.-1881.

Йеринг Р. Сочинения.- Т.1.- Спб.-1881.

Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение.- 1992,- N 3.

Ильин И.А. Понятия права и силы. Опыт методологического анализа.- М.-1910.

Ильин И.А. Собрание сочинений в 10-ти тт.- Т.4.- М.- 1994.

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.- М.-1961.

Историческое в теории права.- Тарту.- 1989.

Историческое и логическое в познании государства и права.- Л.- 1988.

История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. член.-корр. РАН В.С.Нерсесянца.- М.: ИНФРА-М, 19%.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения.- М.-1965.

Калинников Л.А. Рецензия на книгу Ю.Я.Баскина "Кант" (Из истории политической и правовой мысли.- М.- 1984) // Правоведение.- N L-1986.

Каммари М. "Философия права" Гегеля // Под знаменем марксизма. -1935.- N 2.

Кант И. Критика чистого разума.- М.: Мысли, 1994.

Кант И. Сочинения в 6-ти тт.-Т.4.-4.1,2.-М.: Мысль, 1965.

Карбонье Ж. Юридическая социология.- М.- 1986.

Като Г. Борьба за право сильного.- Харьков.- 1904.

Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений // Правоведение.- 1971.- N 2.

Керимов Д.А. Основы философии права.- М.-1992.

Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право.- 1994.-N 7.

Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.- М.- 1986.

Керимов Д.А. Философские проблемы права.- М.-1972.

Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права // Правоведение.-1967.-N1.

Кечекьян С.Ф. Социологические взгляды Огюста Конта // Советское государство и право.- 1957.- N 12.

СЛИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вестник МГУ.- Серия 7: Философия.- 1990.- N 3.

Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права.- М.-1916.

Клецов Ю.В. Проблемы собственности в "философии права" Г.В.Ф.Гегеля.- Спб.-1992.

Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие.- М.: ТЕИС, 19%.

Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы,- М.-1990.

Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций.- М.: Манускрипт, 19%.

Коркунов Н.М. История философии права.- Спб.-1915.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- Саб.-1908.

Коркунов Н.М. Общая теория права.- Спб.-1906.

Коркунов Н.М. Указ и закон.- Спб.- 1894.

Корнилов Ф.Д. Юридический догматизм и диалектический материализм.- Саратов.- 1925.

Котляревский С.А. Теория относительности и правоведение // Советское право.-1924.- N 1.

Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность,-М.-1982.

Кристи Н. Пределы наказания.- М.-1985.

Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве.- М.-1924.

Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий права. Автореф. дне. ...юрид. наук,- М.-1985-

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность.- М.- 19%.

Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия и Советское государство и право:- 1985.- N 7. ^

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов.- М.: Юрнсгь, 1995.

Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощекко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм.- М.- 1980.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.- М.- 1982.

Кудрявцев В.Н. Право и поведение.- М,-1978.

Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация.- М.- 1981.

Кузнецов К.А. История философии права.- Одесса.- 1917.

Кузнецов К.А. Теория права. Вып.1.- Одесса.-1918.

Кузнецов Э.В. Философия права в России.- М.-1989.

Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение.- 1984.- N-2.

Кузнецов Э.В. Введение в теорию права: (Историко-философский очерк).- Л.-1988.

Курилов В.И. Личность. Труд. Право.- М.-1989.

Кычанов В.И. Основы средневекового китайского права.- М.-1976.

Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права.-М.- 1992.

Лазарев В.В. Применение советского права.- Казань.- 1972.

Лазерсон М. Общая теория права.- Рига-- 1930.

Лапаева В.В. Кибернетика и правоведение: теоретический аспект междисциплинарных связей // Кибернетика и право.- М.- 1984.

СЛИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве.- М.~ 1987.

Левин И.Д. Логика и право // Известия АН СССР.- Отделение экономики и права.- 1944.- N 3.

Лейст О.Э. Санкций в советском праве.- М.-1962.

Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т. 33, 36, 37, 39.

Леонтьев К. Цветущая сложность (Иэбр. статьи). - М.-1992.

Лившиц Р.З. Современная теория права.- М.-1992.

Лифшиц Р.З. Теория права.- М.-1994.

Локк Дж. Сочинения. Т.З.- М.-1988.

Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство.- 1972.- N 8.

Лукич Р. Методология права.- М.- 1981.

Луковская Д.Н. Социологическое направление во французской теории права.- Л.- 1972.

Макаров А.К. Маркс и его критика "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма.-1938.- N 4.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.-1985.

Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство.- М.-1983.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве.- Саратов.-1994.

Мальцев Л.А. Взаимодействие философии и правосознания как форм общественного сознания. Автореф. дис. ...канд. филос. наук.-МГУ.- 1973.

Мамут Л.С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности // Проблемы государства и права на современном этапе.- Вып.7.- М.-1973.

Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность.- М.-1970.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.- Т. 1. 3,4, 5, 6,8, 13,19, 21.

Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия.- М.-1970.

Марчук В.П. Идеи "свободного права" в концепции Е.Эрлиха и их роль в буржуазной юриспруденции. Автореф. ...дис. канд. юрид. наук.- Киев.-1971.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов.- 1972.

Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов.-1987.

Меркель А. Сила и право.- Одесса.-1895.

⇐ Предыдущая 34 35 36 37 38 39 404142 43 Следующая ⇒