Тихонравов, Ю. В. 34 страница

С критикой такого подхода выступил М.Аржанов, полагавший, что указанный тезис "затушевывает принципиально различное отношение Маркса - Энгельса, марксизма-ленинизма к методу и системе гегелевской философии", поскольку "в действительности Маркс воспринял диалектический метод Гегеля, материалистически его переработав, преодолев и отвергнув гегелевскую систему, в частности и в особенности его систему взглядов на право и государство"92.

В подходе Аржанова, ставившем под сомнение наличие диалектики в "Философии права", рельефно отразился факт недостаточной разработанности в гегелеведении тех лет таких проблем, как соотношение метода и системы применительно к политико-правовым произведениям Гегеля, их место и роль в его совокупном творчестве, их значение в процессе формирования философских и политических взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса. Этим, в частности, обусловлены имевшие тогда место (и не только у М. Аржанова) преувеличения "реакционности" "Философии права", суждения о том, что в "Философии права" "больше всего слабых, отрицательных сторон от системы" и что именно в ней нашли "свое наиболее яркое, резкое, сгущенное отражение и воплощение консервативные, реакционные отрицательные стороны гегелевской философии"93.

Под знаменем марксизма - 1934.- N 3.- С.58-70; Он же. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии.- 1934.- N 3,-С.97-98; Аржанов М. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии:- 1934.- N 5-6.- С.127-128.

См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права.- С. V.

Аржанов М. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии.- 1934.- N 5-6.- С. 130.

Там же.-N5-6.-С. 127.

Следует отметить, что в статье Аржанова наряду с такими общими отрицательными оценками содержались указания и на прогрессивные моменты гегелевской философии права (постановка вопроса об объективной закономерности общественных явлений и их взаимосвязи, учение об абст-, рактном праве и гражданском обществе). В целом гегелевская концепция государства расценивалась им в качестве буржуазной - "не буржуазно-демократической, а буржуазно-юнкерской"; Гегель же характеризовался в качестве философа прусского пути капиталистического преобразования Германии94.

Более последовательно буржуазный смысл гегелевской философии права отстаивался в упомянутой статье М.Каммари, в которой подчеркивалась необходимость конкретно-исторического подхода к политическому учению Гегеля (учет социально-классовой, политической и идеологической обстановки в тогдашней Германии, ее внутреннего и внешнего положения и т.п.). От распространенных в то время представлений о Гегеле как апологете войны, шовинисте выгодно отличается анализ гегелевских суждений о войне и нации (требование Гегелем "правовой основы" для применения силы, признание им принципов и норм международного права, выступление против антисемитизма), данный М.Каммари,

В самом начале 40-х годов Гегель характеризовался в качестве прогрессивного буржуазного идеолога, отвергавшего феодальный строй и философски обосновывавшего разумность буржуазного общества и государства95. Однако вскоре в связи с критикой выпущенного в 1943 г. Институтом философии АН СССР III тома "Истории философии" было, в частности, отмечено, что в III томе "не подвергнуты критике такие реакционные социально-политические идеи немецкой философии, как восхваление прусского монархиче-

Там же.- С. 127-128.. Этот подход к политической оценке позиции Гегеля был в дальнейшем развит А.А.Пионтковским (см.: ПионтковскиЙ А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовноправовая теория.- М.-1963,- С. 428 и ел.

95 См.: О положении Гегеля "Все действительное разумно, все разумное действительно": Консультация // Большевик.- 1940.- N 13.- С.62-65. См. также: Краткий философский словарь / Под ред. М.Розенталя и П.Юдина.- Изд. 2.- М.- 1941.- С.38^0.

ского государства, возвеличение немцев как "избранного" народа, пренебрежительное отношение к славянским народам, апологетика войны, оправдание колониальной, захватнической политики и т.д.". Отмечалось также, что "авторы III тома необоснованно приписывают Гегелю распространение диалектики на общественную жизнь"96.

Но и в это время Гегель продолжает рассматриваться в качестве буржуазного идеолога. Несколько позже, в ходе обсуждения в 1947 г. работы Г.Ф.Александрова "История западноевропейской философии", вся классическая немецкая философия стала характеризоваться как "аристократическая реакция на французскую революцию и французский материализм"97.

По смыслу этого тезиса представители немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель) оказывались не буржуазными, а феодальными, дворянскими идеологами. Ввиду фактической ошибочности такой оценки на дискуссии наряду с теми, кто прямо отстаивал тезис об "аристократической реакции", выступили философы М.Д.Каммари, Б.М.Кедров, Б.А.Чагой, Я.А.Мильпер, О.Л.Резников и др., которые предприняли попытку согласовать данники тезис с оценкой представителей классической немецкой философии как буржуазных, а не феодально-дворянских идеологов.

Тезис об "аристократической реакции" имел широкое хождение в литературе конца 40-х и первой половины 50-х годов и отрицательно сказался на исследованиях истории философской и политической мысли вообще, гегелевской "Философии права" в частности.

В 1947 г. вышла в свет работа А.А.Пионтковского "Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве". Хотя это произведение, естественно, не свободно от ряда распространенных в те годы односторонних и ошибочных положений (о гегелевском учении как "аристократической реакции", апологии войны и колониальной политики, о политической реакционности и контрреволюционной сущности воззрений Гегеля и т.п.), однако цен-

96 О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX в. // Большевик.-1944.- N 7-8,- С.16-17.

97 Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии" // Вопросы философии.- 1947.- N 1.- С.47.

ная сторона его состояла в содержательном анализе действительных проблем гегелевской философии права в их конкретно-исторической перспективе.

Во второй половине 50-х годов появляется ряд публикаций, в которых были подвергнуты критике имевшие место ранее ошибки и недостатки при освещении взглядов классиков немецкой философии, в том числе Гегеля98.

Критика и преодоление ошибочной формулы об "аристократической реакции", неверной по существу и вредной как общеобязательная установка, благотворно сказались на всем советском гегелеведении и позволили от абстрактных оценок и характеристик, не опиравшихся на конкретный содержательный анализ учения Гегеля, перейти к собственно исследовательской работе в данной предметной области.

Для современных исследований характерны углубленный интерес к методологическим проблемам философии Гегеля, тесная связь с актуальной тематикой современной философии и юриспруденции, с реальными социально-политическими и идеологическими явлениями современности. Заметный рост удельного веса проблематики политико-правового характера во всем современном мировом гегелеведении стимулировал как развитие юридического геге-леведения, так и усиление внимания советских философов к политическим, правовым, этическим аспектам гегелевского учения".

98 См.: Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве ( К 125-летаю со дня смерти Гегеля) // Советское государство и право.- 1956.- N 9.- С. 10-26; Хлябич И. К вопросу об оценке философского наследства Гегеля // Коммунист.- 1956.- N 17.- С.101-114; Пионтковскии А.А. Вопросы государства и права в философии Гегеля // Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в.- М.- I960.- С.89-125; Он же. Политическая оценка гегелевской философии права // VI Международный гегелевский философский конгресс.- М.- 1968.-С.4-11. В 1963 г. вышла в свет работа А.А.Пионтковского "Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория" (М., 1963), в которой материал прежней монографии 1947 г. был переработан и дополнен с учетом новых условий и возможностей.

99 Эти вопросы освещались советскими философами как в общих, так и в специальных исследованиях, посвященных анализу социально-исторических « этических концепций Гегеля, генезису его взглядов, истории гегельянст-на. формированию марксизма, связи гегелевского учения с современностью. Имеются в виду работы А.В.Гулыги, Т.И.Ойзермана, А.И.Володина, 1> М.Кедрова, Э.В.Ильенкова, В.Ж.Келле, М.А.Кисселя, В.И.Шинкарука,

В советской научной литературе в последние десятилетия ставились вопросы политической характеристики гегелевского учения, его формирования и развития, проводился анализ соотношения философии права Гегеля с марксистской теорией государства и права, исследовался ряд кардинальных в методологическом и идейно-политическом плане гегелевских концепций (личность и государство, общество и государство, диалектика права и политики, конституционализм, разделение властей и правовое государство, воля и право, свобода-право-закон, мораль-нравственность-право, война и мир), а также освещалась специфика места и роли гегелевской философии в истории политических и правовых учений, проводился критический разбор истории гегельянства и современного состояния западного гегелеведения и т.д.100

Значительную роль в обогащении источниковой основы исследований философско-правовых воззрений Гегеля сыграли перевод и издание на русском языке ряда политико-правовых работ Гегеля101.

Некоторые совместные исследования и публикации, охватывающие проблематику философско-правового характера,

Ю.Ю.Вейнгольда, С.Ф.Одуева, Г.И.Ризза, В.В.Кешелавы, Н.И.Лапана, А.С.Богомолова, В.А.Малинина, Н.В.Мотрошиловой, И.А.Рау, А.Т.Дворцова, М.Ф.Овсянникова, М.А.Хевеши.

100 Кечекьян С,Ф. Гегель и историческая школа права // Правоведение.-1967.-N1; Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений // Правоведение. -1971.- N 2; Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность,- М.- 1970; Мамут Л.С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности // Проблемы государства и права на современном этапе.-Вып. 7.- М.- 1973; Философия права Гегеля и современность.- М.- 1977, Керсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность.-М.- 1974; Он же.- Гегель. М.- 1979; Он же.- Гегелевская диалектика политики // Вопросы философии.- 1970.- N 8; Он же.- Диалектика внутренней и внешней политики в учении Гегеля // Взаимосвязь н взаимовлияние внутренней и внешней политики: Ежегодник Советской ассоциации политических наук.- М.- 1982; Он же.- "Философия права": диалектика объективного духа // Философия Гегеля: Проблемы диалектики.- М.- 1987; Туманов В.А. Гегель и современная буржуазная философия права // Проблемы государства и права.- Вып.П.- М.- 1975; Фельдман Д.Й., Баскин Ю.Я. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность.- Казань.- 1977; Щиглик А.И. Соотношение категорий "гражданское общество" и "государство" в "Философии права" Гегеля // VI Международный гегелевский философский конгресс.- М.-1968.

101 См.: Гегель Г.В.Ф. Политические произведения.- М.-1978.

были осуществлены гегелеведами СССР и Восточной Герма-

3.3. Марксистская философия права

Концепция Карла Маркса (1818 - 1883) и Фридриха Энгельса (1820 - 1895) в своей теоретической, в том числе философской, трактовке права отнюдь не отрицает его связи с социальными идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как и необходимость ценностного подхода к праву, а также не считает право лишь функцией экономического процесса.

В противовес юридическому позитивизму, признающему реальность лишь позитивного права, марксизм считает позитивное право лишь вторичной реальностью, отражением истинного положения дел, выражающегося в определенных общественных отношениях. Именно воля господствующего класса выполняет в марксизме роль естественного права. Так, один из весьма авторитетных теоретиков марксизма Карл Каутский (1854 - 1938) считал, что право и органы власти существовали еще задолго до возникновения классового господства и присущи человечеству с самого его зарождения, и поэтому они не носят классового характера.

С марксистской точки зрения право как мера свободы определяется экономическими отношениями, в которых коренится "правовая природа вещей", то есть социальная норма, обладающая в силу своей объективной природы общеобязательностью и требующая законодательного закрепления. Известно, что правовые нормы возникают на определенном этапе исторического развития, когда образование новых общественных отношений приводит к перераспределению собственности внутри общества, к ее сосредоточению в руках небольшой его части, то есть в условиях расслоения общества на классы, формирования частной собственности. Различные позиции классов по отношению к средствам производства определяют характер отношений собственности, степень реальной свободы индивидов. Во все времена суще-

102 См.: Dialektik, Staat, Recht.- Berlin.- 1976; Vom Mute des Erkennens. Beitrage zur Philosophic G.W.F.Hegel. Hrsg. M. Buhl.- Т.1.- Oisenaan. Berlin.-1981.

ствовали все виды свободы, "но только в одних случаях - как особая привилегия, в других - как всеобщее право"103.

Марксистская философия права - это чрезвычайно широкое направление философско-правовой мысли, богатое разнообразными внутренними школами. Среди этих школ одной из наиболее значительных является марксистско-ленинская философия права, разрабатывавшаяся в основном советскими философами и правоведами.

В основе марксистско-ленинской философии права лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. "Помимо того, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - что господствующие индивиды при данных отношениях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона"104. Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Марксистское учение видит сущность права в его классовости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представления о праве, Маркс и Энгельс писали: "Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса"105. Экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произвол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: "Поистине нужно не иметь никаких исторических сведений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписьюать им закона. Как политическое, так и гражданское законода-

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- 2-е изд.- Т.1.- С.55. Маркс К., Энгельс Ф.. Сочинения,-Т.3.-С.322. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.-Т.4.-С.443.

тельство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений"106.

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержании права было перенесено нашей юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Важный аспект марксистской теории права проявляется м критике социально-экономических взглядов Ф.Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принципиальным противником частной собственности, считая ее основой эксплуатации человека человеком, Маркс, тем не менее, возражает Чассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частнокапиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития шервой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прошлого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям общественно полезного продукта получать то, что они зара-оотали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фонды), и это означает "царство" равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

"Равное право", по мнению Маркса, здесь действительно имеет место, но это еще "буржуазное право", которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, ко-i орые на деле не одинаковы, не равны друг другу. Поэтому 'равное право" есть нарушение равенства и несправедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и социальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отработать равную с другими долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего физического иди психиче-

ского состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей.

Конкретизируя положения Маркса, Владимир Ильич Ленин (1870 - 1924) пишет, что в первой фазе коммунистического общества "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собственностью, и только в этой части "буржуазное право" отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения труда и распределения продуктов между членами общества108.

Такой "недостаток" марксистско-ленинская теория считает неизбежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на обще ство без всяких норм права, поскольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме "буржуазного1 права", нет. Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: "от каждого по способностям, каждому по потребностям", то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям109.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права,

См.. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.- Т. 19.- С. 16-21. См.: Ленин В.И. Полк. собр. соч.- Т.ЗЗ.- С.94. См.: там же.- С.%.

однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господствующих классов, то представители других научных течений концентрируют внимание на соотношение права и государства, права и личности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право -явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее, ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой жизни общества. Современная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право "господствует" над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регулирования общество существовать не может.

Следующий постулат марксизма о праве как "равном масштабе по отношению к неравным людям" в условиях частной собственности и мировом масштабе к различным людям" в условиях общественной собственности подтвердился только в своей первой части. Отношения, возникающие на основе всеохватывающей общественной (обезличенной) соб-

ственности, превращаются в тотальное нивелирование человеческих интересов, регулирование которых невозможно посредством правовых законов. Право при таких экономических условиях превращается в свой антипод. Оно становится главным препятствием на пути удовлетворения индивидуальных интересов личности.

Право выступает необходимым инструментом обеспечения экономической свободы индивида. Нравственные, религиозные, и другие факторы, включаясь в сферу правового регулирования, ориентируют и в значительной мере определяют направления экономического развития общества. В этой связи экономическая обусловленность права выступает как "подвластный фактор", обеспечивающий индивидуальные интересы людей, в том числе и экономические.

Право, если оно отражает объективные потребности общественного развития, является "беспристрастным" регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют эти потребности в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Марксисты, пришедшие к власти в России в результате Октябрьской революции, заняли в большинстве своем четко нигилистические позиции в отношении государства и права. При этом они ссылались на К.Маркса и Ф.Энгельса, экстремистски и конъюнктурно интерпретируя их достаточно осторожные высказывания относительно судьбы государства и права после свершения пролетарской революции. Октябрьскую революцию в России победители рассматривали как первый шаг всемирной пролетарской революции, которая сулит человечеству совершенно новые основы жизни110.

Новый мировой общечеловеческий порядок должен принести с собой полное искоренение классовой, да, в сущности, и всякой другой социальной борьбы. Вот что писал, например, известный деятель юстиции первых лет советской власти А.Г.Гойхбарг: пролетарская революция "стремится в более или менее близком будущем заменить строй буржуазный, индивидуалистический строем социалистическим, коллективистским. С полным обобществлением

110 Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. -М,: Изд-во БЕК, 1996. - С.64-65.

сначала производства и обмена, а впоследствии и потребления, с устранением ВСЯКОЕ борьбы между людьми на почве материальных средств существования откроется полная возможность беспрепятственного всестороннего развития человека, если угодно не как отдельной особи, а как органической части огромного целого, именуемого человечеством. Борьба из области отношений между людьми перенесется тогда исключительно в область отношений между человечеством и природой""1. Революционные деятели той эпохи не считали возможным тратить время на строительство государства и правовой системы России не только потому, что нужно было срочно делать мировую революцию, но и потому, что в основании нового строя, как они его себе представляли, праву места не было. Эту мысль тогда прямо и откровенно высказывали многие, но процитируем того же А.Г.Гойхбарга: "Храм буржуазного владычества - законодательство и его фетиш - закон; храм пролетарского и социалистического мирового строя - управление, а его богослужение - труд. Не случайно политические идеалы буржуазии воплощены в парламентаризме - правовом государстве. Социалистическое же общение по смыслу своему является общением для управления"112. Но что такое строй, где есть управление и нет права, где людьми управляют не на основе закона? Многие из тех, кто проповедовал подобные взгляды, в том числе и сам А.Г.Гойхбарг, пострадавший от сталинских репрессий, впоследствии на собственном опыте убедились в пагубности теорий, пренебрегающих правом и законом в организации общественных отношений.

Другим солидным источником правового нигилизма в первые годы советской власти явилась невероятно упрощенная трактовка идеолого-критических установок марксизма. Используя аргументы, которые К.Маркс и Ф.Энгельс выдвигали против иллюзорных идеологий вообще, некоторые советские марксисты поспешили объявить и право иллюзорным образованием, пустой идеологической формой, лишенной всякой материальности, всякого социального содержания. Право и юридическое мышление ненаучны, утверждал В.В.Адоратский. "Право и государство, - писал он, -

вовсе не представляют из себя самостоятельных сущностей. Понятие о них, существующее в головах юристов и практических деятелей, - это идеи, являющиеся лишь звеньями в цепи своеобразного процесса общественной жизни. Самое же явление, которое скрывается под этой идеей, под этой видимостью, есть власть, вооруженная сила"113. Из представлений о ненаучном характере юридических идей и самого права вытекала задача немедленного свертывания права, вернее, всего того, что осталось от старого права и юридических отношений. "Всякий сознательный пролетарий, - писал А. Г. Гойхбарг, - знает..., что религия - это опиум для народа. Но редко, кто... осознает, что право есть еще более отравляющий и дурманящий опиум для того же народа"114. Ему вторил М.А.Рейснер: "Если право не "опиум для народа", то во всяком случае довольно опасное снадобье...""5. Тезис об иллюзорном характере правовой идеологии, действительно входящий в идеолого-критический арсенал марксизма, был доведен до крайности - до отрицания юридической реальности вообще. Так, в "Энциклопедии государства и права", изданной в середине двадцатых годов, утверждалось: "С точки зрения исторического материализма права как какой-то самостоятельной силы, регулирующей общественные отношения людей, нет""6. Отсюда вывод: рабочий класс, поскольку он не нуждается в иллюзиях и сам никого не пытается вводить в заблуждение, должен отказаться от права как идеологической формы. Наконец, третьим теоретическим источником правового нигилизма явились некоторые особенности экономической теории марксизма. Е.Б.Пашуканис, например, не считал возможным говорить о развитии пролетарского права, полагая, что отмирание категорий буржуазного права будет означать отмирание права вообще, то есть исчезновение

113 Адоратский В. О государстве (к вопросу о методе исследования).- М.-1923.- С.32.

114 Гойхбарг А.Г. Несколько замечаний о праве // Советское право.- 1924.- N 1.- С.З; он же. Основы частного имущественного права.- М.- 1924.- С.7.

115 Рейснер М.А. Право, Наше право, чужое право, общее права.- Л.- М.-1925.- С.35-36.

116 Энциклопедия государства и права.-1,1.- М.-1925-1926.- С. 14.

юридического момента в отношениях.людей"7. Основанием для такого вывода служило понимание юридического отношения как особой стороны, разновидности отношений обмена. Были и другие попытки доказать, что пролетарское право есть лишь отмирающее буржуазное право, что социалистическая революция берет курс на свертьюание правовой формы"8. Такого рода настроения довольно долго преобладали в специальной юридической литературе. Не случайно П.И.Стучка в 1930 г. с сожалением констатировал: "Основным мотивом для трактовки права у нас остается мотив похоронного марша""9. Однако были и жизнеутверждающие мотивы, между прочим в работах самого П.И.Стучки.

Отход от жесткой нигилистической линии, имевшей, казалось, теоретическую поддержку со стороны марксизма, и поворот к праву начинались с большим трудом и поначалу были очень медленными. Во время Гражданской войны и военного коммунизма П.И.Стучка, в то время один из руководителей наркомата юстиции, заявил, что "никаких твердых законов быть не может, так как только движение постоянно", и вообще "диктатура пролетариата как-то плохо вяжется со словом "писаный закон"120. А между тем законы издавались, декрет следовал за декретом, и новая власть требовала, разумеется, их четкого исполнения. Оказалось, что без права невозможно вернуть жизнь общества в нормальную колею, не говоря уже о создании новых социальных форм. Идеологический запрет на поиски новых определений права нарушили юристы-практики, в числе которых был и П.И.Стучка. Ему принадлежит первое советское определение права: "Право - это система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охра-

⇐ Предыдущая 29 30 31 32 333435 36 37 38 Следующая ⇒