Задача 4.. Задача 6.

Задача 4.

В суд обратилась Ю.Н. Александрова с иском к детям С.А. Александрова от первого брака о разделе наследственного имущества, указав, что с умершим она состояла в браке до дня смерти и проживала совместно единой семьей. Ответчики иска не признали, сославшись на то, что за полтора года до смерти отец расторг брак с Александровной в судебном порядке, о чем имеется решение суда от 10 марта 2006г. Органы ЗАГСа по запросу суда сообщили, что ни Александров, ни Александрова в органе ЗАГСа развод не регистрировали.

С какого времени брак Александровых считается прекращенным? Является ли Александрова наследницей после смерти Александрова? Подлежит ли иск Александровой удовлетворению?
Задача 5.

Е.Н. Хинин возбудил дело о расторжении брака с женой, ссылаясь на то, что давно ее не любит и у него связь с другой женщиной. М.И. Хинина против расторжения брака не возражала, однако просила суд разделить совместно нажитое имущество и взыскать с истца алименты на содержание 8-летней дочери. Суд удовлетворил требование Хининой о взыскании алиментов на дочь. В части раздела имущества суд оставил иск без рассмотрения, пояснив, что поскольку требуется специальная оценка совместно нажитого имущества с привлечением экспертов-товароведов, это исковое требование лучше рассмотреть в отдельном производстве.

Дайте правовую оценку решению суда по встречному иску Хининой.

Задача 6.

Д.М. Липатов подал исковое заявление в суд о расторжении брака с Л.Т. Осокиной, поскольку она ушла от него к своим родителям. Осокина свой уход от мужа объяснила тем, что не хочет жить в одной квартире со взрослой дочерью мужа от первого брака, так как та мешает им наладить нормальную семейную жизнь, скандалит, пытается настроить отца против жены. Липатов – человек слабохарактерный и не может принять правильное решение, выбрать между женой и дочерью. Осокина считает, что если истец оставит дочь и согласится жить отдельно, то жизнь у них наладится. Липатов же настаивал на разводе и разделе имущества.

Суд определил отложить разбирательство дела и назначил супругам месячный срок для примирения. Через месяц Липатов потребовал у суда рассмотреть его заявление по существу. Однако суд отложил разбирательство дела еще на три месяца для примирения супругов. По истечении указанного срока Липатов продолжал настаивать на расторжении брака, однако судья вернул ему исковое заявление и предложил все-таки помириться с супругой.

Правильно ли поступил суд?

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒