|
|||
Задача 8.. Задача 9.. Задача 10.Задача 8. Супруги Семеновы проживали в доме, принадлежавшем им на праве общей собственности. Дом был зарегистрирован на имя Семенова. В сентябре 2005г. Семенова уехала в гости к матери в другой город, но к матери не прибыла. Розыски Семеновой не дали никаких результатов. В ноябре 2008г. Семенов решил продать дом, но нотариус, считая, что дом принадлежит супругам на праве общей собственности, в удостоверении договора купли-продажи отказал ввиду непредоставления доказательств согласия Семеновой на продажу дома. Тогда Семенов обратился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд удовлетворил его требование. Правильное ли решение вынес суд? Задача 9. С.А. Борисова обратилась в суд с иском к бывшему мужу В.В. Борисову, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину. При этом она указала, что автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком, но не на общие средства. Так, 580000руб. были представлены ее матерью, а 250000 руб. были получены в долг у тетки ответчика. Этот долг был выплачен лично ею, истицей, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с Борисовым. Задача 10. В суд обратилась с иском к бывшему мужу З.М. Михайлова о разделе имущества на сумму 2304000 руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в общем имуществе в связи с тем, что с ней остались проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы вывозить их за город. Г.С. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 1204000руб.), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды. В юридическую консультацию обратилась гражданка Владимирова и рассказала следующее: ее муж намерен расторгнуть брак и забрать все ценные вещи, поскольку он один работает и все, что у них есть, приобретено на его зарплату. Владимирова этого не отрицала. Напротив, она подтвердила, что денежных средств в приобретение вещей не вкладывала, что действительно все их имущество приобретено на заработки мужа. Но она не работала в связи с тем, что давно болеет. Однако все время добросовестно ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием несовершеннолетних сына и дочери. При рассмотрении судом иска Е.В. Бобковой к бывшему мужу о разделе совместного имущества последний не согласился с требованием жены о разделе в равных долях полученной им премии Правительства РФ за научное открытие. По мнению А.Г. Бобкова, данная премия является его личным имуществом и не может подлежать разделу. Однако Бобкова в обоснование своего требования заявила, что успехи ее мужа в научной деятельности были неразделимо связаны с заботой и вниманием, которыми она окружала мужа в период брака. Какое решение должен принять суд по иску Бобковой?
|
|||
|