ПСИХОТЕРАПИЯ 14 страница

У некоторых лиц требование, исходящее от другого лица, уже влечет за собой подчинение; у других появляется внушаемость только по отношению к влиянию определенного лица, требование же, исходящее от иного лица, обсуждается с помощью обычного взвешивания мотивов.

В отдельных случаях внушаемость значительно колеблется в зависимости от характера внушений и способа их вызывания. Восприимчивость к посторонним внушениям (гетеровнушаемость) может быть очень велика, а склонность к образованию самовнушений (ауто-суггестивность), напротив,— очень мала. Бывают случаи, когда наблюдается и обратное соотношение.

Существует категория людей, совершенно не доступных внушению со стороны постороннего человека, недо-

верчивых ко всему, идущему извне, но зато легко поддающихся влиянию ближайших родственников, друзей. Так, если человек кого-либо любит, кому-либо симпатизирует, он легко поддается внушению в соответствующем направлении; иной энергичный, имеющий самостоятельный образ мыслей субъект может иногда полностью находиться под влиянием жены, друга. С другой стороны, человеку, к которому субъект не питает доверия, симпатии, труднее оказать определенное суггестивное влияние. Нередко позволяют внушить себе нечто дурное относительно людей, которых недолюбливают, в то время как дурное относительно любимого человека сразу и безоговорочно отвергают.

В психотерапии различают так называемый феномен проткнутой бумаги, то есть чрезвычайную, излишнюю податливость больного. Больной соглашается со всеми высказываниями психотерапевта, однако он не принимает убеждения психотерапевта и не перерабатывает их.

Условия повышенной внушаемости имеются и в естественном сне. Человек, который видит сон, доступен в известной мере прямому внушению. Прямое внушение обычно легче реализовать, если прикоснуться к руке или лбу спящего, особенно когда он говорит во сне; при этом естественный сон может быть переведен в гипнотический.

Разные авторы объясняли податливость гипнозу различно. Так, по А. Л. Мендельсону, она объясняется верой в силу гипнотизера, страстным желанием поддаться его влиянию, по Ф. Е. Рыбакову — «психической заразой», «паникой»; по A. Moll — чувством сильнейшей зависимости от гипнотизера; по A. Adler — чувством неполноценности с созданием сверхкомпенсаций (например, желание «фигурировать» на сцене, хотя бы под гипнозом); по J. Dejerine — общим переутомлением, напряженностью, озабоченностью, безвыходностью положения; по Е. Kretschmer — душевной подчиненностью, несамостоятельностью.

Е. Tromner считает, что подчиняемое™, а следовательно и внушаемость, от степени которой зависит гипноз, есть производное «стадного инстинкта» (подчинение вожаку). J. Schultz огмечает, что подверженность внушению слагается из самых различных элементов; дисциплинированность, послушание, преданность, доверчивость, повиновение могут быть следствием как рационального воспитания и личной твердости, способности к аффективному воздействию и подвижности, так и пассивности, отсутствия критики.

Ни одному из вышеперечисленных авторов не удалось объяснить внушаемость и восприимчивость к гипнозу.

Согласно учению И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, внушаемость зависит от того, в какой степени заторможена кора больших полушарий в тот момент, когда воспринимается данное внушение (иначе говоря, от глубины гипноза). Особо важную роль во внушении и внушаемости играют парадоксальная и уравнительная фазы.

Парадоксальная фаза способствует усилению влияния содержания слова, которое вообще слабее по сравнению с реальным раздражителем.

Во время гипноза вследствие распространившегося по коре больших полушарий сонного торможения понижается тонус коры головного мозга. Когда на кору с пониженным тонусом действует словесный раздражитель, он гораздо легче концентрирует раздражение в соответствующем пункте.

Концентрированное местное раздражение в коре больших полушарий по «закону взаимной индукции» усиливает противоположный процесс — торможение (отрицательная индукция).

В связи с тем, что тонус коры больших полушарий все время колеблется, а также различен у разных индивидов, как внушаемость, так и самовнушаемость непостоянны, изменчивы, динамичны (К. И. Платонов).

Большинство авторов утверждают, что, за немногими исключениями, нет здорового человека, который не мог бы впасть при известных условиях в состояние внушенного сна той или иной степени.

По A. Forel, каждый душевно здоровый человек может быть в большей или меньшей степени загипнотизирован; препятствием к гипнозу могут быть только известные скоропреходящие состояния психики.

Целый ряд авторов установили процентные отношения поддающихся и не поддающихся гипнозу. Процент первых колеблется от 30 до 100 (A. Beaunis, О. Wetterstrand, Bourneville и Regnard, О. Vogt, P. Dubois, J. Pitres, L. Lowenfeld, A. Forel и др ) A Beaunis считает, что к гипнозу восприимчивы 99% людей, а О Wetter-strand заявляет: «Я отваживаюсь утверждать, что при надлежащем методе большинство людей может испытывать на себе действие гипнотизма».

На основании своих опытов О. Vogt придерживался мнения, что каждый душевно здоровый человек не только может быть загипнотизирован, но даже погружен в так называемый сомнамбу-

лизм. Точно так же P. Dubois полагает, что 90 из 100 людей восприимчивы к внушению. «Все зависит от психологического момента, в котором мы находимся, и личность самого внушающего играет в его успехах лишь небольшую роль. Достаточно быть психологом и обладать смелостью». По наблюдениям J. Pitres, к гипнозу восприимчивы две трети истеричных женщин и одна пятая истеричных мужчин.

L. Lowenfeld, разделяя больных по степени восприимчивости К гипнотическому влиянию на три группы (легко-, средне- и трудно-гипнотизируемые), нашел, что 20% приходится на первую группу, около 55% —на вторую и 25% —на третью.

Долгое время многие авторы (I. Charcot, P. Mobius, Gilles de la Tourette, В. Bloch, A. Forel и др.) считали повышенную внушаемость истеричных лиц наиболее существенной особенностью их психического склада. Но нужно сказать, что повышенная внушаемость в качестве постоянного состояния наблюдается не у всех истеричных субъектов; хотя у многих из них и можно быстро вызвать глубокий сон, погрузить их в сомнамбулизм с галлюцинациями, но у громадного большинства больных этого достигнуть не удается и, больше того, у многих обнаруживается весьма небольшая внушаемость.

У истеричных субъектов часто наблюдается повышенная ьну-шаемость, преимущественно в отношении представлений, касающихся состояний собственного тела (самовнушение). Степень внушаемости при истерии не всегда соответствует тяжести заболевания. Можно наблюдать малую внушаемость как в легких, так и в тяжелых случаях истерии. Конечно, внушаемость и истерию смешивать нельзя; оба эти понятия по своему характеру подлежат резкому разграничению. И. П. Павлов считал, что для лиц, страдающих истерией, характерна повышенная внушаемость и самовнушаемость; он объясняет и происхождение этого явления: «...истерика часто можно и должно представлять себе даже при обыкьо-венных условиях жизни хронически загипнотизированным...» (Поли, собр. соч., т. III, кн. 2, с. 211).

Что касается больных неврастенией, то они, как и больные истерией, в различной степени восприимчивы к гипнозу; наряду с трудно поддающимися внушению немало среди них легко гипнотизируемых.

Восприимчивость к гипнозу варьирует при осложнении неврастении синдромом навязчивости.

Бессонница, которая часто отмечается при неврастении, дает себя знать и при гипнотизации, но при достаточном терпении психотерапевта и пациента при инсомнии могут быть достигнуты очень хорошие результаты.

Психопаты, страдающие расстройством внимания, неустойчивостью настроения, страхами, эгоцентризмом, негативизмом и пр., обнаруживают либо крайне повышенную внушаемость и восприимчивость к гипнозу (ограничивающуюся данным врачом), либо полную невосприимчивость к нему (Ю. Каннабих).

Врачи-гипнологи отметили, что больных психастенией бывает трудно загипнотизировать, многие из них фактически не поддаются гипнозу. На вопрос Б. Н. Бир-

192 |

мана, что является в данных случаях причиной невосприимчивости к гипнозу, И. П. Павлов ответил: «Когда вы гипнотизируете, то говорите больному, чтобы он ни о чем не думал, а он этого сделать не может, потому что у него имеется навязчивый пункт, и главное, ваше слово не исполняется...» (Клинические среды, 12 октября 1932 г.).

Лица, страдающие вполне выраженными психозами, оказываются невосприимчивыми к гипнозу (аментивные синдромы, сумеречные состояния, синдромы возбуждения, страха и др.). Параноики легко поддаются влиянию во всех тех направлениях, которые соответствуют их бреду, но в остальном они, как известно, крайне недоверчивы.

Повышенная внушаемость как постоянная особенность психики наблюдается у дебилов, хотя и у этой категории внушаемость может быть весьма различна.

Особенно повышенная внушаемость, а следовательно, и восприимчивость к внушению, гипнозу выражена у различных наркоманов — хронических алкоголиков, морфинистов, кокаинистов, гашишистов, у травматических энцефалопатов (особенно в сочетании с алкоголизмом), а кроме того, при таком прогредиентном заболевании, как прогрессивный паралич, особенно при его экспансивной идементной формах.

Имеет значение возраст: молодые субъекты в общем более внушаемы и легче поддаются гипнозу, чем люди зрелого и тем более преклонного возраста. Маленькие дети совсем не поддаются гипнозу, во всяком случае словесному.

По Aschner, легко поддаются гипнозу ваготоники.

О значении пола мнения расходятся. Некоторые ав-

. торы (L. Lowenfeld) считают, что у женщин глубокие

степени гипноза достигаются легче, чем у мужчин;

Е. Tromner придерживается противоположного взгляда.

Немалое значение имеет психическое состояние гипнотизируемого, причем нужно иметь в виду как постоянные душевные свойства, так и мимолетные изменения настроения.

Что касается интеллекта, образования, то выдающееся дарование и образованность так же мало являются препятствием для гипноза, как ограниченность и дебиль-ность. Однако L. Lowenfeld утверждает, что лица, мало

7 739

думающие и привыкшие в силу жизненных обстоятельств к известному пассивному повиновению, легче гипнотизируются, чем образованные, так как последним труднее удержаться от «критической рефлексии» и погрузиться в необходимое для наступления гипноза пассивное состояние.

Вообще же лица интеллектуально развитые, умеющие управлять течением своих мыслей и желающие достижения гипноза очень быстро отгоняют представления, мешающие засыпанию.

Влияние волевого усилия имеет такое же значение для наступления гипноза, как и для естественного сна. Вообще волевое усилие не может непосредственно вызывать сон, что в достаточной мере доказывается тщетностью усилий страдающих бессоницей; воля как сознательное регулирование своих действий может способствовать наступлению сна лишь постольку, поскольку она создает внутренние и внешние условия, необходимые для засыпания. Это имеет значение и для гипноза.

Некоторые субъекты (их меньшинство) испытывают сильный страх перед гипнозом. В таких случаях гипноз обычно оказывается невозможным. Аффект сильного страха действует в направлении, противоположном тому, которого добивается гипнотизер. Однако при некоторых обстоятельствах страх может даже благоприятствовать гипнозу: то, чего больной боится, остается на первом плане и тормозит все другие мысли, особенно если к этому присоединяется чувство бессилия. Это подтверждается повседневным опытом и рядом фактов из зоологии (гипнотизирование жертвы змеей).

На восприимчивость к гипнозу влияет частота усыплений. Так, если гипноз не удавался или удавался с трудом и с незначительным эффектом на первых сеансах, то после многократного повторения сеансов можно достигнуть более выраженного гипноза. Гипнотизируемый учится устранять моменты, -затрудняющие наступление сна: посторонние и критические мысли, боязливость, чрезмерное напряженное ожидание и т. п.

Однако не всегда частые повторения гипнотизации могут повысить восприимчивость к ней; в огромном числе случаев повышение восприимчивости к гипнозу оказывается незначительным, и первоначально трудная вну-

шаемость может не только не перейти в легкую, но иногда даже сделать субъекта невосприимчивым.

Бывают случаи, когда при длительном лечении восприимчивость к гипнозу остается на более или менее постоянном уровне. О. Vogt наблюдал одну больную неврастенией и двух больных истерией, на которых ему достаточно было взглянуть, чтобы вылечить их на несколько дней; однако ни один вид внушения не давал у них длительного эффекта.

На восприимчивость к гипнозу немалое влияние оказывают окружающая обстановка, атмосфера, в которой проводится сеанс. Несомненно, субъекта, который видит, что другие без всяких колебаний подвергаются гипнозу и легко засыпают, легче гипнотизировать. В этом случае действует атмосфера внушения, не только облегчающая усыпление, но и значительно способствующая достижению лечебного успеха.

На восприимчивость к гипнозу оказывает большое влияние и скорость засыпания. Лица, легко засыпающие, в общем гипнотизируются легче (нужно только предоставить им покой, чем те, которые засыпают с трудом.

Мешающим гипнотизации моментом является чрезвычайно интенсивное устремление внимания (любопытство) на ожидаемые психические изменения. Встречаются такие субъекты, которые так желают быть загипнотизированными, что это мешает погружению в гипнотический сон.

Такие факторы, как внезапно появляющиеся мысли, от которых нельзя избавиться, деловые или семейные заботы, утрата близкого человека, шоковая психическая травма, эпизодические душевные потрясения и т. п., мешают усыплению.

Источником затруднений являются также болезненные представления, особенно навязчивые, мысли о невосприимчивости к гипнозу.

Соматические страдания (боли, зуд, кашель, мышечные спазмы, различные тики, хорея) мешают гипнотизации.

Умственное и физическое переутомление обычно повышает восприимчивость к внушенному сну, на основании чего для усыпления лиц с малой и средней внуша-

7* 195

емостью рекомендуется использовать послеобеденные или вечерние часы.

У маловнушаемых лиц на короткий срок внушаемость может быть значительно повышена под влиянием истощения, вызванного недостаточным питанием, недостатком сна, длительным и напряженным трудом, сильным душевным потрясением (страх, испуг).

Иногда лица, на первый взгляд кажущиеся особенно невосприимчивыми к гипнозу, оказываются настолько хорошо поддающимися гипнотизации, что впадают в глубокий сон по одному жесту или слову гипнотизера.

Большое значение имеет личность гипнотизирующего. Один психотерапевт легко и глубоко погружает пациента в гипноидное состояние, другому же это не удается. Велика роль доверия, которое усыпляемый питает к гипнотизеру вообще и к его способности гипнотизировать в частности. Отношение к гипнотизеру зависит от многих факторов, к которым относятся, например, его внешность, репутация, которой он пользуется, и др. Легко гипнотизируемые могут быть усыплены любым гипнотизером; это часто обнаруживается на публичных гипнотических представлениях, когда некоторые субъекты, прочитав афиши, идут на эти представления уже «наполовину загипнотизированными».

То, что некоторые лица легко могут быть загипнотизированы одним психотерапевтом, а влиянию другого не поддаются, послужило основанием некоторым гипнологам для признания слишком большой роли авторитета гипнотизера. Так, П. В. Каптерев (1909) говорил, что каждый рисует, но не каждый — художник, каждый говорит, но не каждый — оратор, каждый влияет, но не каждый — гипнотизер.

Психотерапевт должен приспосабливать свои приемы к особенностям, привычкам, занятиям и интеллектуальному развитию усыпляемого, и чем лучше он это делает, тем лучших результатов достигает.

Вопрос о* внушаемости, податливости гипнозу в связи с типом высшей нервной деятельности разработан еще очень мало. Всестороннее исследование этого вопроса осложняется трудностью самого определения типа высшей нервной деятельности человека.

Все же на основании клинических наблюдений Vigo-uroux и Juculier нашли, что «сангвинические темперамен-

ты отличаются легкой внушаемостью», а «депрессивные темпераменты поддаются обычно воздействию только в направлении, соответствующем их настроению».

Б. Н. Бирман (1953) разработал вопрос о применении экспериментального гипноза для определения типа высшей нервной деятельности. Он писал, что гипновну-шаемость повышена у невротиков со слабым или ослабленным и художественным типом высшей нервной деятельности, наименее восприимчивы к гипнозу невротики с сильным возбудимым и мыслительным типом, у инертных типов внушение «реализуется медленнее, чем у подвижных».

На основании клинического опыта мы пришли к выводу, что наиболее легкой внушаемостью отличается сильный уравновешенный быстрый тип (сангвиники), далее следует сильный безудержный (холерики), слабый (меланхолики «художники») и, наконец, сильный уравновешенный медленный (флегматики).

Здесь необходимо отметить, что при гипнотизировании, особенно холериков, бывают так называемые неудачные сеансы, зависящие от наплывов посторонних мыслей, которые гипнотизируемый лишь с трудом может отбросить, от неадекватных эмоциональных реакций. Однако гипнотизирующий должен уметь разобраться в состоянии своего пациента и настойчиво продолжать работу.

Степени гипноза

Определение интенсивности гипноза затруднительно, как и определение интенсивности нормального сна (Н. А. Рожанский).

Некоторые авторы пытались определить интенсивность сна по наличию сновидений (G. Bunde), другие — по степени восстановления «психической» работоспособности после сна (Е. Roemer, W. Weygandt). Делались попытки оценивать глубину сна по состоянию дыхания. Оценивали глубину сна по силе применяемых для пробуждения слуховых, зрительных и других раздражений (Е. Kohlschiitter, О. Monninghoff, W. Howell, A. Czerny, Santo de Sanctis).

Вопрос о глубине гипноза интересовал многих, но он так и остался не изученным окончательно с точки зрения физиологии.

И. П. Павлов (Клинические среды, 9/ХП 1931 г.) упрекал Б. Н. Бирмана в том, что гипнотизеры не занимаются изучением различных фаз гипноза. Он говорил буквально следующее: «Я поставлю вам упрек в том, что до сих пор все фазы гипнотизма не изучили. Мы знаем больше в своих «собачьих конурах», чем вы. Нужно выйти из этого положения, а есть целый ряд гипнотических фаз, мимо которых вы проходите. Какие вы применяете способы, таковы будут и торможения. Отстаньте от своего способа, и вы получите другие фазы гипнотизма. Вам нужно это знать, так как вся болезнь и состоит из разнообразных фаз». И. П. Павлов указывал, что, если бы захватить все фазы и проделать это «в определенных условиях, вы были бы господами мозга. Это глубокий секрет».

Известно, что как во время сна, так и в гипнозе наблюдаются различные явления, характеризующие глубину состояния.

В то время как одни впадают в поверхностный сон и слышат каждое слово гипнотизера, другие засыпают так глубоко, что не могут вспомнить предлагаемых вопросов; у одних внушением быстро достигается состояние каталепсии, тогда как у других, находящихся в легком сне, это не удается.

В связи со сказанным выше мы различаем в естественном сне слабый поверхностный, средний, или полусон, и глубокий сон; аналогично и в гипнозе существуют состояния, образующие переходы от бодрствования к глубокому сну. Поэтому уже издавна гипнологи начали различать различные состояния в гипнозе и дали не только их обзор, но и отмечали степень глубины гипнотического влияния в каждом отдельном случае. Н. Вегп-heim насчитывал девять степеней гипноза, A. Liebeault — шесть; J. Charcot, A. Forel — три, Dessoir, L. Lowenfeld и Delboeuf — две.

Следует отметить, что И. П. Павлов признавал правильным деление Н. Bernheim гипноза на несколько степеней.

В. М. Бехтерев различал малый, средний (гипотак-сия) и глубокий гипноз (сомнамбулизм).

В состоянии малого гипноза гипнотик еще может противостоять воздействиям словесного внушения, не теряет «связи с окружающим, способен двигать конечностями, хотя и ощущает слабость в теле и тяжесть век».

В состоянии среднего гипноза наблюдаются притупление органов чувств, пассивное подчинение внушению с сохранением его в памяти. Ориентировка сохранена.

Наблюдается каталепсия (длительное сохранение приданной неудобной позы). Гипнотик самостоятельно выйти из этого состояния не может. Неполная амнезия.

Глубокий гипноз характеризуется полным отсутствием ориентировки в окружающей среде и постгипнотической амнезией.

A. Forel делит гипноз на три степени: 1) сонливость — слегка загипнотизированный может при известном условии противостоять внушению и раскрыть глаза; 2) гипотаксия, или легкий сон,— загипнотизированный не может открыть глаз и подчиняется некоторым или даже всем внушениям, амнезии нет; 3) сомнамбулизм, или глубокий сон, характеризуется амнезией по пробуждении.

В настоящее время большинство авторов придерживаются этой наиболее простой классификации. Все же Е. С. Катков отмечает, что три стадии гипноза, по A. Forel, далеко не раскрывают всего многообразия состояний, выявляющихся при современном физиологическом изучении гипноза.

Е. С. Катков (1941) разработал очень подробную классификацию стадий гипноза на основе учения И. П. Павлова. По этой схеме гипноз имеет три стадии, как и по схемам В. М. Бехтерева и A. Forel. К. И. Платонов пользовался ею также для определения глубины внушенного сна.

Стадии и степени стадий, установленные Е. С. Катковым.

Первая стадия. Первая степень. Наблюдается нарастающее снижение тонуса коры головного мозга.

Показатели. Гипнотик испытывает ощущение покоя, приятное чувство легкости в теле. Слышит, свои мысли контролирует. Чувствительность сохранена. Легко реализуется внушение двигательных реакций. Из этого состояния гипнотик легко может выйти.

Вторая степень. Тонус коры еще более снижен, глубоко заторможен двигательный анализатор. Постепенно закрываются глаза. Гипнотик чувствует тяжесть в теле.

Показатели. Глаза гипнотизируемого закрыты, но при внушении легко открываются. Прикосновение к руке вызывает активное нормальное напряжение. Двигательные реакции легко реализуются. Гипнотик активно воспринимает окружающее. Легко может быть разбужен.

Третья степень. Тонус коры значительно снижен. Более глубокое угнетение двигательного анализатора и второй сигнальной системы.

Показатели. Гипнотизируемый ощущает дремоту и сонливость. Течение мыслей вялое, чувство 'тяжести в теле. Мышцы

расслаблены. Поднятая рука бессильно падает. Невозможность открыть веки, двинуть рукой. На вопрос о самочувствии гипнотик отвечает медленно или молчит. Окружающее слышит. После пробуждения уверен, что он мог бы сам выйти из этого состояния.

Вторая стадия. Первая степень. Тонус коры снижен, возникает зона раппорта. Разлитое торможение выключает кине-стезическую систему (каталепсия). Торможение второй сигнальной системы. Торможение иррадиирует и на кожный анализатор (анальгезия). Появляются «переходные состояния» — уравнительная фаза.

Показатели. Гипнотик отмечает значительную сонливость, движения затруднены. Легкая каталепсия (поднятая рука в воздухе остается недолго). Внушить двигательные реакции не удается. Окружающие звуки гипнотизируемый воспринимает, но не проявляет к ним интереса.

Вторая степень. Еще большее углубление предыдущего состояния. Восковидная каталепсия. Самопроизвольная анальгезия. Большее "торможение второй сигнальной системы.

Показатели. Резкая сонливость. Гипнотик отмечает «скованность» двигательной сферы. Значительное ослабление кожной чувствительности, усиливающееся путем внушения Реализуются внушения двигательных реакций, латентный период укорочен. Начавшееся автоматическое движение быстро ослабевает, прекращается.

Третья степень. В коре головного мозга появляются фазовые явления — уравнительная фаза. Более глубокое торможение второй сигнальной системы; внушенные иллюзии реализуются при закрытых глазах.

Показатели; Гипнотик отмечает полное исчезновение собственных мыслей, слышит только голос гипнотизера. Наблюдается тетаническая каталепсия (пружинит рука). Внушение активных и пассивных двигательных реакций реализуется хорошо (медленные движения отдельными толчками, невозможность разжать кулак, двинуть рукой). Наблюдается анестезия слизистой нос? (нашатырный спирт).

Третья стадия. Первая степень. Зона раппорта формируется полностью. Вторая сигнальная система выключена, кроме пункта раппорта. Превалирует первая сигнальная система. Налицо парадоксальная фаза. Амнезия после пробуждения. Иллюзия при открытых глазах хорошо реализуется во всех анализаторах, за исключением слухового и зрительного. Самопроизвольная каталепсия исчезает (симптом Платонова — поднятая рука быстро падает).

Показатели. Самопроизвольная каталепсия исчезает. Иллюзия при закрытых глазах полностью реализуется, за исключением слуха и зрения. При раздражениях носа, языка, кожи вызываются галлюцинации. Можно вызвать ощущение голода, жажды. Хорошо реализуются внушенные двигательные реакции. Амнезия отсутствует.

Вторая степень. Почти полное торможение деятельности второй сигнальной системы Вцзываются_ все положительные галлюцинации.

Показатели. Зрительные галлюцинации хорошо реализуются (с закрытыми глазами «ловит бабочек»). При внушении открыть глаза галлюцинации исчезают, часто наступает пробуждение. Легко реализуются внушенные двигательные реакции (пассивные и активные). Частичная амнезия.

Третья степень. Полное изолирование раппорта. Вторая сигнальная система выключена, кроме пункта раппорта. Амнезия после пробуждения. Слово сильнее реального раздражителя.

Показатели. Легко реализуются все типы положительных и отрицательных галлюцинаций (при открытых глазах) Положительные и отрицательные галлюцинации реализуются постгипноти-чески. Амнезия после пробуждения. Легкая реализация «трансформации» возраста (перевод в детское состояние). При открытии век глаза мутные, влажные Возможен «молниеносный» гипноз.

Можно с уверенностью сказать, что схема Е. С. Каткова в настоящее время наиболее удобна и разработана лучше других.

Считалось, что сомнамбулическая фаза гипноза является показателем его глубины. Однако исследования Ф. П. Майорова (1950) показали, что «...сомнамбулическая фаза гипноза характеризуется глубокой диссоциацией корковой деятельности, в основе которой лежит механизм отрицательной индукции с одной корковой функциональной системы на другие».

Б. В. Павлов, Ю. А. Поворинский и В. В. Бобкова нашли, что в состоянии сомнамбулической фазы гипноза биоэлектрическая активность головного мозга характеризуется уменьшением альфа-волн и оживлением бета-ритма (1955).

Исследования К- И. Платонова, И. А. Вольперта (1952) и Е. С. Каткова показывают, что наиболее легко сомнамбулическая фаза достигается у людей художественного типа.

Объективную оценку глубины гипнотического сна проводил Л. Ф. Силин. Исследуя у загипнотизированных состояние мышечного тонуса посредством электромиографа, Л. Ф. Силин установил, что в первой стадии гипноза средняя частота колебаний была ниже, чем при бодрствовании, а во второй — ниже, чем в первой. Амплитуда колебаний во второй стадии наибольшая. В третьей стадии отмечалась закономерная диссоциация между частотой и амплитудой биометрических потенциалов мышц, увеличивалось количество колебаний и снижалась их амплитуда.

Гипноз, торможение и парабиоз

Как мы видели выше, состояние гипноза объясняется торможением коры больших полушарий.

Однако, объясняя гипноз (сон) торможением, мы не знаем самой сущности этого торможения («проклятый вопрос», по выражению И. П. Павлова).

Объясняя сущность гипноза на основе учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, нельзя обойти молчанием теории других отечественных физиологов — Н. Е. Введенского (о парабиозе) и А. А. Ухтомского (о доминанте).

Главным в учении о парабиозе является положение о единстве возбуждения и торможения. Развитие возбуждения и торможения определяет так называемая лабильность нервного субстрата, ее уровень.

Лабильность, или функциональная подвижность,— это скорость протекания процессов, которые лежат в основе осуществления реакции возбуждения.

При развитии парабиоза лабильность понижается, и ткань, пройдя определенные стадии, впадает в торможение.

Стадии эти таковы: уравнительная (провизорная), пародоксальная и тормозная. Скорость возникновения торможения зависит от силы раздражения, частоты ритма, с которым воспроизводятся эти раздражения, но важную роль при этом играет фактор времени.

Возбуждение и торможение осуществляются в одних и тех же структурных элементах.

Таким образом, Н. Е. Введенский установил генетическую связь между возбуждением и торможением. Торможение он рассматривает как результат трансформации процесса возбуждения. Торможение — это «деятельное успокоение» (А. А. Ухтомский).

Представители школы И. П. Павлова считали, что парабиоз — это запредельное торможение. Условное торможение (а также индукционное) нельзя сводить к парабиозу. П. Г. Костюк полагает, что парабиотическое торможение не играет какой-либо роли в нормальной рефлекторной деятельности, а клеточные механизмы условного торможения пока не ясны. По его мнению, если и можно проводить связь между тормозными процессами, лежащими наряду с возбуждением в основе высшей нервной деятельности, и синаптическими реакциями, отводимыми от отдельных^ корковых нейронов, то только в отношении внешнего, а не внутреннего торможения (1970).

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒