Задача № 31.. Задача № 32.

Задача № 31.

В г. Волгограде пятеро неизвестных в камуфлированной одежде и масках напали на инкассаторов и похитили 3 млн. рублей.

Нападение произошло недалеко от центра города. Машина, принадлежащая одной из охранных организаций, перевозила в банк деньги. На повороте указанную машину подрезал автомобиль «Жигули» после чего пятеро налетчиков, угрожая водителю и охранникам расправой, надели на них наручники и похитили 3 млн. рублей, газовый пистолет и два сотовых телефона. Охранники были вооружены только газовым оружием.

Имеют ли охранники право в данной ситуации использовать газовое оружие. Могли ли охранники в данной ситуации использовать огнестрельное оружие, если бы оно у них имелось. Дайте квалификацию действиям нападающим.

Ответ

Да, имеют. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» охранник вправе применить специальные средства для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охранника. В данном случае именно такое нападение было совершено на охранников.

Если бы у охранников в данной ситуации было огнестрельное оружие, то они были вправе применить и его в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», так как они отражали разбойное нападение, сопряженное с насилием опасным для их жизни.

Задача № 32.

В г. Москве в районе Автозаводского моста автомобиль, в котором перевозились ценности, преградила путь иномарка, из которой выскочили несколько человек и, угрожая пистолетом, отобрали у инкассатора сумку с деньгами и скрылись на своей машине.

Один из охранников произвел несколько выстрелов в уезжавших налетчиков, убив одного из них.

Правомерно ли было применено охранником оружие в данном случае. Изменилась бы оценка действий охранника, если бы оружие им было применено в момент нападения с целью завладения охраняемых ценностей.

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 242526 27 28 29 Следующая ⇒