Ответ. Задача № 33.

Ответ

Неправомерно, поскольку оружие было применено после завершения нападения, то есть по окончании состояния необходимой обороны. Вред, причиненный при задержании преступника, несоразмерен с тяжестью совершенного им преступления (похищено имущество, а вред причинен жизни).

Действия охранника были бы правомерными, если бы оружие было применено им до окончания нападения. В данном случае правомерность применения оружия оценивалась бы на основании пункта 1 статьи 18 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», а правомерность причинения вреда по правилам необходимой обороны (если нападение опасно для жизни обороняющегося, то нападающему можно причинять любой вред).

Задача № 33.

В г. Москве на охраняемое офисное здание произошло нападение. Это случилось при следующих обстоятельствах. Примерно в 23 часа в здание офиса охранникам позвонил неизвестный и сообщил, что через час на пост охраны привезут компьютер для офиса. Действительно через час в дверь поста охраны постучал неизвестный и сообщил, что привез компьютер. После того, как один из охранников открыл дверь, в помещение вошли еще двое неизвестных в черных вязаных шапках, натянутых на лицо, с прорезями для глаз. Один из ворвавшихся граждан направил на охранника предмет, похожий на пистолет и затолкал внутрь помещения, после чего связал его скотчем и завязал глаза.

Затем нападавшие зашли в комнату отдыха охраны, где спал второй охранник, и, накинув на него одеяло, также связали. После этого преступники вскрыли шесть сейфов, из которых похитили 650 тысяч рублей и скрылись.

Оцените действия нападавших. Каким образом в данной ситуации имели право защищаться охранники, и какой вред могли причинить нападавшим. Имеет ли значение для оценки действий нападавших и действий охранников, если бы предмет, с которым напали преступники, оказался игрушечным пистолетом.

⇐ Предыдущая 21 22 23 24 252627 28 29 30 Следующая ⇒